ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ конституционных основ ограничения прави свобод граждан Российской Федерации. Исследованы границы, разделяющие правомерность ограничительных мер в правах и свободах и фактическое отрицание обозначенных прав и свобод. Каждое ограничение устанавливается законодателями на конституционной основе на фундаменте справедливости, равенстваи соразмерности. Проанализированыконституционные  ограничения в реализации пассивных и активных избирательных прав. Основной вывод заключается в том, что современное российское государство закрепляет главной целью защиту и совершенствование всего комплекса прав и свобод гражданина России в соответствии с Конституцией РФ.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, ограничение свободы личности, принципы ограничения прав, принудительное воздействие, правовой статус.

Конституцией Российской Федерации закрепленкомплексправ и свобод, этим самым гарантируется каждому гражданину  свободаличности. Авторы отмечают, что идеалыличностной свободыне освобождают граждан от ответственности перед другими гражданами и социумом, так как права и свободыотдельного человекамогут вступать в противоречия с правами и свободами другого гражданина либо с общественными интересами.

С.С.Алексеевым указывается, что вопрос ограничения зависит:

– во-первых, от объемов, которые подлежат регулированию,

‑ во-вторых, от границ комплекса прав, которыми располагает субъект правоотношений [6].

Таким образом, правовые ограничения имеют как формат запретов, таки формат обязанностей.

С точки зрения В.А.Четвернина, к прямому или косвенному  ограничению гражданских прав относитсяуказание нормативно-правовыми документами на обязанности и различных форм юридической ответственности для личности [9].

Б. С. Эбзеев определяет ограничения прав и свобод личности как изъятие из конституционно очерченного гражданского статуса некоторых прав и свобод, которое допущено Конституцией (Основным законом) и федеральным законодательством, кроме того, к определяемым ограничениям относятся изымаемые правомочия, которые составляют содержание нормативных структур [13] .

Ограничение личностных свобод в рамках правового поля разумно при условии соответствия данных изъятий политическому, правовому и нравственному сознаниючленов данного социума, подлежащих ограничению. Ограничительные меры устанавливаются на основе общественных отношений, они по природе объективны, хотя и допускаются субъективные трактовки и субъективные установки для ограничительных изъятий [12]. В обязательном принципиальном порядке запрещено злоупотреблять правовыми нормами.

Законодательство Российской Федерации впервые установило условия по ограничению прав и свобод граждан Декларацией прав и свобод гражданина и человека, в 1991 году, в которой было указано следующее: «Каждое право и каждая свобода личности могут ограничиваться в законодательном порядке только в том случае, если это необходимодля защиты основ конституционного строя государства, для защиты нравственной целостности нации, здоровья граждан, законных прав и интересов всех граждан в демократической стране». [2] Данное положение в 1992 году вносится в текст Конституции РСФСР 1978 года, действовавшей на тот момент. [8]

Отметим, что в более ранних редакциях Конституцийпонятие ограничений  не было закреплено.

В соответствии со статьей  29 Всеобщей декларации прав человека, Конституцией РФ в ч. 3 ст. 55 установлены  определенные основания для ограничительных мер в отношении комплекса прав и свобод граждан России, а именно:

‑ для сохранения конституционного строя государства;

‑ для защиты нравственных основ и здоровья граждан;

‑для обеспечения законных прав и интересов третьих лиц;

‑ для поддержания обороноспособности и государственной безопасности. [1]

В  этом перечне половина положений относится к личностным интересам, вместе с тем, защита нравственных основ и безопасность государства, как условия для ограничений прав и свобод, требуют четкого разъяснения, поскольку правовая неопределенность приводит, как правило, к негативным последствиям, как для социума, так и для отдельного гражданина.

Анализ оснований для введения ограничений  гражданских прав и свобод показывает, что большинство граждан поддерживают введение данных ограничений, так как этот процесс защищает их от вседозволенности со стороны определенных групп меньшинств, но при этом авторы полагают следующее:

‑ ограничения должны быть санкционированы только на уровне федерального законодательства;

‑ их объем  определяется степенью необходимости введения данных ограничений.

По мнению В. В. Лапаевой, при ограничении основных прав и свобод на уровне федерального законодательства ни в коей мере, ни при каких обстоятельствах нельзя выходить за пределы конституционных прав и свобод всего населения государства, что на практике означает:

‑ соблюдается равенство всех носителей конституционных прав;

‑ не вводятся новые гарантии, а конкретизируются конституционные гарантии прав и свобод граждан.

Другими словами, комплекс конституционных прав и свобод может быть ограничен на уровне федерального законодательства только в рамках конституционных пределов реализации прав и свобод и только для установленных целей и соразмерно данным целям [10] .

Г. А. Гаджиевым рассматривается разграничение понятий между допустимого ограничения и умаления гражданских прав и свобод: допустимо ограничивать права и свободы личности в рамках целей, обозначенных в части 3 статьи 55 Конституции (Основного закона), в противном случае (законодатель выходит за перечень целей конституционных ограничений, либо нарушена мера необходимости, либо нарушен принцип пропорциональности) – это  уже умаление гражданских прав и свобод [7] .

Конституционным Судом Российской Федерации выработаны и данотолкование принципов ограничения прав и свобод личности, к ним относятся следующие:

‑ ограничение должно быть соразмерным ценностям государственно-правового статуса;

‑ ограничение должно быть справедливым;

‑ ограничение должно быть соразмерным и отвечать принципу настоятельной необходимости;

‑ ограничение не может нарушать установленный баланс между интересами гражданина, интересами социума и государственными интересами [4];

‑ допуская ограничения прав и свобод в рамках конституционно установленных целей законодатель использует  лишь необходимые и заданные этими целыми меры [3].

Любые ограничения прав и свобод граждан представляются как исключительные меры, и ни в коем случае  эти ограничения не должны возводиться в ранг обязательных; национальный законодатель и правоприменитель должен обеспечивать свободу гражданину, а не ущемлять ее. В современной научно-правовой литературе  классифицируется конструктивный и деструктивный характер ограничительных мер [11].

Ограничение гражданских прав и свобод может осуществляться не только государством, существует практика самоограничения, вводимая самими гражданами (отказ от собственных прав и свобод), в качествепримера можно привести понятие абсентеизма – самоограничения избирательного права гражданина.

С точки зрения современной юридической науки все ограничения можно разделить на две группы:

‑ первая группа – ограничения, которые обусловлены правовым статусом различных категорий граждан;

‑ вторая группа – назовем их «профессиональные» ограничения.

КонституционнымСудом РФ установлено, что при реализации правасвободно распоряжатьсясобственными способностями к трудовой деятельности при поступлении на государственную или муниципальную службу, граждане в добровольномпорядкеизбираютсвою профессиональную деятельность, которая предусматривает существенные ограничения в осуществлении ими конституционных прави свобод [2].

В активном избирательном праве российского законодательства установлены цензы, не носящие дискриминационный характер. Субъектизбирательного праванавыборах федерального и регионального уровнядолжен иметь российское гражданство.

В России актуальной представляется проблема наличия двойного гражданства кандидатов в депутаты федерального и регионального уровней. До 2006 года российским законодательством не запрещалосьгражданину РФ с двойным гражданством баллотироваться в законодательный (представительный)орган.Кандидат, подавая заявление о согласии баллотироваться, обязан былуказывать государство, дату и основание получения им второго гражданства. Эти данныенаходили свое прямое отражение в избирательных документах и тогда избирательпринимал решение, голосовать или нет за кандидата с двойным гражданством.

Федеральный закон от 25.06.2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнений требования к замещению государственных и муниципальных должностей» [1]установил следующее: не могут  быть избранными граждане Российской Федерации, которые имеют гражданстводругого государства или владеют видом на жительство либо другим документом, которым подтверждаютсяправа постоянного проживания гражданина Российской Федерации в иностранном государстве. Данная категория гражданобладает правом быть выбранными в органы местного самоуправленияпри условии, что это предусматриваетсямеждународными договорами Российской Федерации.

В российском законодательстве имеет место в настоящее время‑досрочное прекращениеполномочий. Гражданин, который занимал должностьПрезидента РФ, главы муниципального образования, и который досрочно прекратил исполнениевозложенныхполномочий по собственному желанию либо по причине выраженного ему недоверия со стороны населения, или был  отрешен от исполнения должностных обязанностей, не имеет правовыставлять себя кандидатом на выборную компанию, которая назначается по указанным обстоятельствам, вновь.

Современное российское законодательство предусматривает следующий ценз: несовместимость исполнения  депутатских полномочий мандата или должности с другого рода деятельности и занятий; как пример, депутаты постоянного состава, граждане, находящиеся на выборных должностях, не имеют право заниматься возмездной деятельностью либо занимать оплачиваемые должности; исключение составляет преподавательская, научная и иная творческая деятельность.

Федеральные и региональные депутаты не имеют право замещать другую государственную должностьсубъекта Российской Федерации, должность государственнойгражданской службы и муниципальную должность муниципальной службы, избираться депутатомдругого законодательного (представительного)органа государственной власти или представительного органа муниципального образования, выборным должностным лицом местного самоуправления.

Отметим, что запрет совмещать государственную службу и выполнять депутатские обязанности, никак не препятствует для того, чтобы государственный служащий мог выдвигать свою кандидатуру в депутаты. Лицо, у которого должностиили занятия несовместимы с депутатским мандатом, предоставляют письменные обязательства о прекращении деятельности, не совместимой с депутатской,при избрании его депутатом. Если эти обязательства не исполняются, то избрание данного гражданина депутатом признается недействительным.

Проанализируемценз дееспособности. Право избирать и быть избранными лишеныграждане, признанные недееспособными по решению суда (данный ценз установлен частью 3 статьей 32 Конституции РФ [1]).

Поскольку невозможно расширительно толковать ограничительные избирательные цензы, по обозначенномуоснованию не лишаются избирательных прав лица, признанные ограниченно дееспособными[8]. По смыслу статьи 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации ограниченнымив дееспособностипо судебному решению признаются граждане, которыепо причине злоупотреблений спиртными напиткамиили наркотическими веществамипоставили своисемьи в трудную жизненную ситуацию.

По цензу судимости лишены прав избирать и быть избранными граждане,которые на данный момент содержатся в местах лишения свободы посудебному приговору (часть 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации[1]).

Современная юридическая литература придерживается точки зрения, что всеобщее избирательное право предоставляетгражданину только право избирать – так называемое активное избирательное право. Право быть избранным не всеобщее из-за определенных ограничительных юридических конструкций. Последнее время законодатель неоднократно возвращается к этой проблеме и поэтому в определенный момент потребовалисьразъяснения данной точки зрения со стороны Конституционного СудаРоссийской Федерации.

Конституционный Суд РФ в 2003 годупринялПостановление от 30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы по жалобам граждан С. А. Бунтмана, К. Катаняна и К. С. Рожкова. УказаннымПостановлением Конституционный Суд РФ изложил важную правовую позицию:

‑ признаны не соответствующим конституционным положениям бессрочные и недифференцированные ограничения пассивных избирательных прав для граждан Российской Федерации, которые были осуждены к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления. Период ограничения пассивных избирательных прав следует устанавливать соответственно разграничению сроков судимости, которые предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации. Исключительно в случае совершения отдельных тяжких и особо тяжких преступлений, учитывая их повышенную степени социальной  опасности, федеральным законодательством может устанавливаться ограничение пассивных избирательных прав и на более  длительный период в рамках соблюдения соразмерности и необходимости;

‑находится в противоречии с Конституцией Российской Федерации ограничения и отказы в восстановлении пассивных избирательных прав гражданину, осужденному к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, и судимость с которых была снята или погашена, при принятия нового уголовного нормативно-правового акта, где совершенное им деяние более не признается тяжким преступлением, поскольку данный казус нарушает юридическое равенство и обратную силу законодательства, что по смыслу следует из вытекающие из Конституции Российской Федерации [6].

В 2014 году соответствующие изменения были внесены в следующие нормативно-правовые акты: Закон об основных гарантиях избирательных прав[3], Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации»[4], они закреплены и в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[5].

В настоящее время лишены права быть избранными граждане Российской Федерации:

‑ которые осуждены к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления и имеющие на день голосованияна выборах неснятые и непогашенные судимости за перечисленные преступления;

‑ которые осуждены к лишению свободы за тяжкие преступления, судимости которых сняты или погашены, ‑ до истечения10 лет со дня снятия или погашения судимостей;

‑ которые осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость которых снята или погашена, ‑ до истечения 15 лет со дня снятия или погашениясудимости.

Данной категории лиц не запрещено баллотироваться, при этом претендент должен в обязательном порядке сообщать о своих судимостях.

Таким образом, обществу, которое поставило перед собой цель формировать правовую государственность, актуальным остается  вопрос о возможностях и пределах ограничительных мер в отношении прав и свобод гражданина со стороны государства. Отечественный и мировой опыт подтверждает вывод  о том, что весь комплекс ограничительных мер диктуется необходимостью обеспечения безопасности государства и его граждан, защиты основ конституционного строя, охраны прав и законныхсвобод и интересов других лиц.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, Ст. 4398.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.10.1991г. №52- Ст. 1843. / [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2019)
3. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2019)
4. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральныйзакон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2019)
5. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ " (с изменениями от 20 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 18 мая 2005 г., 2 февраля, 25 июля 2006 г.)// [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30.11.2019)
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению государственных и муниципальных должностей: Федеральныйзакон от 25 июня 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3427.
7. По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л. Н. Кондратьевой и А. Н. Мумолина: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П  // Собр. законодательства. 2011. № 28. Ст. 4261.
8. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Шелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П  // Собр. законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3185 ;
9. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П // Собр. законодательства РФ. 2000. № 9. Ст. 1066.
10. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 8 6-О // Собр. законодательства РФ. 1998. № 34. Ст. 4368 ;
11. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы по жалобам граждан С. А. Бунтмана, К. Катаняна и К. С. Рожкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П // Собр. законодательства РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.
12. «Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России» (принята Верховным Советом РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992). «Ведомости ВС РСФСР», 1978, N 15, ст. 407.
13. Авакьян, С.А. Конституционное право Российской Федерации: учебный курс: в 2 томах / С.А. Авакьян. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. ‑ С. 189‑191.
14. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. ‑ Москва : Юридическая литература, 1989.‑ С. 67.
15. Гаджиев, Г.А. Основные экономические права (сравнительно-правовое исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных стран) : дис. … д-ра юрид. наук / Г.А. Гаджиев. ‑ Москва : Юридическая литература, 1996. С. 267‑268.
16. Кокотов, А. Н. Конституционное право России : курс лекций / А.Н. Кокотов. ‑ Москва :  ИНФРА-М, 2007. ‑С. 231.
17. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. В. А. Четвернин. ‑ Москва : Юридическая литература, 1997. – 1023 с.
18. Лапаева, В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) / В.В. Лапаева // Журнал российского права. ‑2005. ‑№ 7. ‑С. 13‑23.
19. Лебедев, В.А. Правомерные ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / В.А. Лебедев // Проблемы права. ‑2014. ‑№ 4. ‑С. 13.
20. Лучин, В. О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации / В.О. Лучин О.Н. Доронина. ‑ Москва : Юридическая литература, 1998. ‑С. 51.
21. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: материалы круглого стола // Государство и право. ‑2008. ‑№ 7. ‑С. 24.
22. Воронина, И. А. Общая теория прав человека [Электронный ресурс]: учебное пособие для обучающихся по образовательным программам высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция и специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность / И. А. Воронина, Д. А. Саблин, Е. И. Максименко; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. образования "Оренбург. гос. ун-т". - Оренбург: ОГУ. - 2017. - С.147