ПОЛЕВАЯ СТРУКТУРА ЧАСТЕЙ РЕЧИ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОСТИ

Как известно, части речи образуют цельную систему, и переходы слов из одной части речи в другую – закономерность функционирования системы. Слова и группы слов, входящие в одно из звеньев системы, в процессе коммуникации могут выполнять (в соответствии с потребностями говорящего) функции слов другой части речи, замещать их и при этом приобретать свойства (или часть свойств) замещаемой части речи.

Для упорядочения таких неоднозначных единиц важно учесть богатый опыт исчисления универсальных языковых преобразований (в частности, в работах В.Н. Мигирина, М.Ф. Лукина, О.М. Ким, Л. Теньера, И.А. Мельчука, В.В. Шигурова), поскольку упорядочение типов транспозиций открывает возможности выявления межчастеречных гибридных образований, а также требуется рассмотреть принципы построения оригинальных грамматик (О.М. Соколова, М.В. Панова, П.В. Чеснокова и пр.), фиксирующих явления нестабильности. Следует отметить, что в отечественной лингвистике уже накоплен существенный опыт построения частеречных классификаций с учетом синкретичных явлений (в трудах В.В. Виноградова, А.Я. Баудера, E.H. Сидоренко, Л.Д. Чесноковой, В.В. Бабайцевой, В.В. Шигурова и пр. - преимущественно в русле структурно-семантического направления современной лингвистики), однако полного и развернутого описания морфологической системы русского языка с учетом гибридных классов на данный момент не существует. При построении такого описания часть речи должна рассматриваться как полевая организация, в структуре которой выделяются ядро и периферия.

Анализ взаимодействия единиц разных частеречных классов и выявление синкретичных и гибридных языковых явлений показывает, что система частей речи может быть представлена как совокупность пересекающихся взаимодействующих мастеренных полей.

«Перекрестки» занимают синкретичные образования, в которых воплощены возможные «конфликты» лексических и грамматических значений. Отдельные словоформы и классы слов могут быть квалифицированы как синкретичные, т.е. совмещающие в разных пропорциях свойства двух и более противопоставленных частей речи, связанных между собой явлениями переходности.

По мнению ряда исследователей, в настоящий момент «весьма перспективным представляется поиск способов визуализации морфологической системы, создание сублогической модели которой невозможно в рамках традиционной (двухмерной - ЕС) геометрии и требует новых подходов, поскольку внимание привлекает уже не упорядоченный набор элементов системы языка, а изображение их внутренних взаимосвязей» [4, с. 443].

Вместе с тем упорядоченный набор элементов системы языка – это и есть отражение сути языка как иерархического целого, и потому поиск адекватной модели не сводится к сугубо практической методической цели. Но упорядочение любой системы невозможно, если не учитываются отдельные ее элементы и свойства. Одним из таких системообразующих элементов является класс интеръективов (междометий).

Междометия уже давно рассматриваются как отдельная часть речи, однако ее грамматический статус терминологически «затерт»: междометия (наряду со звукоподражаниями и модальными словами) названы «особой» частью речи. В то же время подобное определение не терминологично, оно не передает функционального значения этих классов слов, а лишь указывает на их изолированность и «непохожесть» на знаменательные и служебные слова.

Вместе с тем анализ функционирования междометий и слов других частей речи показал, что междометная система не является изолированным классом слов. Междометия взаимодействуют не только с такой близкой по структурным и семантическим признакам частью речи, как звукоподражания (звукоподражательные слова), но и с системами знаменательных и служебных частей речи. Их соединяют зоны синкретизма, в которых и находит отражение это взаимодействие.

Тесные связи междометий с именами существительными, глаголами, наречиями, частицами и звукоподражаниями уже не раз отмечались исследователями [5, 8].

Наличие зон синкретизма междометий с обеими традиционно выделяемыми группами частей речи позволяет говорить о том, что в грамматическом строе русского языка оппозиция групп частей речи носит не бинарный, а тройственный характер: знаменательные (ЗЧР) – сентиметивные (СЧР) [6, с. 159; 7, с. 14-18] – служебные (СлЧР) части речи.

Такое тройное противопоставление имеет множество прецедентов в грамматическом строе русского языка. Так, например, оно характерно для функциональных типов предложений [3, с. 156], структурно-семантических типов простого предложения [1, с. 113] и т.д. Такое противопоставление эффективнее представляется не привычной организационной, а круговой схемой (см. Схема 1. Система частей речи):

Схема 1. Система частей речи

Особую роль играют языковые явления, попадающие в зону синкретизма сразу трех частеречных объединений – зону IIIx. В этой зоне могут быть размещены слова-частицы ДА и НЕТ, не имеющие своего статуса, но способные совмещать в себе признаки и знаменательных, и служебных, и сентиметивных частей речи [2].

Представленная дифференциация частей речи базируется на классической классификации, в которой части речи выделяются с учетом трех основных признаков:

1. категориальное значение;

2. морфологические категории;

3. синтаксическая функция.

Для ЗЧР характерно:

1. наличие категориального и лексического (номинативного) значения;

2. наличие грамматических и лексико-грамматических признаков (преимущественно изменяемы);

3. способность выполнять роль членов предложения.

Для СлЧР характерно:

1. наличие категориального и отсутствие лексического (номинативного) значения;

2. отсутствие грамматических и лексико-грамматических признаков (неизменяемы);

3. не являются (самостоятельно) членами предложения.

Для СЧР характерно:

1. наличие категориального, отсутствие лексического значения (десемантизация); выражение содержания (значения) разнообразной и богатой интонацией в речи, обязательное наличие в семантике эмоциональной семы («эмоциональное созначение»);

2. отсутствие обычных форм словообразования и словоизменения (преимущественно неизменяемы); общее в грамматике – повторы;

3. основная синтаксическая функция – образуют собой нечленимое предложение и могут выступать в роли вводных компонентов.

1. Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М., 1968.
2. Бабайцева В.В. Синтаксический статус слов да и нет // Бабайцева В.В. Избранное 2005-2010. – М./Ставрополь. 2010.
3.  Валимова Г. В. Функциональные типы предложений / Г. В. Валимова // Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке. - Ростов-н/Д, 1967.
4. Высоцкая И. В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка / И. В. Высоцкая. – М.,  2006. С. 444.
5. Середа Е.В. Пути пополнения непервообразных междометий в разговорной молодежной речи, в сленге / Е.В. Середа // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности студентов в области гуманитарных, естественных и технических наук. – М., 2000/
6. Середа Е.В. Морфология современного русского языка. Место междометий в системе частей речи. – М, 2005 - 159 с.
7. Середа Е.В. К вопросу о статусе междометий // РЯШ. – М., 2002, №5. С. 14-18
8. Шигуров В.В. Интеръективация как тип ступенчатой транспозиции языковых единиц в системе частей речи / В.В. Шигуров. – М: Академия, 2010.