КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные черты кассационного производства как гарантии обеспечения прав и законных интересов личности в российском гражданском судопроизводстве: свобода обжалования судебных постановлений, проверка их законности, обоснованности и справедливости, пределы рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанции, право на обращение с кассационной жалобой, реализация прав участников в судебном процессе.

Ключевые слова: право на обжалование судебных постановлений, производство в кассационном суде общей юрисдикции, рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании суда кассационной инстанции, основания возвращения кассационных жалоб.

Keywords: The right to appeal court reports, the production of cassation court jurisdiction, consideration of cassation complaints in a court session of the court of the cassation instance, the beginning of a cassation appeal.

Глава 2 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. [1]

В гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации производство в суде кассационной инстанции регулируется главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная глава посвящена кассационному производству в кассационных судах общей юрисдикции и кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, кассационному обжалованию подлежат вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный военный суд.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ в кассационную инстанцию лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. [2]

Кассационное производство по ГПК РФ содействует выявлению нарушений норм материального и процессуального права вступивших в законную силу судебных актов, которые были направлены к исполнению.

Производство в суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных судами  первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам дела.

К основным чертам, характеризующим российское кассационное производство, относятся:

— свобода обжалования судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций;

— предоставление права кассационного обжалования широкому кругу лиц, закрепленных в статье 376 ГПК РФ, а именно: лица, участвующие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, так и лица, не привлеченные к участию в деле, если обжалуемыми судебными актами разрешены их права, обязанности и законные интересы.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» усматривается,  что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.[3]

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывается, что разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, выражается в том, что судебными актами они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.[3]

Наличие или отсутствие нарушения права лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенными судебными постановлениями судов нижестоящих инстанций разрешается судом кассационной инстанции отдельно по каждому гражданскому делу.

Данный вопрос может быть рассмотрен судьей как на стадии принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда, так и после принятия к производству суда на стадии рассмотрения дела судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции. В случае возвращения кассационной жалобы такого лица на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения по существу, данное определение может быть обжаловано в тот же кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения данного определения.

Важным моментом является то обстоятельство, что подача кассационной жалобы лицом, не участвующим в деле, может быть реализована без прохождения стадии апелляционного обжалования, однако таким правом, лица участвующие в деле, не обладают. [3]

Проверка  судебных постановлений на предмет законности, обоснованности и справедливости означает, что суд не рассматривает повторно дело по существу, а только проверяет судебные постановления с указанных позиций. При проведении кассационной проверки судебных актов суд выявляет соблюдение нижестоящими судами требований материального и процессуального законодательства, а также соответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. Более того, новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

— рассмотрения гражданского дела в пределах его рассмотрения судом первой инстанции и в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Однако в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таким образом, кассационная инстанция исследует судебные постановления нижестоящих судов на предмет допущения при рассмотрении гражданского дела норм материального и процессуального права, занимаясь вопросом права, а не факта, а при отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не может предрешать исход нового судебного разбирательства после устранения выявленных нарушений.[4]

Относительно прав и законных интересов участника процесса в суде кассационной инстанции хотелось бы отметить следующее.

Согласно статье 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными данным параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.

К участию в судебном процессе допускаются как лица, участвующие в деле, так и их представители. Особенностью участия представителя в судебном заседании является наличие у представителя высшего юридического образования, подтвержденного установленным законом образом в случае, если он не принимали участие в рассмотрении дела до 1 октября 2019 г.

Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В случае, если лица решили принять участие в судебном заседании для донесения до суда своей правовой позиции лично или через представителей, они вправе, заявлять ходатайства, отводы,  давать объяснения по делу в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, либо приносить возражения относительно поданной кассационной жалобы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства [5] ; он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

С учетом специфики кассационного производства, присущей ему как средству обеспечения законности судебных решений, отсутствие у кассационного суда общей юрисдикции обязанности вести протокол судебного заседания не может расцениваться в качестве препятствия для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, поскольку не исключает вытекающей из требования мотивированности определения кассационного суда общей юрисдикции (пункт 8 части первой статьи 390.1 ГПК РФ) обязанности этого суда отразить в принимаемом им акте имеющие значение для оценки его законности действия участников судебного заседания и самого суда. Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц выступает предусмотренная ГПК РФ возможность обжаловать вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебное постановление кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.[6]

Список литературы:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант плюс.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС Консультант плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // "Российская газета", № 295, 21.12.2012
4. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СПС Консультант плюс.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2002 N 110-О "По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" //"Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2006
6. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Екимова М.В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом "з" пункта 99 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"