К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

LEGAL NATURE OF VALID AND INVALID TRANSACTIONS

Alexey Smirnov

3rd year master's student,

Russia, Saransk

АННОТАЦИЯ

Автор статьи рассматривает правовую природу действительных и недействительных сделок. Проанализированы различные подходы к определению правовой природы действительных и недействительных сделок в отечественной цивилистической доктрине.

ABSTRACT

The author considers the legal nature of valid and invalid transactions. Various approaches to determining the legal nature of valid and invalid transactions in the Russian civil doctrine are analyzed.

Ключевые слова: сделка, действительная сделка, недействительная сделка, гражданско-правовая сделка, правомерность, правоотношение.

Keywords: transaction, invalid transaction, invalid transaction, the civil transaction, the validity of the relationship.

В настоящее время специалисты в области права определяют сделки в качестве правовой формы опосредования экономических связей, имеющихся между субъектами гражданского оборота. Сделки представляют собой ключевой инструмент, используемый в целях эффективного регулирования договорных отношений о различных обязательствах, в том числе относительно собственности.

Действующий в настоящее время в Российской Федерации законодательный регламент, а именно ст. 153 ГК РФ, содержит в себе определение сделок, согласно которому в качестве сделок необходимо определять действия граждан и юридических лиц, имеющие следующую направленность: установление гражданских прав и обязанностей; изменение гражданских прав и обязанностей; прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно имеющейся в настоящее время классификации, сделки распадаются на следующие основные категории: односторонние и многосторонние [2, с. 32].

Необходимо отметить, что договор также определяется специалистами как гражданско-правовая сделка. Как показывает практика, суть договора заключается в том, что стороны прописывают для себя конкретные правовые обязанности.

Имеющееся в настоящее время определение сделки дает возможность сделать вывод, что понятие «сделка» необходимо отнести к категории действий. При этом действие представляет собой юридический факт, совершение которого осуществляется по воле человека.

Современные специалисты в области юриспруденции определяют в качестве действительной сделки ту, которая признана юридическим фактом, свершение которого приводит к возникновению того или иного правового результата, к которому стремились субъекты совершаемой сделки. В соответствии с действующим в настоящее время в Российской Федерации законодательным регламентом, определение действительности сделки осуществляется при следующих условиях:

- законность содержания сделки;

- способность совершающих сделку физических и юридических лиц к участию в данной сделке;

- соответствие волеизъявления и воли участников сделки;

- соблюдение принятых на законодательном уровне форм заключения сделки [4, с. 52].

В настоящее время под законностью сделки представляется соответствие содержания сделки и ее структурных компонентов действующему законодательному регламенту в данной сфере.

Действующий в настоящее время в Российской Федерации законодательный регламент, а именно ст. ст. 166-181 Гражданского Кодекса [12] Российской Федерации, определяет основания, наличие которых является основанием для признания совершаемой сделки недействительной. Анализ имеющейся в настоящее время специализированной литературы приводит к выводу о том, что понятие «недействительность сделок» является предметом исследований многих авторов. В рамках исследования правовой природы такого понятия, как «недействительность сделок», рассмотрим такой значимый элемент сделок, как правомерность.

Аналитика имеющейся в настоящее время специализированной литературы дает возможность говорить о том, что авторы определяют сделки как правомерные волевые действия, цель осуществления которых имеет правовое значение [8, с. 63]. И. С. Перетерский разграничивал сделки и недействительные сделки. В его трудах, сделки представляют собой действие, совершение которого производится в рамках действующего законодательного регламента. В случае, если действие, имеющее юридические последствия, не привело к возникновению тех последствий, которые подразумевали участники данного действия, произведенное действие не является сделкой. По мнению В. А. Тархова, сделка, являясь правомерным действием, не может впоследствии являться недействительной [9, с. 75]. В качестве противоречивого понятия «недействительность сделок» также было рассмотрено в трудах Ю. П. Егорова, считавшего, что данный термин необходимо использовать лишь относительно непризнанного за актом поведения качества сделки [5, с. 56].

Аналитика специализированной литературы дает возможность сделать вывод, что сделка представляет собой правомерное действие. При этом, по мнению большинства авторов, правомерность сделки является аспектом, отличающим ее от правонарушения. Подобного мнения придерживался также Ф. С. Хейфец [11].

Большинство авторов полагают, что правомерность сделки дает возможность отграничить данное действие от остальных действий, совершение которых противоречит действующему на момент их совершения законодательному регламенту [6, с. 48]. Некоторые ученые считают, что правомерность или неправомерность действий, совершаемых участниками сделки, не следует рассматривать в качестве значимого признака, что обусловлено тем, что данный аспект, по мнению авторов, является значимым лишь для последствий совершаемой сделки. Авторы, принадлежащие к данной группе, рассматривают в качестве сделок как действительные, так и недействительные. При этом правомерность определяется в качестве признака сделок, признанных действительными [3, с. 38].

В трудах отдельных ученых встречается такое понятие, как «противоправная сделка», которое допустимо в случае, если сделка вызывает правовые последствия, но не те, к которым стремились стороны, являющиеся участниками данной сделки [7, с. 68].

Отдельные ученые в своих трудах указывали, что признание сделок недействительными приводит к тому, что данные сделки необходимо рассматривать в качестве правонарушений. Однако были и противники подобных взглядов. Например, Д. М. Генкин отмечал, что лица, совершающие неправомерные действия, в отличие от участников сделки, в рамках совершения неправомерного действия не стремится к наступлению определенных правовых последствий [1, с. 45].

Нейтральной в данном случае представляется позиция Н. В. Рабиновича по анализируемому вопросу. Он считает, что сделку, являющуюся недействительной, необходимо рассматривать одновременно и как сделку, и как правонарушение, отмечая, что «в данном случае имеется в виду правонарушение «особого порядка», в широком смысле термина «правонарушения» [10, с. 86].

Необходимо также отметить, что М. В. Телюкина, считает, что, в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательным регламентом, определение сделки не содержит точных указаний на правомерность или неправомерность данного действия, а также последствия его совершения. По её мнению п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации [12] не позволяет точно определить сделку в качестве действия, совершение которого ведет к желаемым сторонами данной сделки последствиям. На основании буквального толкования действующего законодательного регламента, М. В. Телюкина определяет, что сделками являются как действительные, так и недействительные сделки. При этом в качестве основного критерия, определяющим сделку, она выделяет направленность данного действия на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Соответственно действительными сделками являются те, совершение которых приводит к желаемым сторонами последствиям. Недействительными следует определять сделки, последствия осуществления которых указаны в действующем законодательном регламенте [10, с. 87].

Исходя из результатов аналитической деятельности, осуществляемой относительно природы сделок, можно говорить о том, что в качестве сделки необходимо рассматривать правомерные действия, осуществляемые физическими лицами, юридическими лицами и публично-правовыми образованиями, совершение которых приводит к следующим последствиям:

- возникновение юридических отношений;

- изменение юридических отношений;

- прекращение юридических отношений.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, автор приходит к выводу, что термин «недействительная сделка» наиболее целесообразно заменить на термин «недействительное соглашение», что обусловлено тем, что в качестве недействительных сделок следует рассматривать противоправные действия, при совершении которых лица, их совершающие, нацелены на нарушение действующего законодательного регламента.

Список литературы:

1. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. – М.: Юрид.   Изд-во МЮ СССР, 1947. – № 5. – С. 45-49.
2. Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. – 2012. – № 2. – С. 32-36.
3. Гришин А.В., Фоминова Е.М. Некоторые вопросы недействительных сделок // Наука и практика. – 2016. - № 2. – С. 38-43.
4. Джабуа И.В., Долгов С.В. Гражданское право. Часть вторая. – М., 2015. – 650 с.
5. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. – 2004. – № 10. – С. 56-59.
6. Курмакаев А.С. Кротов М.В., Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. – М.: Юристь, 2015. – 352 с.
7. Марголин М.А. Недействительные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. – 2001. – № 3. – С. 68-74.
8. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры. – М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1929. – 442 с.
9. Тархов В.А. Гражданское право / Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. – 331 с. 
10. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2002. – № 8. – С. 86-89.
11. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Юрайт, 2000. – 162 с.
12. Гражданский кодекс РФ : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. – URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (дата обращения: 27.05.2020).