ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

В конце шестидесятых годов двадцатого века в спортивном сообществе появилось выражение стабильность – признак мастерства, в последующем оно плавно вошло в повседневную жизнь. Если в спорте стабильность есть мастерство, то в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по мнению большинства населения, а также ученых, существующая стабильно негативная ситуация не характеризует законодателя с положительной точки зрения. В тоже время сфера предоставления коммунальных услуг постоянно находится в области общественного интереса, поскольку непосредственно затрагивает каждого, в особенности граждан как потребителей, желающих знать какого качества услугу они имеют права получить, сколько за это придется заплатить, а также какими правами они наделены, и какие обязанности на них возложены.

Предпринимая попытки исправить сложившуюся ситуацию в сфере ЖКХ законодателем за последние несколько лет, было внесено не мало поправок в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области. Однако положение существенно не изменилось, а в некоторых случаях возникло еще больше вопросов, чем было прежде. В данном свете, изучение существующих проблем в сфере ЖКХ является актуальным и необходимым как с точки зрения теории, так и практики.

Объект исследования представленной работы составляют действительные отношения, возникающие в связи и по поводу предоставления коммунальных услуг.

Предметом являются теоретические положения, а также практические аспекты предоставления коммунальных услуг.

Предпринимая попытку определить сущность правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, сталкиваемся с мнением Д.И. Михайлова, который в работе «правовая природа отношений по предоставлению коммунальных услуг» [8, с. 122] считает, что законодатель ошибочно вместо понятия «снабжение коммунальными ресурсами» применяет понятие «предоставление коммунальных услуг». В связи с чем, по мнению Д.И. Михайлова, происходит ошибочное представление правовой природы отношений, связанных с коммунальными услугами, что выражается в отсутствии разграничения сделки по отчуждению ресурсов как товара от деятельности по реальному предоставлению услуг. [8, с. 122]

В тоже время, коммунальная услуга определяется действующим законодательством как комплекс взаимосвязанных действий исполнителя коммунальной услуги, обеспечивающих приобретение соответствующего коммунального ресурса, доставку его до границы балансовой принадлежности общего имущества многоквартирного дома, передачу этого ресурса по внутридомовым инженерным сетям и коммуникациям до жилого помещения, занимаемого гражданином, пользующимся коммунальной услугой.

Изучив данное определение, приходим к выводу, что существующая в законе правовая конструкция предусматривает возможность наличия самостоятельного процесса снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг как двух обособленных видов деятельности, а вследствие чего и специального субъектного состава, ответственного за каждый этап.

При указанных обстоятельствах, необходимо рассмотреть теоретический и практический спор, возникший вокруг одного из ключевых субъектов, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг – исполнителе коммунальных услуг.

В юридической литературе активно обсуждается вопрос о правовом положении управляющей организации, ТСЖ или кооператива при предоставлении коммунальных услуг, поскольку на сегодня законодателем выбрана позиция, согласно которой в основном ТСЖ и управляющая организация выступают исполнителями коммунальных услуг, то есть они берут на себя функции именно предоставления, а не обеспечения предоставления и не организации предоставленных услуг.

В судебной практике сложился следующий подход к определению действительного исполнителя коммунальных услуг.

Согласно первому из них организация, управляющая многоквартирным домом, согласно жилищному законодательству априори является исполнителем коммунальных услуг, а значит, она и должна оплачивать коммунальный ресурс энергоснабжающей организации [7, с. 19].

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 № 310-КГ16-14161 [3], постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 № Ф10-2153/2017 по делу № А35-6694/2016 [4], подтверждается данная позиция, согласно которой только фактический исполнитель коммунальных услуг имеющий договор по управлению многоквартирным домом, а не ресурсоснабжающая организация или агент имеют право на перерасчет сумм задолженности жильцов и при возникновении нарушении в процессе реализации данного права непосредственно исполнитель несет за это ответственность.

Согласно второму подходу при отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения, коммунальные услуги предоставляет энергоснабжающая организация, а управляющая организация, следовательно, не рассматривается как исполнитель коммунальных услуг [6, с. 46].

С вынесением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», спор формально был разрешен [5].

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ) [2] . Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) [1].

В связи с чем, можно сделать вывод, что теория представляющую управляющую организацию, ТСЖ или кооператив в качестве посредника, в настоящий момент не состоятельна.

Подводя итог в разрешении проблемы, возникшей в законе, судебной практике, а также в доктрине определения правовой природы отношений по предоставлению коммунальных услуг приходим к следующему:

1.Законодателем предусмотрен двухэтапный процесс доведения коммунальных ресурсов до потребителей, путем заключения двух договоров: договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, а также договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений.

2. В случае если собственники помещений непосредственно управляют домом и иной способ управления ими не выбран, ресурсоснабжающая организация может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

3. Если в многоквартирном доме выбран способ управления посредством управляющей организации, то она априори считается исполнителем коммунальных услуг не в зависимости от наличия у нее договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

4. На управляющую организацию, ТСЖ, кооператив законодатель дополнительно возлагает обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, а также по устранению аварий. Кроме того, исполнитель несет ответственность за предоставление услуг ненадлежащего качества.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 310-КГ16-14161 по делу № А35-8722/2015 «О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене предписания государственного органа»// СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 № Ф10-2153/2017 по делу № А35-6694/2016 «О признании незаконным предписания жилищной инспекции» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» // СПС «КонсультантПлюс»
6. Козырева С.Н. Исполнитель коммунальных услуг - без договора с РСО? // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 3. –  С. 46.
7. Максимова Н.Н. Вопрос-ответ // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 7. – С. 19 – 21.
8. Михайлов Д.И. Правовая природа отношений по предоставлению коммунальных услуг // Вестник экономической безопасности МВД России. 2010. № 10. – С. 122.