РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ФОРМИРОВАНИИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ

Важную роль в формировании внешней и внутренней политики отдельного государства играет ее культура. Под культурой в данном случае понимается мировоззренческий, нормативно-ценностный базис отдельно взятой цивилизации, выраженный среди прочего в разных формах ее научной деятельности. В рамках данной статьи речь пойдет о влиянии индийской философии на становление и развитие современной внешнеполитической доктрины Индии. Данная проблема представляется актуальной потому, что некоторые исследователи – например О. Леонова – убеждены, что официальной внешнеполитической доктрины у Индии нет[1.,c.26].

Каковы же концептуальные истоки внешней политики Индии? Б.К. Шарма считает, что одной из главных основ  внешней политики Индии является концепция Viksit Bharat («Развитая Индия – 2047»), сформулированной премьер-министром Моди. Она приурочена к столетию обретения Индией независимости и направлена на всестороннее национальное развитие, дополненное надежным сдерживанием в многополярном мире[5]. Но если рассматривать проблему в исторической ретроспективе, логично обратиться к философским основаниям современной индийской внешней политики. В качестве одного из них можно выделить государственного деятеля Каутилью (Чанакьи), жившего в IV в. до н. э.  во времена Империи Маурьев. Его трактат «Чанакья-нити» («Политика») представляет собой сборник руководящих принципов, которые охватывают стратегическое планирование, дипломатию, принятие решений, управление, экономику, мораль и кодекс поведения. Эта теория так же известна как  Saptang («Теория семи элементов»). Она описывает семь основных элементов развития всеобъемлющей национальной мощи государства и их стратегическую конфигурацию для достижения национальных интересов. Среди них: правитель, совет министров, границы, планирование обороны, экономика, силы обороны и альянсы. Формирование стратегических союзов с соседними государствами важно для безопасности и процветания государства. Эти союзы могут оказывать поддержку во время конфликтов и помогать в поддержании благоприятной геополитической обстановки.

В одном из наиболее древних политических трактатов - в «Артхашастре» - упоминается  теория мандалы, также существенно влияющая на внешнюю политику Индии.  Её ключевая идея состоит в том, что  политическое пространство существования любого государства разделено на концентрические круги - мандалы. Государство окружено другими государствами, каждое из которых имеет свои интересы и амбиции. Отношения с ними можно разделить на четыре типа в зависимости от их близости к центральному государству. Первые из них – это государства-партнеры, складывающиеся исходя из общих интересов, либо угроз, преодоление которых побуждает действовать сообща. Вторые государства представляют возможную опасность, от агрессии которых необходимо защищаться как превентивно, так и активно. Третий тип – ярко выраженные государства-враги, исходящая от них угроза должна быть обязательно нейтрализована. Четвертый тип – нейтральные государства, не представляющие угрозы, но и не являющиеся союзниками. В отношении их необходимо выработать внешнюю политику, сочетающую дипломатию и превентивные меры реагирования на возможные угрозы. В целом теория мандалы подчеркивает динамичный характер межгосударственных отношений и необходимость стратегического мышления и дипломатии. Она предполагает, что центральное государство должно сосредоточиться на создании альянсов, оценке угроз, нейтрализации потенциальных противников и поддержании благоприятной геополитической среды для обеспечения собственной безопасности. Учитывая сложность и внутреннюю противоречивость развития современного глобального мира, придерживаться столь четкого разделения во внешней политике затруднительно любому государству. Но все же Индия исходит из заложенного еще в индуизме принципа адаптивности, в рамках которого любой концепт приспосабливается к культурным и политическим реалиям. Современный исследователь М. Смирнов утверждает, что подобное положение стало возможным благодаря реализации принципа раскрытия границ, проявляющегося как в культурной, так и в политической сферах [4, c. 100]. Наглядно адаптивность индийской внешней политики проявляется в способности интегрировать элементы политических практик других государств к собственным политическим реалиям. К примеру, премьер-министр Индии Н. Моди неоднократно подчеркивал, что стратегия модернизации Индии во многом основана на аналогичном опыте Китая. Выражается эта стратегия в принципе «minimum government with maximum governance» (минимум государства с максимумом управления), суть которого состоит в сведении к минимуму руководства экономикой со стороны государства в сочетании с сохранением за ней контроля посредством различных политических инстанций ее развивающих [5, c. 154]. Однако поскольку одним из главных экзистенциалов древнеиндийской философии является идея гармонии (как равновесия), процесс раскрытия границ происходит не в ущерб сохранения собственного культурного многообразия, определяющего существование Индии как современного государства, а также как цивилизации с многовековой историей.

Древнеиндийский философ и политик Чанакья создал концепцию «Sam, Dam, Dand, Bhed» («Убеждение, наказание, сила и разделение»), позволяющую правителю поддерживать контроль в стратегическом плане, управлять конфликтами и защищать государство. Этот подход опирается на понимание человеческой природы, динамики власти и необходимости адаптации стратегий к конкретным обстоятельствам и проблемам, с которыми сталкивается правитель.

Все указанные теории обнаруживают концептуальную дилемму Индии как государства, вынужденного выбирать между «мягкой» и «жесткой» силой, либо чередовать их в зависимости от ситуации. С одной стороны, внешняя политика Индии выстроена в лучших традициях политического реализма. С другой стороны, философско-религиозные истоки буддизма и индуизма, основанные на принципах ненасилия (ахимсы) и мирного сосуществования, сформировали базис внешнеполитического курса, имеющего в своей основе ненасильственные ценностные ориентиры и являющегося практическим выражением «мягкой силы» [2, c. 413].

Хронологически «мягкая сила» как политическая парадигма развития Индии прошла через несколько этапов. Первый – с 1947 по 1964 гг. – характеризовался явным преобладанием «мягкой силы» во внешней политике страны. Постепенный переход от «мягкой силы» к «жесткой» во многом был связан с поражением Индии в ходе военной кампании против Китая в 1962-м году.  Во время второго периода с 1964 по 1998 гг. внешняя политика   Индии сосредоточилась на принципе «жесткой силы». Третий период – с 1998 года по настоящее время – можно охарактеризовать целенаправленными усилиями индийского руководства по инкорпорированию в свою внешнюю политику стратегии «умной силы», сочетающей элементы силы как мягкой, так и жесткой [2, c. 412]. Обретение Индией ядерного статуса в 1998 году, сохраняющаяся напряженность в отношениях с Пакистаном и геополитическое соперничество в регионе с Китаем вынуждает ситуативно использовать стратагемы мягкой, либо жесткой силы, не отдавая приоритет одной из них.

Сочетание мягкой и жесткой силы, культурной привлекательности и военной мощи не исключает следования Индией принципа мирного существования. В индийской культуре он называется «панча шила» и включает в себя: суверенитет, ненападение, невмешательство, равенство и мирное сосуществование. Мирное сосуществование согласно «панча шила» означает многополярный мировой порядок, свободный доступ к глобальному достоянию, недискриминационную политику в отношении торговли и технологий, а также отказ от одностороннего навязывания моделей управления. Кроме того, осознание исключительности своей культуры, уникальности ее нормативно-ценностного базиса и исторического наследия во многом определило одну из доминант внешней политики Индии, а именно – идею внеблокового статуса.

Движение неприсоединения, созданное еще в период правления Д. Неру, позволяет Индии не только сохранять некоторую долю независимости суждений, но и быть платформой для поиска и притока внешних ресурсов, создания условий для доступа своего экспорта на рынки развивающихся стран, реструктуризации международной торговли, финансовой и монетарной системы таким образом, чтобы превратить их в инструменты развития стран третьего мира [3, c. 29]. Безусловно, в условиях глобального мира государству затруднительно существовать вне каких-либо блоков и воздерживаться от использования военной силы как способа решения военного конфликта. Подтверждением этому служит членство Индии в БРИКС, а также периодически возникающая напряженность в отношениях с Пакистаном.

В целом влияние отдельных философских концепций на внешнюю политику Индии представляется очевидным. Однако их интерпретация, способы и целесообразность применения остаются прерогативой конкретных политических лидеров и групп. От их способности правильного понимания и актуализации значительного философского и политического базиса зависит качество и последствия принимаемых решений – как для Индии, так и для союзных и противостоящих ей государств.

Список литературы:

1. Леонова О.Г. Стратегии внешней политики Индии. Эволюция, принципы и цели // Обозреватель – Observer. – 2017. – №5. – С. 25–42 .
2. Наумов А.О., Положевич Р.С. «Мягкая сила» Индии как суверенного государства: идейные истоки и ретроспектива (часть I) // Государственное управление: электрон. вестник.  – 2018. – Вып. № 69. – С. 410–429.
3. Рау Иоганн. Взлет Индии под руководством Надеры Моди // Современная научная мысль. – 2019. – № 5. – С. 150–163.
4. Смирнов М.Г. Некоторые особенности современной индийской философии // Вестник Челябинского государственного университета. – 2002. – № 1. – Т.10. – С. 95–109.
5. Шарма Б.К. Влияние культуры на внешнюю политику Индии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bricsmagazine.com/myagkaya-sila/vliyanie-kultury-na-vneshnyuyu-politiku-indii/ (дата обращения 12.07.2025).