ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СЛУЖЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

PROBLEMS OF THE LEGAL REGIME OF OFFICIAL WORKS

Evgeny Tyulik

4th year student, bachelor's degree, FGBOU VO "Vladivostok State University",

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В условиях развития цифровой экономики вопросы правового регулирования служебных произведений приобретают особую актуальность. Исследование посвящено анализу существующего правового режима служебных произведений, выявлению проблем в данной сфере и разработке предложений по совершенствованию законодательства. В работе использованы методы системного, сравнительно-правового и формально-юридического анализа. Результаты исследования позволяют определить основные направления совершенствования правового регулирования отношений, связанных со служебными произведениями.

ABSTRACT

In the context of the development of the digital economy, the issues of legal regulation of official works are becoming particularly relevant. This study aims to analyze the existing legal regime of official works, identify problems in this area, and develop proposals for improving legislation. The study employs methods of systemic, comparative legal, and formal legal analysis. The results of the study provide insights into the main areas for improving the legal regulation of relations related to official works.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, служебные произведения, авторское право, правовое регулирование.

Keywords: intellectual property, results of intellectual activity, official works, copyright, legal regulation.

В системе авторско-правовых отношений особую правовую категорию составляют служебные произведения, под которыми в соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представляются произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (исполнителя) трудовых обязанностей или по заданию работодателя (заказчика) в рамках гражданско-правового договора [3].

В качестве признаков служебных произведений следует обозначить в первую очередь ключевые признаки произведения в целом. Анализ научных подходов свидетельствует о том, что в настоящее время это, во-первых, творческий характер произведения [4, с. 10], даже при отсутствии новизны или оригинальности [6], и, во-вторых, объективная форма выражения, то есть материальная фиксация, обеспечивающая правовую охрану [4, с. 40]. Важно отметить, что применительно к служебным произведениям эти признаки дополняются двумя обязательными условиями: наличие трудовых отношений между автором и работодателем; создание в рамках трудовых обязанностей, закрепленных в договоре, должностной инструкции или иных документах.

Существуют и дополнительные критерии, которые, однако, выступают объектом дискуссий. Среди таких критериев можно выделить, например, использование ресурсов работодателя или рабочее время. Анализ судебной практики показал, что они не являются определяющими [5].

Касаемо правового режима служебных произведений, то связь данного результата интеллектуальной деятельности с трудовыми отношениями, во-первых, обуславливает его специфический правовой режим, и, во-вторых, расширяет круг субъектов, которые участвуют в его создании [3]. Он включает в себя: творческих работников (журналистов, фотокорреспондентов, дизайнеров); технических специалистов (программистов, инженеров, разработчиков); научных сотрудников (исследователей, аналитиков); представителей иных профессий, чья трудовая функция связана с интеллектуальной деятельностью.

Вместе с тем, в доктрине гражданского права нет единого подхода к правовой природе служебных произведений. Отсутствуют комплексные теоретические концепции, раскрывающие особенности их правового режима с учетом видовой специфики. Кроме того, нормативное регулирование данного института фрагментарно, а именно статья 1295 ГК РФ содержит только базовые положения о служебных произведениях, а в трудовом законодательстве данный термин, в принципе, не упоминается.

Несмотря на то, что вопросы правового регулирования служебных произведений рассматривались в трудах различных авторов, что вытекает из значительного количества научных работ. Многие аспекты, связанные с правовым режимом рассматриваемых в работе произведений, остаются спорными, а отдельные положения законодательства требуют анализа и совершенствования. Кроме того, имеющиеся пробелы приводят к сложностям в правоприменительной практике, создавая риски для участников правоотношений.

Таким образом, целью исследования является выявление системных проблем правового регулирования служебных произведений в Российской Федерации, оценка их влияния на практику реализации авторских прав и разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства для обеспечения эффективного баланса интересов авторов, работодателей и общества.

В качестве методологической базы в данном исследовании использовался комплекс общенаучных и специальных методов познания, позволяющих всесторонне изучить проблемы правового режима служебных произведений. Среди общенаучных методов применялись: диалектический метод, системный метод, а также методы описания, сравнения, анализа и синтеза, классификации и пр. Среди специальных юридических методов были использованы: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод правового моделирования и др.

Как уже обозначалось ранее в работе, правовая природа служебных произведений вызывает споры. В настоящее время существует три точки зрения, касаемо данного вопроса: первая рассматривает служебные произведения как объект трудового права. Ее сторонники подчеркивают, что такие произведения создаются в рамках трудовых отношений, где работник выполняет свои обязанности, а следовательно творческий процесс подчинен работодателю, который организует и контролирует деятельность сотрудника [4, 11].

Вторая – утверждает, что имущественные права на произведение возникают только из гражданско-правовых отношений, регулируемых гражданским законодательством об интеллектуальной собственности. Даже при создании произведения по трудовому договору, переход и защита прав должны регулироваться гражданским правом [1, с. 72].

Наконец, третья – предлагает компромисс: служебные произведения регулируются смешанно. Работник создает их в рамках трудовых обязанностей, но распоряжение исключительными правами регулируется гражданским правом. Это учитывает интересы автора и работодателя [2, с. 53]. По мнению автора, наиболее обоснованной представляется третья позиция, поскольку она отражает двойственность таких произведений: их создание обусловлено трудовыми обязанностями, а регулирование прав – нормами ГК РФ. Данный подход, по мнению автора, соответствует ст. 1295 ГК РФ и позволяет учесть интересы, как автора, так и работодателя.

Для более качественного выявления проблем правового регулирования служебных произведений в Российской Федерации считаем необходимым обозначить особенности правового режима служебных произведений в России и за рубежом. Например, в ходе исследования выявлено, что существуют значительные различия в правовых режимах данных произведений, обусловленные спецификой национальных правовых систем. В странах англосаксонской правовой семьи, таких как США и Великобритания, служебные произведения автоматически признаются собственностью работодателя в случае их создания в рамках трудовых обязанностей или по специальному заданию при соблюдении установленных формальных условий. Американское законодательство, в частности, не предоставляет работнику даже личных неимущественных прав, закрепляя право авторства за работодателем, если иное не оговорено в договоре.

В отличие от вышеобозначенного подхода, в странах романо-германской правовой семьи, таких как Германия и Франция, действует принцип принадлежности авторских прав автору произведения. Работодатель может получить исключительные права на использование произведения только в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Что касается российского законодательства, то анализ показал промежуточную позицию. С одной стороны, исключительные права на служебное произведение принадлежат работодателю, что соответствует подходу стран англосаксонской правовой системы. С другой стороны, автору предоставляются личные неимущественные права, а также право на вознаграждение, что отражает влияние системы авторского права, характерной для стран континентальной Европы.

Кроме того, в процессе совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации, ныне действующее правовое место служебных произведений, обозначенное в ст. 1295 ГК РФ по сравнению с действовавшим до 01.01.2008 года Законом «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 N 5351-1, смещает баланс интересов больше в сторону автора. В частности, официально стали обозначены ключевые гарантии, такие как неотчуждаемые неимущественные права (авторство, имя, неприкосновенность), обязательное вознаграждение при любом использовании произведения работодателем, а также автоматический возврат прав автору в случае неиспользования произведения в течение трех лет. Эти нормы ограничивают произвол работодателя, обеспечивая защиту творческих интересов создателя. Кроме того, диспозитивность регулирования позволяет сторонам гибко определять условия использования и распределения прав в договоре, что способствует более справедливому взаимодействию.

Тем не менее, в практике применения данных норм сохраняются определенные проблемы, такие как неоднозначность определения служебного характера произведения, вопросы квалификации права на вознаграждение, а также установление даты, с которой произведение считается предоставленным работодателю. Однако, в целом считаем, что действующий механизм регулирования служебных произведений довольно эффективный, так как он обеспечивает баланс между защитой авторских прав и коммерческими интересами работодателя.

Вышеуказанный вывод также подтверждается, проведенным в рамках данного исследования, анализом судебной практики по спорам о служебных произведениях. Например, проанализированы три основных категории дел:

1) Споры о признании произведения служебным, признаки авторства на служебное произведение;

2) Споры о незаконном использовании служебного произведения, защите авторских прав на служебные произведения;

3) Споры о вознаграждении авторов служебных произведений.

В связи с чем, выявлено наличие следующих устойчивых тенденций:

В рамках первой категории споров о признании произведения служебным, суды проводят системный анализ обстоятельств создания произведения. Особое внимание уделяется соответствию творческой деятельности автора его трудовым обязанностям, что подтверждается должностными инструкциями, приказами и устоявшейся практикой трудовых отношений. При отсутствии прямых письменных указаний, суды исследуют фактический характер взаимоотношений сторон, рассматривая использование рабочего времени и ресурсов работодателя.

В рамках второй категории споров, связанных с незаконным использованием служебных произведений, наблюдается двойственная динамика. С одной стороны, отмечается тенденция к усилению защиты имущественных прав работодателей при условии надлежащего документального оформления трудовых правоотношений. С другой стороны, сохраняется устойчивая практика защиты личных неимущественных прав авторов, включая право на имя и противодействие искажению произведения. Особую сложность вызывает процесс доказывания фактов нарушения и обоснование размера компенсации.

В рамках третьей категории споров о вознаграждении авторов формируется дифференцированный подход, предполагающий тщательный анализ условий трудовых договоров и локальных нормативных актов. Суды разграничивают заработную плату и специальное вознаграждение за создание произведения. В случае отсутствия конкретных договоренностей применяется принцип разумности, основанный на рыночной стоимости аналогичных объектов интеллектуальной собственности. Решающее значение придается доказательствам фактического использования произведения работодателем в его деятельности.

Из данного анализа вытекает следующий вывод, а именно: существующая практика представляет собой результат поиска оптимального соотношения между интересами работодателей и авторов, при этом приоритетное значение имеет надлежащее документальное оформление трудовых отношений.

Таким образом, в рамках данного исследования выявлено, что несмотря на наличие основополагающих норм в ГК РФ, существует ряд значительных проблем, препятствующих эффективному правовому регулированию данных правоотношений.

В соответствии с проведенным выше анализом обозначен вывод, что в рамках данного исследования выявлены следующие проблемы правового регулирования служебных произведений в Российской Федерации: Отсутствие единого подхода к вопросу о взаимосвязи между заработной платой и авторским вознаграждением за создание служебных произведений; неурегулированность вопросов, связанных с определением размера авторского вознаграждения за использование служебного произведения работодателем или за его сохранение в тайне; отсутствие обязанности работника уведомлять работодателя о факте создания служебного произведения; недостаточная правовая регламентация статуса произведений, созданных обучающимися в рамках учебной или научно-исследовательской деятельности; отсутствие правового регулирования вопросов авторства и исключительных прав на служебные произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта; отсутствие механизмов проверки оригинальности служебных произведений, что создаёт риски для работодателя.

В целях устранения выявленных пробелов и противоречий в правовом регулировании служебных произведений предлагается следующий комплекс законодательных и правоприменительных мер.

Во-первых, необходимо привести терминологию ГК РФ в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, заменив в статье 1295 ГК РФ понятие «трудовые обязанности» на термин «трудовая функция», также следует установить четкие критерии для отнесения произведения к категории служебных.

Во-вторых, необходимо законодательно разграничить понятия заработной платы и авторского вознаграждения, закрепив в судебной практике принцип их раздельной выплаты, если иное не предусмотрено трудовым договором.

В-третьих, целесообразно принять постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее базовые ставки авторского вознаграждения за служебные произведения по аналогии с патентным правом, также следует предусмотреть дополнительные выплаты в случае коммерческого использования таких произведений.

В-четвертых, необходимо ввести обязанность работника уведомлять работодателя о факте создания служебного произведения. Следует разработать особые правила для произведений, созданных обучающимися, также необходимо разработать механизмы проверки оригинальности служебных произведений.

В-пятых, отдельное внимание следует уделить регулированию произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта. Однако данный вопрос требует более детальной проработки с учетом стремительного развития соответствующих технологий.

Таким образом, предполагается, что реализация вышеуказанных мер позволит снизить правовую неопределенность, минимизировать случаи злоупотреблений и обеспечить справедливое распределение прав на служебные произведения.

Список литературы:

1. Витко В. Правовая природа отношений по созданию служебных произведений: Хозяйство и право, 2022. – № 9(500). – С. 69-78.
2. Володина А. В. Служебное произведение: вопросы теории и практики: Вестник Челябинского государственного университета. Серия.: Право, 2022. – Т. 7, № 3. – С. 53-58.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024) / URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102110716  (дата обращения: 29.06.2025).
4. Новокшонова Н. А. Служебные произведения: понятие и правовая природа: Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2023. – Т. 8, № 1. – С. 10-19.
5. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10/ Российская газета. – 06.05.2019. – № 96.
6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 по делу № А41-75964/2018 // СПС «Консультант Плюс». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=51130#a9rqH9Ueo9Jd31NE1  (дата обращения: 29.06.2025).