ИНЕРЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ: МЕХАНИЗМЫ И УСЛОВИЯ ВОПЛОЩЕНИЯ

THE INERTIAL COMPONENT IN THE RUSSIAN HISTORICAL REALITY: MECHANISMS AND CONDITIONS OF IMPLEMENTATION

Maksim Gnatyuk

Candidate of Science, assistant professor, Samara state transport university,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

Прошлое и будущее российского общества – это путешествие сквозь временные порталы, где историческая реальность переплетается с множеством значений и символов. Эта инерционная составляющая становится источником как укрепления, так и разрушения социального уклада. Познание социальной реальности через культурно-исторический контекст происходит через символы и значения, которые олицетворяют общие ценности. Социокультурные механизмы играют решающую роль в создании исторической реальности, они как бы плавают сквозь временные вихри, формируя представление о прошлом и будущем

ABSTRACT

The past and future of Russian society is a journey through time portals, where historical reality is intertwined with many meanings and symbols. This inertial component becomes a source of both strengthening and destruction of the social order. The cognition of social reality through the cultural and historical context occurs through symbols and meanings that embody common values. Sociocultural mechanisms play a crucial role in creating historical reality, they seem to float through time vortices, forming an idea of the past and the future.

Ключевые слова: инерционность; социальная инерция; социокультурная динамика.

Keywords: inertia; social inertia; sociocultural dynamics.

Историческая реальность - это не просто набор событий и фактов, это живой организм, насыщенный социокультурными элементами, который мы по-разному воспринимаем и интерпретируем. Этот контраст между прошлым и настоящим, между чужими судьбами и своими мыслями, создает сложный механизм инерционной составляющей. Он заставляет нас пересматривать наши представления о минувших временах, оказывая влияние на наше собственное сознание и поведение. Таким образом, история становится не просто списком событий, а активным участником нашей жизни, непрерывно влияющим на наше восприятие реальности.

Мы, как часть человечества, ощущаем и переживаем историю, соединяющую нас не только с прошлыми событиями и ушедшими людьми, но и со всеми обитателями планеты в прошлом, настоящем и будущем. Вопрос, какова история прошлого, настоящего и будущего, остается открытым.

Меняются основные направления человеческой деятельности, включая представления о социальных отношениях, истории и знании. Познание вынуждено адаптироваться к многомерному социальному миру, и историческая реальность все более стремится соответствовать социальной реальности.

На протяжении веков в России существует постоянный механизм, который активно формирует отношения между властью и народом. История прекрасно демонстрирует, что власть всегда стремится установить свою точку зрения на исторические события и поддерживает историков, чьи труды подтверждают правильность ее действий. В результате формируется образ прошлого и современной социальной ситуации, окутанный мифами, в то время как рациональность уступает свое место на заднем плане.

Сущность российского общества заключается в постоянной необходимости совершенствования через социальную модернизацию, несмотря на глубокий культурный раскол исторических основ. Уникальное историческое призвание России и ее роль в мировой арене также играют важную роль в формировании национальной доктрины. В результате возникает сложное сочетание имперского стремления правящего класса к власти с тенденцией к изоляции и агрессивности. Для социального философа такая динамика представляет интересное поле для анализа и понимания особенностей развития общества.

Изучение Д.Г. Горином изменений в социуме с акцентом на формирование смысла и организацию общественного опыта вызывает серьезное внимание [1]. Почему одни социальные ценности способствуют развитию в определенных обществах, но в других - препятствуют любым преобразованиям?

Исторические фрагменты и сюжеты имеют разные интерпретации. Одни видят российскую историю как период "тысячелетнего рабства" и произвола государства, в то время как другие связывают её с героизмом, победами и славными свершениями, где проявляется особая духовность народа и создается могучая государственность. Коллективный "здравый смысл" общества формируется на основе знаний, отраженных в массовых образах прошлого.

В российском обществе проявление инерционной составляющей имеет множество связей с противоречивыми процессами конструирования социальной реальности. Инерционная составляющая выполняет двойную функцию в поддержании и разрушении социального порядка. Конструирование социокультурной реальности осуществляется через символы и значения, типичные для определенного культурного и исторического контекста [2]. Данные действия, принимающие историческое измерение, происходят и фиксируются во внешней сфере, которая как бы оказывает давление на существующее состояние, но в то же время открывает ему потенциал будущего.

Инерционная составляющая в социокультурном механизме российского общества воплощается через образ прошлого, который сохраняется в процессах социальной инерционности. Существует инерция восточного направления социокультурного развития, инерция смуты и инерция ностальгии [3].

И. И. Глебова также утверждает, что образы прошлого играют важную роль в создании и осмыслении постоянной политической интерпретации, помогая людям ориентироваться в этом мире [4]. В хранилище исторического наследия образы прошлого переплавляются и преобразуются, становясь символами политического опыта, который передается через время. Этот образ прошлого влияет на попытки критической переоценки исторического прошлого, проявляясь в социальной инерции. Второе проявление инерции в российском обществе связано с «восточным вектором» социокультурного развития, составляющим социокультурного механизма.

В современных исследованиях акцентируется различие подходов к анализу исторического самобытности русского менталитета. Одни исследователи подчеркивают уникальность русской цивилизации, отмечая опасность подражания западным образцам в развитии культуры. Другие же, представители западной школы мышления, придерживаются более эволюционного взгляда на развитие России, отмечая недостаточность ее прогресса по сравнению с универсальной цивилизацией. В данной дискуссии оба подхода выявляют различные парадигмы исторической мысли, что позволяет более полно понять историческое самосознание России и причины ее культурного развития.

Экспертный анализ Г. Вернадского о воздействии монгольской эпохи на Русь предполагает сопоставление русской культуры до и после монгольского периода [5]. Ученый выделяет духовные и институциональные характеристики общества Московской Руси и древнее Киевское государство. Изучение политической организации Киевского государства показывает, что на тот период была характерна свобода. Монархическая, аристократическая и демократическая власти взаимодействовали между собой, а народ имел возможность выражать свое мнение на уровне всей страны. Отмечается, что даже великий князь Суздальский и его современники не выступали в качестве абсолютных монархов, а лишь исполняли исполнительные функции.

Изменения вступили в силу после времени монгольского правления, переворачивая общественный ландшафт все вокруг. Власть московского царя, в том числе его идеологическая и фактическая сущность, выросла огромными масштабами по сравнению с предшественниками из Суздаля. Неотъемлемую роль сыграл контраст между периодами до и после монгольского влияния в русском обществе. Основные принципы московского общества кардинально отличались от киевских времен.

Современный исследователь А. Уткин подчеркивает, что на протяжении различных этапов формирования Руси ее стучалась «восточная волна» - хазары, печенеги, половцы и многие другие. Появление непреклонного степного противника было отмечено траурным звоном колокола битвы при Калке. Русь на протяжении двух веков оказалась в прямой зависимости от орды Батыя и его наследников [6].

Этнос восточных славян получил огромное влияние от степей, включая различные качества, такие как фатализм, стоицизм, широкие души и способность находить общий язык с соседями. Русские унаследовали от монголов религиозность, упорство в отстаивании своих убеждений, бесконечное терпение, стоическое отношение к жизни. Толерантность монголов по отношению к православной церкви способствовала укреплению религиозного аспекта в жизни русских. Москва не только взаимодействовала с Золотой Ордой, но и проследовала по пути монголов, достигая их прародины и даже превзойдя это событие.

Возникновение могучей России на евразийской земле сопровождалось длительным этнокультурным и геополитическим процессом, который закончился грандиозным геополитическим событием - становлением России как великой державы. В период своего существования Русь стала зависимой от государства монголов, которое получило название Золотая Орда. Привлечение Руси в сферу влияния Золотой Орды привело к смещению ее культурного центра к Востоку. В результате, Русь подверглась воздействию восточной цивилизации, что повлекло за собой культурный и цивилизационный раскол и стимулировало формирование политической системы, основанной на принципах восточного деспотизма.

Исследователь В. Кантор, проанализировав причины, по которым результаты европейского развития не становятся доступными для усвоения в России, выделяет четыре ключевые черты формирования государства: призвание варягов; принятие христианства; степная организация Древней Руси; татаро-монгольское завоевание Руси [7]. Первые две особенности сыграли положительную роль в направлении Древней Руси на Европу, в то время как две другие оказались помехой для единства Европы.

Империя обеспечивает историческую преемственность и согласует инновационные действия с непрерывностью нормативно-ценностного единства в ответ на новые вызовы времени. Смутные времена представляют собой периоды "переоценки ценностей", когда необходимо обновить базовый комплекс идеологем и восстановить животворную связь между социумом и властью для возрождения имперского общества.

Путешествие в прошлое и будущее российского общества – это путешествие сквозь временные порталы, где историческая реальность переплетается с множеством значений и символов. Эта инерционная составляющая становится источником как укрепления, так и разрушения социального уклада. Познание социальной реальности через культурно-исторический контекст происходит через символы и значения, которые олицетворяют общие ценности. Социокультурные механизмы играют решающую роль в создании исторической реальности, они как бы плавают сквозь временные вихри, формируя представление о прошлом и будущем.

Список литературы:

1. Горин Д. Г. Производство смысла и коды социального опыта в России. – М.: Либроком, 2011.
2. Гнатюк, М. А. Социокультурный механизм проявления инерционной составляющей в российской исторической реальности: социально-философский подход // Научная мысль Кавказа. – 2017. – № 2(90). – С. 19-22.
3. Гнатюк, М. А. Проявление инерционности в системе государственного управления современной России в условиях деформированной корпоративной культуры // Социально-гуманитарные знания. – 2017. – № 11. – С. 204-208.
4. Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России. Автореф. дисс. …докт. полит. наук. - М., 2007.
5. Вернадский Г. И. Монголы и Русь. М.: Аграф, 2000.
6. Уткин А. Вызов Запада. М.: Эксмо, 2005.
7. Кантор В. К. «…Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М.: РОССПЭН, 1997, С. 18-19.