СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ АКТИВАЦИИ ИРРИГАЦИОННЫХ РАСТВОРОВ В КОРНЕВЫХ КАНАЛАХ

COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF METHODS FOR ACTIVATION OF IRRIGATION SOLUTIONS IN ROOT CANALS

Alexey Kalinin

student, Department of Therapeutic Dentistry, Northern State Medical University,

Russia, Arkhangelsk

Anastasia Otmakhova

student, Department of Therapeutic Dentistry, Northern State Medical University,

Russia, Arkhangelsk

Nicole Nkana Nkana

student, Department of Therapeutic Dentistry, Northern State Medical University,

Russia, Arkhangelsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье проводится сравнительная оценка способов активации ирригационных растворов в корневых каналах. В ходе исследования получены данные о преимуществах и недостатках каждого из представленных способов.

ABSTRACT

This article provides a comparative assessment of the methods of activation of irrigation solutions in root canals. In the course of the study, data were obtained on the advantages and disadvantages of each of the presented methods.

Ключевые слова: способы активации ирригационных растворов, ручной, ультразвуковой, звуковой, гидродинамический, вакуумный, фотоактивация, лазерный, озонотерапии, SAF-система.

Keywords: methods of activation of irrigation solutions, manual, ultrasonic, sound, hydrodynamic, vacuum, photoactivation, laser, ozone therapy, SAF-system.

Цель: определить наиболее эффективный способ активации ирригационных растворов в корневых каналах, а также выявить преимущества и недостатки каждого из них.

Ирригация канала – это удаление всего органического материала из канала – пульпы, микроорганизмов, дентинных опилок. Ирригация на сегодняшний день – основное направление очистки канала.

Цели ирригации: 1) Удаление биопленки. 2) Дезинфекция системы корневого канала химическим растворением органических и неорганических остатков в них, а также за счет механического вымывания струей жидкости. 3) Удаление смазанного слоя. Данные цели лучше выполняются при выполнении активации ирригационных растворов различными способами.

Ручной способ. В данной технике используют припасованный гуттаперчевый штифт, введенный на полную длину в корневой канал, которым совершаются возвратно-поступательные движения на 2-3 мм. Помутнение раствора говорит об его активности.

Преимущества: 1) Техника является достаточно простой 2) Более эффективная доставка ирригационного раствора в труднодоступные области; 3) Удаляются пузырьки воздуха; 4) Обеспечивается высокое качество очистки коронковой и средней трети канала.

Недостатки: 1) Недостаточная обработка канала в области апекса; 2) Сложная анатомия канала, разная степень его кривизны, длины, конусности; 3) Не достаточно эффективна в сравнении с современными методами.

Ультразвуковой способ. УЗ колебания и волны имеют высокие частоты (выше 25-30 кГц) и низкие амплитуды. Эффекты, вызываемые ультразвуковым аппаратом микростримминг и кавитационный эффект.

Принципы: 1. Не допускать контакт инструмента со стенкой корневого канала; 2. Чем больше пространство между файлом и стенками канала, тем больше амплитуда волн; 3. Повышается температура ирриганта, увеличивается его активность, антибактериальный эффект усиливается, что дает более качественное удаление смазанного слоя [3].

Правила работы: 1. Узкие каналы предварительно разрабатываются ручным инструментом до размера № 15-20 и более; 2. Длина инструмента устанавливается короче на 2-3 мм рабочей длины - вносится в канал и активируется; 3. Активация проводится не менее 3 раз по 20 сек.

Преимущества: 1) Имеет высокие частоты и низкие амплитуды; 2) Ирригант проходит во все микроответвления, латеральные каналы и апикальную дельту; 3) Кавитация способствует нарушению структуры мембран клеток; 4) Способствует удалению биопленки, смазанного слоя и раскрытию дентинных канальцев; 5) УЗ ирригация хорошо убирает гидроксид кальция из канала (29% - гидроксида кальция удаляется вручную и 85% - пассивной УЗ ирригацией); 6) Удобство работы в широких и прямых каналах; 7) Дает более лучший результат при повторном эндодонтическом лечении.

Недостатки: 1) При неправильной эксплуатации фрагментация в канале зуба насадки ультразвуковой системы с последующим блокированием просвета канала; 2) Перфорация стенки канала (апикальная, в зоне кривизны); 3) Перегрев тканей периодонта; 4) При контакте инструмента со стенкой канала происходит образование «ступеньки»; 5) В изогнутых каналах возможна работа только до изгиба; 6) Возможно выведение ирриганта за апекс; 7) Невозможность использования ультразвуковой активацию у людей с кардиостимуляторами, эпилепсией, синдромом ДЦП.

Звуковой способ. EndoActivator - за счёт звуковых колебаниях полимерной насадки в корневом канале до 10.000 циклов в минуту, на низких частотах (1-6кГц); 3 типа насадок.

Преимущества: 1) В отличие от ультразвуковых насадок, генерируются колебания меньшей частоты, но большей амплитуды, поэтому точечный контакт звуковой насадки со стенкой канала фактически не влияет на эффективность её работы; 2) Безопасный. Полимерные насадки без режущих свойств, это позволяет избежать формирование ступеньки, перфорации стенок корневого канала; 3) Насадки одноразовые, подбираются и обрезаются в зависимости от длины и диаметра канала; 4) Данная система значительно снижает риск экструзии ирриганта за апекс; 5) Улучшает проникновение раствора в латеральные ответвления, удаление смазанного слоя, биопленки; 6) Низкая частота колебаний снижает риск перегрева тканей периодонта [1].

Недостатки: качество обработки корневых каналов уступает УЗ методу.

Гидродинамический способ. RinsEndo - наконечник, накручивающийся на турбинный привод установки и использующий давление сжатого воздуха для продвижения ирригационного раствора в апикальную часть корневого канала.

Преимущества: высокая эффективность дезинфекции стенок корневого канала.

Недостатки: увеличивает вероятность выведения ирриганта за пределы апекса в 80%. При применении ирриганта гипохлорита натрия могут быть осложнения.

Способ вакуумной ирригации. EndoVac - основан на движении ирригационного раствора за счет создания отрицательного давления в корневом канале и одновременной аспирации ирриганта.

Принцип работы: насадка, подающая ирригационный раствор, вводится в полость зуба на небольшую глубину. Осуществляет аспирацию макроканюля - вводится до средней трети, микроканюля - на всю рабочую длину. Подаваемый раствор за счет отрицательного давления проникает в корневой канал на всю рабочую длину без риска выведения за пределы апекса [2].

Преимущества: 1) Обработка канала на всю рабочую длину; 2) Удаляются вся стружка, остатки пульпы; 3) Очищение труднодоступных частей канала; 4) Обеспечивается постоянный приток новой порции ирриганта в нужном объеме; 5) Снижается риск выведения раствора за апекс; 6) Устраняется проблема образования воздушного пузырька.

Недостатки: 1) Необходимо широко расширить апикальный уступ; 2) Канюля сразу же забивается, т.к. отверстия имеют очень узкий просвет и их малое количество, чтобы продолжить работу нужна новая насадка; 3) Не подходит для искривленных каналов.

Способ фотоактивации. PAD или PDT, FotoSan. В корневой канал вводится краситель — фотосенситайзер. Светочувствительные молекулы красителя прикрепляются к мембране бактериальной клетки, проникают внутрь, лазер воздействует на мембрану определенной длиной волны, после этого нарушается целостность клеточной стенки бактерий, происходит их инактивация, затем гибель бактериальной клетки.

Преимущества: 1) Высокая антибактериальная активность, 2) Непосредственный контакт молекул фотосенситайзера с бактериальной клеткой, его проникновение внутрь бактериальной биопленки, 3) Не формируются устойчивые штаммы микроорганизмов, 4) Эффект лазера достигается без вреда для здоровых тканей, 5) Раствор не токсичен.

Недостатки: 1) Риск окрашивания твердых тканей зуба; 2) Не рекомендуется использовать на фронтальной группе зубов; 3) Может не попадать в труднодоступные места корневых каналов.

Лазерный способ. Основан на бактерицидном эффекте при термическом воздействии, которое при разных мощностях и глубине проникновения в дентинные стенки вызывает: структурные изменения, повреждение клеточных мембран, затем гибель бактериальных клеток.

Облучение проводится для окончательной дезинфекции системы корневых каналов перед обтурацией. Принцип работы: Корневой канал заполняется ирригационным раствором, оптоволоконный наконечник размещают в 5 мм от апекса, активация раствора.

Преимущества: 1) Глубокая дезинфекция дентина за счет лучшего проникающего эффекта; 2) Лазерная активация ирригантов вызывает высокоскоростное движение жидкостей за счет кавитационного эффекта, что дает лучшее очищение и удаление смазанного слоя, при этом температура повышается незначительно, не причиняя вреда структурам пародонта; 3) Отсутствие необходимости перемещать волокно вверх и вниз в канале.

Недостатки: 1) Использование без водяного охлаждения приводит к термическому повреждению (трещины, поверхностное плавление дентина); 2) Системы не оказывают бактерицидное действие в глубине латеральных каналов, так как проникают только на 300 мкм в глубину стенки корня.

Озоновый способ. За счёт избирательного разрушения клеточной мембраны бактерий одноатомным кислородом. 24-х секундная программа обеспечивает дезинфекцию корневых каналов перед обтурацией.

Положительные свойства: 1) Озон является мощным дезинфектантом и оказывает противомикробное воздействие; 2) Не оказывает повреждающего действия на ткани организма (периапикальные ткани, СОПР); 3) Хорошо проникает в ткани, так как молекула озона меньше молекул ирригантов, хорошая дезинфекция канала, включая боковые ответвления; 4) Не требуется время для длительного воздействия, действует мгновенно; 5) Не отмечаются аллергические реакции.

Недостатки: есть риск аспирации газообразной озоно-кислородной смеси, её выведения за верхушку, поэтому необходимо использовать безопасную концентрацию и ограниченное время воздействия на корневой канал.

SAF-система. Представлена упругой Ni-Ti сеткой. Не только изгибается вслед за кривизной канала, но и деформируется по сечению, адаптируясь как по окружности, так и по продольной оси, сохраняя устье канала в его исходном положении.

Преимущества: 1) Адаптируется к форме канала (C-шейп, двойной изгиб); 2) Безопасный. Шлифует, а не режет; 3) Полая конструкция файла осуществляет постоянную подачу ирриганта – 4 мл в мин., обеспечивая хорошую дезинфекцию; 4) Не заклинивается в канале при переломе, легко достать; 5) Сокращает время для проведения механической и медикаментозной обработки канала.

Недостатки: 1) Дорогие насадки; 2) После стерилизации становятся хрупкими, есть риск перелома; 3) Нельзя оценить износ насадок, ломаются без предупреждения.

Вывод. Каждый из представленных способов активации ирригационных растворов имеет свои преимущества и недостатки. Очень важно использовать их по показаниям, так, например, не каждый из них подходит для работы в искривленных каналах. Исходя из представленных выше характеристик, можно сделать вывод, что УЗ метод является оптимальным. Но если имеется изгиб корня, то до изгиба активация УЗ методом, а после изгиба - звуковым. Ручной способ используется, когда нет нужных аппаратов. Гидродинамический способ нежелателен из-за вероятности выведения ирриганта за пределы апекса. Вакуумная ирригация требует расширения апикального уступа, частую смену насадки. Способ фотоактивации не оказывает нужное действие в глубине латеральных каналов корня. Озоновый способ показал свою эффективность, но имеется риск аспирации газообразной озоно-кислородной смеси, её выведения за верхушку. При использовании SAF-системы используются дорогие насадки, которые после стерилизации становятся хрупкими и ломаются без предупреждения. Таким образом, данные способы активации ирригантов важно использовать для более качественной обработки корневых каналов, уничтожения микроорганизмов в них, для исключения вторичного инфицирования. Работа только дезинфицирующими растворами в корневых каналах без активации представляет некоторые сложности, а именно невозможность более тщательного их очищения из-за наличия дельт, дополнительных каналов, ответвлений.

Список литературы:

1. Болячин А., Беляева Т. Ирригация системы корневого канала: современные принципы и методики. ДентАрт 2010 №2. Режим доступа: http://dentart.org/?p=1520
2. Станислав Г. Активация ирригационных растворов в эндодонтической практике. ДентАрт 2013 №1. Режим доступа: http://dentart.org/?p=377
3. Haapasalo Markus, Ya Shen, Wei Qian, Yuan Gao, Irrigation in Endodontics Dent Clin N Am 54 (2010) 291–31. Режим доступа: https://endoexperience.com/documents/IrrigationinEndodonticsHaapasalo2010.pdf