БИОЭТИЧЕСКОЕ  ИЗМЕРЕНИЕ  ГМО  В  КОНТЕКСТЕ  ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ  РОССИИ

Агеева  Наталия  Алексеевна

канд.  филос.  наук,  доцент  кафедры  истории  и  философии  Ростовского  государственного  медицинского  университета,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

BIOETHICAL  DIMENSION  OF  GMO  IN  TERMS  OF  FOOD  SECURITY  OF  RUSSIA

Nataliya  Ageeva

candidate  of  philosophical  sciences,  associate  professor  of  History  and  Philosophy  Department,  The  Rostov  State  Medical  University,  Russia  Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Современный  человек  и  окружающая  среда  нуждаются  в  этико-правовой  защите  от  пагубного  воздействия  и  нерационального  использования  ГМО.  Этике  новых  технологий  необходим  не  только  постоянный  поток  научно-практической  информации,  расширяющей  поле  прогнозирования  рисков  в  сферах  генной  инженерии,  нанотехнологий  и  биотехнологий,  но  также  строгий  учет  факторов  непредсказуемости  рисков  и  постоянная  актуализация  законодательства  в  целях  реализации  доктрины  продовольственной  безопасности  России.

ABSTRACT

Modern  human  and  external  environment  are  in  need  of  ethical  and  legal  protection  from  adverse  impact  and  irrational  use  of  GMO.  Ethics  of  new  technologies  needs  not  only  a  constant  flow  of  research  and  practical  information,  which  broadens  the  field  of  risk  forecasting  in  the  spheres  of  gene  engineering,  nanotechnologies  and  biotechnologies,  but  also  a  strict  control  of  risk  unpredictability  factors  and  permanent  laws  updating  for  the  purpose  of  realization  of  Russia’s  food  security  doctrine. 

Ключевые  слова:  продовольственная  безопасность;  генно-модифицированные  организмы;  риск;  внутренний  самоконтроль.

Keywords:  food  security;  genetically  modified  organisms;  risk;  inner  self-control.

Продовольственная  безопасность  —  это  способность  государства  в  течение  длительного  периода  гарантировать  доступ  граждан  страны  к  продуктам  питания  вне  зависимости  от  внутренних  и  внешних  факторов:  1).  В  обычных  условиях  —  в  достаточном  количестве  и  высокого  качества  для  укрепления  психофизического  здоровья  и  социального  развития  каждого  человека;  2).  В  чрезвычайных  ситуациях  —  в  минимально  необходимом  количестве  для  поддержания  жизни,  сохранения  здоровья  и  работоспособности  людей.

Доктрина  продовольственной  безопасности  Российской  Федерации  от  1  февраля  2010  года  гласит:  «Продовольственная  безопасность  Российской  Федерации  (далее  —  продовольственная  безопасность)  является  одним  из  главных  направлений  обеспечения  национальной  безопасности  страны  в  среднесрочной  перспективе,  фактором  сохранения  ее  государственности  и  суверенитета,  важнейшей  составляющей  демографической  политики,  необходимым  условием  реализации  стратегического  национального  приоритета  —  повышение  качества  жизни  российских  граждан  путем  гарантирования  высоких  стандартов  жизнеобеспечения»  [13].

Само  понятие  «продовольственной  безопасности»  впервые  получило  распространение  в  послевоенные  годы.  Еще  в  1945  г.  при  ООН  с  целью  снижения  бедности  и  голода  в  мире  посредством  проведения  политики  поддержки  развития  сельского  хозяйства  и  обеспечения  продовольственной  безопасности  была  создана  структура  ФАО  (Food  and  Agriculture  Organization).  Во  «Всеобщей  декларации  прав  человека»  (1948)  были  воплощены  основные  принципы  и  ценности  человечества,  в  частности,  право  «на  пищу  для  всех  людей  в  мире»  (Статья  25,  п.  1):  «Каждый  человек  имеет  право  на  такой  жизненный  уровень,  включая  пищу,  одежду,  жилище,  медицинский  уход  и  необходимое  социальное  обслуживание,  который  необходим  для  поддержания  здоровья  и  благосостояния  его  самого  и  его  семьи,  и  право  на  обеспечение  на  случай  безработицы,  болезни,  инвалидности,  вдовства,  наступления  старости  или  иного  случая  утраты  средств  к  существованию  по  не  зависящим  от  него  обстоятельствам»  [7].

Генеральная  Ассамблея  ООН  закрепила  обязанности  государств-участников  в  принятии  мер  к  обеспечению  осуществления  права  каждого  на  достаточный  жизненный  уровень  для  него  и  его  семьи,  включающий  достаточное  питание,  одежду  и  жилище,  и  на  непрерывное  улучшение  условий  жизни  (Статья  11,  «Международный  пакт  об  экономических,  социальных  и  культурных  правах»,  1966).  Примечательно,  что  резолюция  ООН  от  10  ноября  1975  года  обязывает  все  государства  принимать  меры,  направленные  на  то,  «чтобы  все  слои  населения  могли  пользоваться  благами  науки  и  техники,  и  на  защиту  этих  слоев,  как  в  социальном,  так  и  в  материальном  плане,  от  отрицательных  последствий,  которые  могут  быть  результатом  неправильного  применения  достижений  научно-технического  прогресса,  в  том  числе  их  неправильного  применения  с  целью  посягательства  на  права  отдельного  лица  или  группы  лиц,  особенно  в  отношении  уважения  частной  жизни  и  защиты  человеческой  личности  и  ее  физической  и  интеллектуальной  неприкосновенности»  [8].

В  этой  связи  актуализируется  вопрос  биоэтического  измерения  научно-исследовательской  деятельности  специалистов,  работающих  в  сфере  разработки  и  производства  ГМО.  К  примеру,  ученые  из  американской  компании  «Монсанто»  в  начале  80-х  годов  прошлого  века  создали  первые  генетически  модифицированные  растения,  а  в  1994  году  изготовление  трансгенных  организмов  уже  было  поставлено  на  поток  и  началось  промышленное  производство  и  выращивание  генных  мутантов.  На  данный  момент  полностью  защитить  свою  страну  от  растений  и  продуктов  ГМО  невозможно,  так  как  генетически  модифицированные  семена  постоянно  распространяются  по  миру  естественным  путем,  а  производители  продуктов  питания  имеют  возможность  скрыть  информацию  о  ГМО  от  потребителя.  Проблем,  связанных  с  генно-модифицированными  организмами,  много,  но  самая  страшная  опасность  таится  в  том,  что  на  данный  момент  нет  клинически  подтвержденных  данных  о  том,  что  употребление  продуктов  ГМО  безопасно  для  жизни  и  здоровья  человека.  По  сути,  люди  всего  мира  принимают  участие  в  эксперименте,  разрешение  на  который  не  давали. 

Каждое  уважающее  себя  государство  стремится  повысить  качество  жизни  своих  граждан  и  минимизировать  риски  для  их  жизни  и  здоровья.  Усилить  контроль  над  использованием  ГМО  в  России  призваны  сразу  несколько  ведомств:  Минздрав  России,  Роспотребнадзор,  Росздравнадзор  и  Россельхознадзор.  Правовым  основание  для  контролирующих  органов  будет  Постановление  Правительства  РФ  №  839  от  23  сентября  2013  года,  регулирующее  сферу  генной  инженерии,  которое  вступит  в  силу  с  1  июля  2014  года  [11]. 

Ряд  российских  депутатов  и  ведомств  выступают  с  инициативами  по  регулированию  сферы  ГМО  в  России  —  от  полного  запрета  до  существенного  ужесточения  обращения  этой  продукции.  В  частности,  Е.  Федоров  и  депутатское  межфракционное  объединение  «Российский  cуверенитет»  разработали  поправки  в  федеральный  закон  «О  качестве  и  безопасности  пищевых  продуктов»,  в  которых  предложили  ужесточить  требования  к  обороту  ГМО  в  России  и  запретить  на  территории  РФ  изготовление  трансгенных  и  генно-модифицированных  организмов  для  применения  в  пищевом  производстве  и  сельском  хозяйстве  [6].

Депутаты  фракции  ЛДПР  в  марте  этого  года  внесли  в  Госдуму  поправки  в  закон  о  защите  прав  потребителей,  которые  в  прямом  смысле  ставят  на  отдельные  магазинные  полки  продукты  с  содержанием  усилителя  вкуса  —  глутамата  натрия  [9].

В  Минсельхозе  России  также  считают  недопустимым  производство  в  РФ  ГМ-продукции  без  проведения  длительных  и  тщательных  научных  испытаний  [10].  Роспотребнадзор  намерен  усилить  ответственность  за  отсутствие  информации  о  ГМО  на  упаковке  [12].

Утверждая  законы  и  актуализируя  нормы  контроля  за  новыми  технологиями  и  инновационной  деятельностью,  следует  обращать  особое  внимание  на  биоэтическую  составляющую  профессиональной  деятельности  людей,  имеющих  отношение  к  продовольственной  безопасности  страны.  В  этом  процессе  необходимо  задействовать  все  институты  гражданского  общества. 

В  современном  мире  рациональное  обеспечение  населения  продуктами  питания  зависит  от  многих  факторов,  главным  из  которых,  как  и  прежде,  остается  развитие  промышленности  и  сельского  хозяйства.  Обеспечение  продовольствием  должно  соответствовать  научно  обоснованным  параметрам  на  уровне  не  ниже  медицински  обоснованных  норм,  для  чего  государству  необходимо  прогнозировать  риски,  знать  и  ориентироваться  в  реальной  ситуации  и  постоянно  мониторить  эффективность  системы  обеспечения  граждан  продовольственными  товарами. 

В  XXI  веке  набирает  скорость  развитие  нано-  и  биотехнологий,  которые  могут  существенно  изменить  как  среду  обитания  индивида,  так  и  его  самого.  Универсализм  современных  технологий  позволит  научному  прогрессу  интегрироваться  в  жизни  миллионов  людей,  а  это  может  иметь  непредсказуемые  последствия  для  конкретного  индивида  и  общества  в  целом.  Инновационные  технологии  в  генной  инженерии  требуют  пересмотра  тра­диционных  представлений  о  соотношении  когнитивных  и  цен­ностных  аспектов  процесса  познания,  включения  этической  компоненты  в  деятельность  ученого  и  понимание  им  всей  полноты  ответственности  за  использование  социумом  результатов  его  исследования.  Процесс  экстрапо­ляции  аксиологического  подхода  на  сферу  познания  обоснован,  поскольку  «научная  деятельность  —  род  человеческой  деятельности,  и  в  этом  своем  статусе  она  не  может  не  ориентироваться  на  ценности»  [1;  с.  72]. 

Рассуждая  о  ценностной  ориентации  научного  познания,  И.Т.  Фролов  подчеркивал,  что,  если  в  центре  внимания  науки  оказывается  человек,  воздей­ствие  на  такой  объект  заведомо  не  может  игнорировать  социально-этическую  сторону  дела.  Универсальные  ценности  в  процессе  познания  работают  как  регуляти­вы,  наполняя  его  конкретно-историческим  содержанием,  отражающим  настоящее  и  перспективное  состояние  предметно-преобразующей  деятельности  человечества  на  данном  этапе  его  развития.  По  мнению  И.Т.  Фролова,  каждый  ученый  должен  стремиться  к  гуманизации  социальных  условий  приме­нения  результатов  научного  познания  и  осознавать  необходимость  «постоянного  внесения  гумани­стической  проблематики  в  основания  науки»  [14;  с.  138].  Истинный  гуманизм,  по  мнению  ученого,  закономерно  выводится  из  науки  лишь  в  том  случае,  если  последняя  понимается  не  узко,  как  «чистый»  по­иск  истины,  а  как  социальный  институт  современного  общества.

В  XXI  веке  назрела  необходимость  осмысления  возможностей  трансдисци­плинарного  подхода  в  рассмотрении  сложных  современных  про­блем  в  различных  сферах  реальной  практики:  здравоохранения  и  образования,  сельского  хозяйства  и  промыш­ленности.  Безусловно,  формирование  зрелого  правосознания  граждан  является  одной  из  главных  обязанностей  государства,  что  представляется  возможным  при  создании  условий  для  всестороннего  развития  личности,  возрождения  традиционных  семейных  ценностей  и  духовности  народа  [5;  с.  83]. 

Высокий  уровень  компетентности  профессионала  включает  в  себя  моральную,  административную  и  правовую  ответственность  специалиста  перед  собственной  совестью,  коллективом  и  обществом,  а  низкий  уровень  его  знаний,  умений  и  навыков  влечет  за  собой  большое  количество  ошибок  и  правонарушений  в  работе  [4;  с.  30].  В  ходе  процесса  реализации  международных  стандартов  прав  человека  необходимо  помнить  о  том,  что  «биоэтическое  измерение  инновационной  деятельности  состоит  из  двух  основных  параметров:  1)  внешний  контроль  общества  за  процессом  разработки,  гуманитарной  экспертизы  и  внедрения  в  практику  новой  технологии;  2)  внутренний  самоконтроль  всех  участников  инновационной  деятельности.  Поскольку  прогресс  науки  и  техники  опережает  этико-правовое  осмысление  рисков,  связанных  с  применением  новых  технологий,  то  внутренний  самоконтроль  участников  инновационной  деятельности  приобретает  первостепенную  роль»  [2;  с.  199].  Таким  образом,  от  нравственных  императивов  наших  ученых  и  специалистов,  от  их  умения  синтезировать  науку  и  гуманизм  зависят  не  только  качество  жизни  и  здоровье  граждан,  но  и  выживание  всего  человечества. 

Список  литературы:

1. Агацци  Э.  Человек  как  предмет  философского  познания  /  О  человеческом  в  человеке.  М.:  Политиздат,  1991.  —  с.  59—79.
2. Агеева  Н.А.  Биоэтическое  измерение  инновационной  деятельности  //  Инновации  в  науке.  —  2013.  —  №  12  (28).  —  с.  199—203.
3. Агеева  Н.А.  Духовные  скрепы  общества  как  главный  ориентир  гуманизации  высшего  образования  //  Актуальные  вопросы  общественных  наук:  социология,  политология,  философия,  история.  №  11  (31):  сборник  статей  по  материалам  XXXI  международной  научно-практической  конференции.  Новосибирск,  2013.  —  с.  57—61.
4. Агеева  Н.А.  Проблема  невежества  в  биоэтическом  аспекте  медицинской  деятельности  //  Гуманитарные  и  социально-экономические  науки,  —  2014.  —  №  1.  —  с.  28—31.
5. Агеева  Н.А.  Психолого-педагогические  аспекты  правового  сознания  личности  //  Актуальные  вопросы  общественных  наук:  социология,  политология,  философия,  история.  №  10  (30):  сборник  статей  по  материалам  XXX  международной  научно-практической  конференции.  Новосибирск,  2013.  —  с.  79—83.
6.  В  Госдуме  разработан  проект  закона,  который  ужесточает  требования  к  обороту  ГМО  в  России  и  полностью  запрещает  изготовление  в  стране  продуктов,  содержащих  трансгенные  и  генно-модифицированные  организмы  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.stoletie.ru/lenta/deputaty_gotovat_zakon_protiv_gmo_983.htm  (дата  обращения  31.03.2014).
7. Всеобщая  декларация  прав  человека  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml  (дата  обращения  31.03.2014).
8. Декларация  об  использовании  научно-технического  прогресса  в  интересах  мира  и  на  благо  человечества  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/science.shtml  (дата  обращения  31.03.2014).
9. ЛДПР  предлагает  ставить  продукты  с  глутаматом  натрия  на  отдельные  полки  в  магазинах  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://itar-tass.com/obschestvo/1085134  (дата  обращения  31.03.2014).
10. Минсельхоз  считает  недопустимым  использование  ГМО  в  России  без  научных  испытаний  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.agronews.ru/news/detail/130817/  (дата  обращения  31.03.2014).
11. Постановление  Правительства  РФ  от  23  сентября  2013  г.  №  839  «О  государственной  регистрации  генно-инженерно-модифицированных  организмов,  предназначенных  для  выпуска  в  окружающую  среду,  а  также  продукции,  полученной  с  применением  таких  организмов  или  содержащей  такие  организмы»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70357814/  (дата  обращения  31.03.2014).
12. Роспотребнадзор  намерен  усилить  ответственность  за  отсутствие  информации  о  ГМО  на  упаковке  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://itar-tass.com/ekonomika/1070842  (дата  обращения  31.03.2014).
13. Утверждена  Доктрина  продовольственной  безопасности  Российской  Федерации  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.kremlin.ru/acts/6752  (дата  обращения  31.03.2014).
14. Фролов  И.Т.  О  человеке  и  гуманизме:  Работы  разных  лет.  М.:  Политиздат,  1989.  —  559  с.