НЕСПЕЦИФИЧЕСКАЯ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ОРГАНИЗМА ПРИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННОМ НЕЙРОЛЕПТИЧЕСКОМ СИНДРОМЕ

Волков Владимир Петрович

канд. мед. наук, зав. патологоанатомическим отделением,
ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница № 1
им. М.П. Литвинова»,

 г. Тверь

E-mail: patowolf@yandex.ru

Злокачественный нейролептический синдром (ЗНС) — срав­нительно редкое, но потенциально опасное для жизни критическое расстройство, связанное с приемом психотропных препа­ратов [19, 22, 23, 26—28]. Практически все нейролептики, включая и атипические, могут быть причиной ЗНС [19, 22, 23, 26, 27]. ЗНС может развиться в любые сроки после начала лечения или увеличения дозы нейролептика [22, 26, 29, 30]. Главные клини­ческие проявления ЗНС: а) мышечная ригидность (МР), б) вегета­тивные сдвиги (в том числе, лихорадка), в) психические нарушения [3, 19, 22, 23, 25, 26, 28, 29].

Развитие ЗНС предъявляет повышенные требования к организму больного. Поэтому для прогноза и подходов к лечению большое значение имеет характеристика адаптационного потенциала организма (АПО), определяющего уровень неспецифической резистентности последнего (НРО).

Одним из методов объективного изучения НРО является анализ интегральных лейкоцитарных индексов (ИЛИ), отражающих состоя­ние нейрогуморального гомеостаза в организме [4] и позволяющих оценить работу эффекторных механизмов иммунной системы, а также уровень иммунологической реактивности у больных разного возраста и при поражении различных органов [17].

Подобные исследования нашли довольно широкое применение при определении НРО у больных с различной соматической патологией [1, 2, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 16—18, 21]. Вместе с тем, исполь­зование показателей ИЛИ в психиатрической практике до настоящего времени встречается редко. Так, лишь в единственной работе Б.Д. Цыганкова (1997) [19] приводятся изменения одного только показателя — лейкоцитарного индекса интоксикации (ЛИИ) Я.Я. Кальф-Калифа при фебрильных приступах шизофрении, куда автор включил и ЗНС.

В связи со сказанным, представляет интерес определение НРО психически больных при развитии у них ЗНС с помощью вычисления различных ИЛИ. Эта задача и явилась целью настоящего исследования.

Материал и методы

Проанализированы данные анализов крови 24 психически больных (мужчин — 6, женщин — 18; средний возраст — 30,3±2,4 лет), у которых антипсихотическая терапия осложнилась развитием ЗНС. Среди них у 19 пациентов была шизофрения, у 5 — другие психические заболевания. У 14 пациентов анализы брались как до начала приступа ЗНС, так и в ходе его течения, у 10 — только во время приступа. В связи с тем, что почти в каждом случае число анализов было довольно велико, формировался один интегративный условный анализ на основе средних значений показателей лейко­цитограммы и СОЭ, который и подвергался дальнейшему изучению. Подобных обобщённых анализов оказалось 38.

Уровень НРО оценивался по характеристике лейкоцитограммы периферической крови и показателям скорости оседания эритроцитов (СОЭ). По формулам, представленным в литературе [6, 9, 11—15, 17], рассчитывались различные ИЛИ:

1. индексы интоксикации— ЛИИ Я.Я. Кальф-Калифа (1941) [8]; модифицированный лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИм) В.К. Островского с соавторами (1983) [13]; гематологический показа­тель интоксикации (ГПИ) по В.С. Васильеву и В.И. Комару (1983) [2]; реактивный ответ нейтрофилов (РОН) Т.Ш. Хабирова (2000) [18]; индекс сдвига лейкоцитов (ИСЛК) по Н.И. Яблучанскому (1983) [21];

2. индексы неспецифической реактивности — лейко­цитарный индекс (ЛИ) [15]; индекс адаптации (СПНР) по Л.Х. Гаркави с соавторами (1990, 1998) [4, 5]; индекс соотношения нейтрофилов и лимфоцитов (ИСНЛ) В.М. Угрюмова (1974) [16]; индекс иммуно­реактивности (ИИР) Д.О. Иванова с соавторами (2002) [6]; индекс аллергизации (ИА) Т.В. Кобеца с соавторами (2012) [7]; индекс резистентности организма (ИРО) О.С. Кочнева и Б.Х. Кима (1987) [10]; индекс соотношения нейтрофилов и моноцитов (ИСНМ) [11]; индекс соотношения лимфоцитов и моноцитов (ИСЛМ) [11];

3. индексы активности воспаления — лимфоцитарно-гранулоцитарный индекс (ИЛГ) [20]; индекс соотношения лейкоцитов и СОЭ (ИЛСОЭ) [11, 20].

Кроме того, изучены реакции адаптации (РА) и уровня реактив­ности (УР) организма по критериям Л.Х. Гаркави с соавторами (1998) [5].

Исследование проведено по следующим позициям: 1) суммарные данные по всем наблюдениям; 2) раздельное изучение ИЛИ, РА и УР у больных шизофренией и другой психопатологией; 3) в группе больных шизофренией анализ ИЛИ, РА и УР до начала ЗНС и во время приступа; 4) то же, что и в пункте 3, но относительно больных не шизофренией.

Полученные количественные данные обработаны статистически с помощью пакета прикладных компьютерных программ “Statistica 6.0”. Различие показателей считалось статистически достоверным при уровне значимости 95 % и более (p≤0,05).

Результаты и обсуждение

Как следует из результатов исследования (таблица 1), при ЗНС показатели практически всех ИЛИ (кроме ИСЛМ) заметно отличаются от нормальных значений, приводимых в литературе [1, 9, 11, 12, 14, 15]. При этом не выявлено статистически значимых различий в показа­телях ИЛИ у больных шизофренией и другой психопатологией. Не различаются по этой позиции и величины всех ИЛИ до начала ЗНС и почти всех ИЛИ во время приступа ЗНС. В последнем случае исключение составляет лишь значение ИРО, существенно повышенное при шизофрении, что свидетельствует о довольно высоком АПО тех больных шизофренией, у которых развивается ЗНС. Это перекли­кается с концепцией тех исследователей, которые, согласно адаптационной теории Г. Селье, придают большое значение в патогенезе ЗНС развитию симпатоадреналовой гиперактивности и вегетативной дисфункции [24, 26, 28].

Таблица 1.

Интегральные лейкоцитарные индексы при ЗНС

У больных шизофренией при развитии ЗНС достоверные изменения отмечены лишь в величине ГПИ, отражающие процесс нарастания эндогенной интоксикации в ходе ЗНС. При прочей психопатологии ЗНС сопровождается статистически значимым изменением только одного показателя — ИЛГ, что, по-видимому, не имеет диагностического значения.

В целом у всех психически больных при манифестации ЗНС наблюдается достоверное увеличение величин ГПИ и, особенно, ИЛСОЭ. Сдвиг первого показателя является следствием нарастающей эндогенной интоксикации. Второй из них, обычно, отражает активность воспалительных процессов и уровень его гуморальных компонентов, в частности, цитокинов. Кроме того, повышение ИЛСОЭ позволяет судить о наличии интоксикации, связанной с аутоиммунным процессом [15].

Анализ параметров, характеризующих РА и УР организма [5] в изученных наблюдениях, выявил некоторые особенности, подтвер­жденные статистически (таблица 2).

Таблица 2.

Типы реакции адаптации (РА) и уровень реактивности (УР) при ЗНС (в процентах)

Так, в целом, у половины психически больных наблюдалась реакция стресса (РС), примерно у ⅓ — реакция тренировки (РТ), реже — реакция спокойной активации (РСА) и лишь в одном наблюдении реакция повышенной активации (РПА). При этом показатели РС и РПА статистически значимо отличаются от нормаль­ных, приводимых в литературе [1]. В подавляющем большинстве случаев УР низкий (НУР) и очень низкий (ОНУР), что говорит о напряжённости указанных реакций и нарушении гармонич­ности в функционировании систем организма, обеспечивающих гомеостаз [1, 4, 5].

При шизофрении чаще всего выявляются РС и РТ (46,67 % и 40,0 % соответственно), УР в большинстве случаев низкий, хотя в 16,67 % — высокий (ВУР). У больных с другими психическими заболеваниями обнаруживается неожиданная монотонность проявлений НРО — преобладание РС при абсолютном доминировании НУР (100 % наблюдений).

Развитие ЗНС у больных шизофренией практически не сопро­вождается какими-либо изменениями в спектре неспецифических адаптационных реакций крови. По-прежнему среди РА преобладают РС и РТ при высокой частоте НУР (78,95 %). При прочей психопатологии сдвигов изучаемых показателей в связи с манифестацией ЗНС также не отмечено.

Таким образом, полученные результаты показывают, что при шизофрении в отличие от других психических заболеваний, в целом, наблюдается довольно значительное разнообразие типов неспецифических РА. По-видимому, шизофренический процесс, если и изменяет реактивность организма, то не подавляет полностью его адаптационные возможности в спектре различных ответов на патогенные внешние воздействия.

Список литературы:

1. Аникин В.В., Калинкин М.Н., Вороная Ю.Л.Показатели иммунной системы у больных с нарушениями сердечного ритма // Рос. кард. журн. — 2001. — № 6. — С. 42—45.
2. Васильев В.С., Комар В.И. Критерии оценки тяжести болезни и выздо­ровления при скарлатине // Здравоохранение Белоруссии. — 1983. — № 2. — С. 38—40.
3. Волков В.П. Злокачественный нейролептический синдром (обзор современной иностранной литературы) // Психиат. психофармакотер. — 2010. — Т. 12, № 6. — С. 28—35.
4. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. — 2-е изд., доп. — Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1990. — 224 с.
5. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Кузьменко Т.С. Антистрессорные реакции и активационная терапия. — М.: «ИМЕДИС», 1998. — 656 с.
6. Иванов Д.О. Клинико-лабораторные варианты течения сепсиса новорож­денных: автореф. дис. д-ра. мед. наук. — СПб., 2002. — 62 с.
7. Интегральные лейкоцитарные индексы как критерий оценки тяжести течения эндогенной интоксикации и эффективности проводимого лечения у детей с атопическим дерматитом / Кобец Т.В., Гостищева Е.В., Кобец А.А. [и др.] // Республиканская научно-практическая конференция «От научных разработок к внедрению в практику: педиатрия и детская хирургия». Алушта, 4—5 октября 2012. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://drcobez.narod.ru/st025.htm(дата обращения 03.12.2012).
8. Кальф-Калиф Я.Я. О лейкоцитарном индексе интоксикации и его практи­ческом значении // Врачебное дело. — 1941. — № 1. — С. 31—35.
9. Киеня А.И., Банджевский Ю.А. Здоровый человек: основные показатели. —Минск: Экоперспектива, 1997. — 36 с.
10. Кочнев О.С., Ким Б.Х. Дренирование грудного лимфатического протока при перитоните // Хирургия. — 1987. — № 3. — С. 44—48.
11. Мустафина Ж.Г., Крамаренко Ю.С., Кобцева В.Ю. Интегральные гемато-логические показатели в оценке иммунологической реактивности организма у больных с офтальмопатологией// Клин. лаб. диагностика. — 1999. — № 5. — С. 47—48.
12. Объективная оценка тяжести состояния больных и прогноз в хирургии / Гаин Ю.М., Хулуп Г.Я., Завада Н.В. и [др.]. — Минск: БелМАПО, 2005. — 299 с.
13. Островский В.К., Свитич Ю.М., Вебер В.Р. Лейкоцитарный индекс интоксикации при острых гнойных и воспалительных заболеваниях легких // Вестн. хирургии. — 1983. — Т. 131, № 11. — С. 21—24.
14. Походенько-Чудакова И.О., Казакова Ю.М. Прогнозирование течения гнойно-воспалительных процессов в челюстно-лицевой области: учеб.-метод. пособие. — Минск: БГМУ, 2008. — 28 с.
15. Сперанский И.И., Самойленко Г.Е., Лобачева М.В.. Общий анализ крови — все ли его возможности исчерпаны? Интегральные индексы интоксикации как критерии оценки тяжести течения эндогенной интоксикации, ее осложнений и эффективности проводимого лечения // Здоровье Украины.— 2009.— № 6 (19).— С. 51—57.
16. Тяжелая закрытая травма черепа и головного мозга (диагностика и лечение) / под ред. В.М. Угрюмова. — М.: Медицина, 1974. — 328 с.
17. Федорова О.И. Особенности нарушения состояния периферической крови у больных пожилого возраста с внебольничной пневмонией: автореф. дис. канд. мед. наук. — Самара, 2011. — 26 с.
18. Хабиров Т.Ш. Уровень реактивного ответа нейтрофилов как показатель степени тяжести эндогенной интоксикации при абдоминальном сепсисе // Труди ІХ конгресу СФУЛТ. — Луганськ, 2002. — С. 223.
19. Цыганков Б.Д. Клинико-патогенетические закономерности развития фебрильных приступов шизофрении и система их терапии. — М.: Норма, 1997. — 232 с.
20. Шевченко С.И. с соавт., 1986. — Цит. по 17.
21. Яблучанский Н.И., Пилипенко В.А., Кондратенко П.Г. Индекс сдвига лейкоцитов крови как маркер реактивности организма при остром воспалении // Лаб. дело. — 1983. — № 1. — С. 60—61.
22. Bottoni T.N. Neuroleptic malignant syndrome: a brief review // Hosp. Physic. — 2002. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: www.turner-white.com(дата обращения: 15.11.2010).
23. Chandran G.J., Mikler J.R., Keegan D.L. Neuroleptic malignant syndrome: case report and discussion // cmaj. — 2003. — v. 169, № 5. — p. 439—442.
24. Gurrera R.J. Sympathoadrenal hyperactivity and the etiology of neuroleptic malignant syndrome // Am. J. Psychiatry. — 1999. — V. 156, № 2. — P. 169—180.
25. Hall R.C.W., Hall R.C.W., Chapman M. Neuroleptic malignant syndrome in the elderly: Diagnostic criteria, incidence, risk factors, pathophysiology, and treatment // Clin. Geriatr. — 2006. — V. 14, № 5. — P. 39—46.
26. Hammergren D.J. Neuroleptic malignant syndrome: an online resource for healthcare providers // The university of Arizona, 2006. — 61 p.
27. Neuroleptic malignant syndrome: need for early diagnosis and therapy / Khan H.M., Syed N.A., Sheerani M. [et al.] // J. Ayub. Med. Coll. Abbottabad. —2006. — V. 18, № 1. — P. 17—21.
28. Strawn J.R., Keck P.E. Jr., Caroff S.N. Neuroleptic malignant syndrome // Am. J. Psychiatry. — 2007. — V. 164, № 6. — P. 870—876.
29. Tonkonogy J., Sholevar D.P. Neuroleptic Malignant Syndrome // eMedicine 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. — URL: medscape.com/article/288482-overview (дата обращения: 05.12.2010).
30. Waldorf S. Update for nurse anesthetists, neuroleptic malignant syndrome // AANA J. — 2003. — V. 71. — P. 389—394.