ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ

Коломиец Наталья Эдуардовна

д-р фармацевт. наук, профессор кафедры фармакогнозии
с курсами ботаники и экологии Сибирского государственного медицинского университета, г. Томск

E-mail: borkol47@mail.ru

Калинкина Галина Ильинична

д-р фармацевт.наук, профессор, зав. кафедрой фармакогнозии
с курсами ботаники и экологии Сибирского государственного медицинского университета, г. Томск

E-mail: galina_kalinkina@mail.ru

Бондарчук Руслан Анатольевич

соискатель кафедры фармакогнозии с курсами ботаники и экологии Сибирского государственного медицинского университета, г. Томск

E-mail: bondarchuk686@mail.ru

Одной из ключевых проблем отечественной фармации, изложенной в «Стратегии...» является «разработка и корректировка нормативной документации на лекарственные средства» [4], в том числе на лекарственное растительное сырье. Данная проблема в настоящее время решается в рамках «модернизации и утверждения Фармакопеи Российской Федерации, гармонизированной с Евро­пейской фармакопеей». Вопрос гармонизации национальных и международных фармакопей — довольно серьезная проблема для многих стран бывшего Союза, в которых ранее действовала фармакопея СССР разных лет издания, существенно отличающаяся от международных фармакопей. Позиция Российской Федерации в отношении создания новой отечественной фармакопеи, в отличие от большинства стран ближнего зарубежья, состоит в концепции развития оригинальной Государственной Фармакопеи, сосредото­чивший в себе многовековой опыт отечественной фармации. В настоящее время в РФ осуществляется 12-е издание Государственной Фармакопеи. При подготовке новой Фармакопеи Минздрав допускает введение в практику контроля качества лекарственных средств (ЛС) и лекарственного растительного сырья (ЛРС) новых эффективных методик и методов постепенно, по мере их освоения предприятиями-производителями и приобретения ими соответствующего оборудования, а также опыта его примене­ния [8]. Однако наряду с поэтапным введением новых методик в фармакопейные статьи существует ряд проблем, с которыми сталкиваются российские разработчики нормативной документации.

В данной статье мы хотим обсудить некоторые вопросы, возникающие у российских разработчиков фармакопейных статей (ФС) и фармакопейных статей предприятий (ФСП) при разработке новой и совершенствовании действующей нормативной документации нормативной документации (НД), в свете тенденции к гармонизации требований к качеству лекарственных средств.

Первое с чем сталкиваются авторы — это проблема введения в ФС близких видов. Хорошо известно, что проблема диагностики ЛРС возникает уже на этапе осуществления заготовительных мероприятий. Связано это с тем, что близкие виды имеют схожие с официнальными морфологические признаки, вследствие чего их часто ошибочно заготавливают в качестве ЛРС [2]. Данные литературы показывают, что, многие систематически близкие виды зарекомендовали себя в народной медицине достаточно эффективными и равноценными по фармако-логическим свойствам с официальными лекарственными растениями (ЛР). При этом во многих случаях данные литературы подкрепляются экспериментальными исследованиями, а эффективность некоторых примесных видов, подтверждается успешным опытом их применения в зарубежной официнальной медицине и в гомеопатической практике. В Российской Федерации внедрение в медицинскую практику видов, близких к официнальным, связано с очень затратной и длительной процедурой проведения полных доклинических испытаний, при этом не всегда оправданной и необходимой. На наш взгляд, необходимо ставить вопрос о возможности разрешения использования систематически близких видов на основании данных о сходном качественном химическом составе и количественном содержании основных групп биологически активных веществ (БАВ); отсутствии токсических свойств (безвредности); опыте использования примесных видов в официнальной медицине стран Евросоюза и США; нахождении их в ведущих зарубежных травяных фармакопеях и гомеопатических фармакопеях. Подобные вопросы чрезвычайно актуальны для крапивы двудомной и крапивы жгучей, череды трехраздельной и череды лучистой; рябины обыкновенной и рябины сибирской, некоторых видов хвоща, подорожника, адониса, брусники, толокнянки и зимолюбки зонтичной, а также некоторых других видов.

Следующим вполне обоснованным является вопрос о введении в проекты ФС методов диагностики ЛРС не только по внешним и микроскопическим признакам, но и по результатам хроматогра­фического анализа. Наш опыт исследования видов рода хвощ показал, что хроматографирование спиртовых экстрактов в тонком слое сорбента позволяет достоверно отличить хвощи, морфологически трудно различимые в измельченном виде [1]. Достоверные различия или схо-жесть химического состава получены нами при хроматографировании систематически близких видов череды, горца, подорожника, рябины. Объективную картину достоверности анализируемого вида или сбора можно получить и методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ). Однако для использования данного метода необходимо провести пробоподготовку анализируемого экстракта путем его очистки от балластных липофильных веществ. Такая методика разработана нами для анализа нового урологического сбора [3].

Другим очень ответственным и трудоемким разделом проекта ФС является предложение, обоснование и разработка методик количественного определения БАВ. Предлагаемые для оценки качества ЛРС методы и методики должны быть современными, доступными, воспроизводимыми и соответствовать требованиям международных фармакопей. Следует отметить, что до сих пор наиболее востребованными в РФ остаются методики титриметри­ческого и спектрофотометрического определения. И это не удиви­тельно, поскольку например традиционный спектрофотометрический метод позволяет провести одновременную оценку количественного содержания суммы нескольких групп БАВ в пересчете на вещества-стандарты, что не позволяют сделать другие методы. В настоящее время все более часто разработчики вводят в проекты новых ФСП и ФС метод ВЭЖХ и ГЖХ (газо-жидкостной хроматографии). Однако, учитывая существующую на сегодняшний день ограниченность оснащенности ВЭЖ-хроматографами производителей ЛРС и лабораторий (центров) сертификации лекарственных средств, обострившуюся в условиях экономического кризиса, на наш взгляд, необходимо наряду с введением современных методов, сохранять в новых проектах ФС, ФСП традиционные (спектральные и титриметрические) методы анализа. При этом решается не только проблема выбора метода, а также объективность оценки качества анализируемого сырья несколькими методами.

Другой вопрос, возникающий при разработке ФС и ФСП касается выбора группы БАВ для стандартизации ЛРС. Существующий ранее подход к стандартизации был связан с определением группы БАВ, ответственной за специфическое фармакологическое действие данного ЛРС. В настоящее время при выборе группы БАВ для стандартизации ЛРС необходимо учитывать экстрагент, рекомендуемый для полу­чения лекарственных форм, и соответственно проводить стандартизацию по тем группам БАВ, которые он будет извлекать. Однако в таком случае стандартизация большинства видов ЛРС будет проводиться по одним и тем же группам: флавоноидам, фенолкарбоновым кислотам, дубильным веществам и полисахаридам. В идеальном варианте выбранная для стандартизации группа БАВ участвует в обеспечении основного фармакологического действия. Но так, к сожалению, бывает далеко не всегда. Так, при разработке проекта новой ФС «Крапивы листья», мы столкнулись с оценкой качества данного сырья в Европейской и Британской фармакопеях по содержанию фенолокислот [5; 6].Определение фенолокислот в листьях крапивы, действительно, очень простой выход для стандар­тизации данного сырья. Однако если соотносить предлагаемую для стандартизации группу БАВ с фармакологическими свойствами крапивы и рекомендациями по применению ее препаратов (кровооста­навливающее средство), то взаимосвязь эта весьма сомнительна. Закономерно, что у нас, как разработчиков возникла дилемма, использовать ли в данном случае опыт Международных фармакопей и идти по пути упрощения стандартизации, или все-таки предлагать иной вариант. На наш взгляд в случаях, когда отсутствует очевидная связь группа БАВ — фармакологическое действие, необходимо проводить стандартизацию по 2 группам. Что нами и было реализовано при подготовке проекта новой ФС «Крапивы листья». При этом одна из них была выбрана исходя из учета максимальной извлекаемости водой из данного ЛРС, а вторая — исходя из вклада в специфическое фармакологическое действие.

Подводя итог вышеизложенному, следует заметить, что анализ требований, предъявляемых к проектам новых ФС, в свете гармонизации требований к качеству ЛРС, а также опыт разработки ФС и ФСП показывают, что разделы предлагаемых статей должны содержать не только все необходимые параметры оценки подлинности и качества ЛРС, но и должны быть объективно обоснованы.

Список литературы:

1. Коломиец Н.Э. Сравнительное химико-фармакологическое исследование растений рода Equisetum: Автореф. дис. канд. фарм. наук. — Томск, 2003. — 24 с.
2. Коломиец Н.Э., Охрименко Л.П., Сальникова Е.Н. и др. Решение проблемы сырьевой базы лекарственных растений за счет систематически близких видов // Проблемы изучения рационального покрова Сибири: Материалы III Международной научной конференции, посвященной 120-летию Гербария им. П.Н. Крылова. — Томск,2005. — 198 с.
3. Лукша Е.А., Калинкина Г.И., Коломиец Н.Э. Исследование фенольных соединений урологического сбора методом ВЭЖХ-МС // Химия растительного сырья, 2009. — № 4. — С. 143—146.
4. Министерство промышленности и торговли РФ. Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года. —[Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://spfo.ru/documents.pdf.
5. British Pharmacopoeia 2009. BHMA, Bournemouth. Crown Publishers, 2008. — 10952 р.
6. European Pharmacopoeia 6th Edition / Council of Europe European — European Directorate for the Quality of Medicines//Two Volumes. — 2007. — 4392 p.