ВЛИЯНИЕ КОМПОНЕНТОВ И СХЕМ ПРОТИВОЯЗВЕННОЙ ТЕРАПИИ ВТОРОЙ ЛИНИИ НА СОСТОЯНИЕ НЕКОТОРЫХ МЕХАНИЗМОВ ЦИТОЗАЩИТЫ В СЛИЗИСТОЙ ТКАНИ ЖЕЛУДКА

Пулатова Наргиза Ихсановна

аспирант, Ташкентская медицинская академия, г. Ташкент

E-mail: 

Язвенная болезнь является хроническим рецидивирующим заболеванием, возникающим в результате нарушения соотношения между агрессивными факторами и защитными возможностями гастродуоденальной зоны.

В настоящее время практически отсутствуют научные исследования, посвященные изучению влияния схем и компонентов терапии на факторы защиты, и в основном существующие работы посвящены изучению влияния этих схем на факторы микробной и кислотопептической агрессии. Учитывая широкую перспективу использования терапии второй линии по IV Маастрихтскому соглашению, считаем целесообразным изучение влияния компонентов и схем терапии второй линии на взаимоотношение агрессивно протективных факторов в слизистой гастродуоденальной зоны при лечении язвенной болезни [11, 24].

Как известно, ферменты монооксигеназной системы (МОС) слизистой гастродуоденальной зоны являются основной системой, осуществляющей синтез слизистого барьера и, соответственно, цитозащиту [5]. Известно, что синтез нерастворимого гликопротеина (НГП) в добавочных клетках осуществляется в два этапа. На первом этапе углеводные компоненты связываются с белковым компонентом, и это происходит гладком эндоплазматическом ретикулуме с помощью ферментов МОС. Синтезированный при этом комплекс гликопротеина является водорастворимым и неспособным осуществлять защитные свойства барьера. На втором этапе растворимый гликопротеин соединяется с сульфатами, с участием ферментов МОС [16]. Учитывая ключевую роль этой ферментной системы в синтезе НГП, считаем необходимым изучение влияния компонентов и схем терапии второй линии на эту систему.

Цель исследования. Цель работы — изучение влияние компонентов и схем терапии второй линии на активность ферментов монооксигеназной системы в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве.

Материалы и методы исследования. Экспериментальные исследования проводились на 78 белых крысах-самцах смешанной популяции, с массой тела 150—190 гр. Модель экспериментальной язвы желудка получали по методу В.А. Вертелкина в модификации И.А. Лосева и других. [4]. Эксперименты проводили в 13 группах, в каждой группе было по 6 животных. Первая группа интактная; вторая группа — животные с экспериментальной язвой (ЭЯ); третья группа — животные с ЭЯ, получавшие Н₂О (контрольная); четвертая — девятая группы получали омепразол 50 мг/кг [3]; де-нол 10 мг/кг [21]; метронидазол 50 мг/кг [2]; тетрациклин 50 мг/кг [25]; фуразолидон 100 мг/кг [29]; амоксициллин 40 мг/кг [22]. Остальные группы получали следующие комбинации: десятая группа - омепразол + де-нол + амоксициллин + тетрациклин; одиннадцатая группа - омепразол + де-нол + тетрациклин + метронидазол; двенадцатая группа - омепразол + амоксициллин + тетрациклин; тринадцатая группа — омепразол + амоксициллин + фуразолидон. Все препараты вводили per os в виде водной суспензии в течение 10 дней.

 Схемы квадритерапии и тройной терапии второй линии рекомендованы третьим Маастрихтским и четвертым Московским соглашениями [14, 23]. Комбинированную терапию также проводили в течение 10 дней, и дозы препаратов оставались такими же. Состояние МОС в слизистой ткани желудка оценивали путем определения активности НАДФ-Н-цитохром–с-редуктазы и амидопирин-N-деметилазы. В надосадочной фракции гомогената слизистой ткани желудка определялась активность амидопирин-N-деметилазы по методу Р. Попова [12]. Активность микросомальной НАДФ-Н-цитохром–с-редуктазы определялась по методу С.Н. Williams [27].

Результаты и их обсуждение.Результаты проведенных исследований по изучению влияния препаратов стандартных схем терапии второй линии на активность МОС в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Влияние препаратов стандартных схем терапии второй линии на активность ферментов монооксигеназной системы в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве.

Примечание: Р — достоверность от показателя интактной группы

Р₁ — достоверность от показателя группы без лечения (Н₂О)

Как видно из приведенных данных, при экспериментальной язве почти в 2 раза снижается активность амидопирин-N-деметилазы и в 2,4 раза активность НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы. В группе без лечения снижение активности ферментов оставалось таким же. Наблюдался ингибирующий эффект омепразола. В этой группе активность амидопирин-N-деметилазы снижалась на 39,0 %, а НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы на 40,5 % от показателя группы без лечения (Н₂О). В группе, леченной де-нолом, активность амидопирин-N-деметилазы достоверно увеличивалась на 41,0 %, а НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы на 23,7 %.

Что касается эффективности остальных препаратов из представленных данных явно видно, что метронидазол и фуразолидон оказывают ингибирующий эффект на активность ферментов МОС, а тетрациклин и амоксициллин не влияют на их активность. В группе с метронидазолом активность амидопирин-N-деметилазы снижалась на 57,9 %, а в группе с фуразолидоном на 45,3 %. Снижение активности НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы в обеих группах было почти одинаковым (на 46,4 % и на 44,2 % соответственно).

В Таблице 2 приведены результаты изучения влияния стандартных схем противоязвенной терапии второй линии на активность ферментов монооксигеназной системы в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве.

Таблица 2

Влияние стандартных схем противоязвенной терапии второй линии на активность ферментов монооксигеназной системы в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве.

Примечание: Р — достоверность от показателя группы без лечения (Н₂О) О — омепразол, Д — де-нол, А — амоксициллин, Т - тетрациклин, М — метронидазол, Ф — фуразолидон.

При лечении экспериментальной язвы стандартной терапией, состоящей из омепразола, де-нола, амоксициллина и тетрациклина, наблюдалась значительная индукция активности ферментов МОС. В частности, активность амидопирин-N-деметилазы увеличивалась на 98,9 % и НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы на 69,5 % от показателя группы без лечения. В этой группе активность фермента амидопирин-N-деметилазы увеличивалась до уровня интактных животных, а активность НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы оставалась достоверно низкой от значения интактной группы. Другая схема квадритерапии, состоящая из омепразола, де-нола, тетрациклина и метронидазола, оказывала выраженное отрицательное влияние на активность ферментов МОС. В этой группе амидопирин-N-деметилаза снижалась на 45,3 %, а НАДФ-Н-цитохром-с-редуктаза на 30,9 % от значений в группе без лечения.

Из стандартных схем тройной терапии схема, состоящая из омепразола, амоксициллина и тетрациклина оказывала некоторое положительное влияние на активность фермента амидопирин-N-деметилазы, которая достоверно увеличивалась на 30,5 %. В этой группе активность НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы увеличивалась на 18,6 %, и это изменение было статистически незначимым.

При лечении тройной терапией, состоящей из омепразола, амоксициллина и фуразолидона, ингибирующий эффект был наиболее выраженным. Активность амидопирин-N-деметилазы снижалась на 59,0 %. А НАДФ-Н-цитохром-с-редуктазы на 39,3 % от показателя группы без лечения.

Необходимо отметить, что полученные нами результаты правоверно подтверждают особую роль МОС в синтезе слизистого барьера. Можно утверждать, что одной из причин отрицательного влияния омепразола, метронидазола и фуразолидона на синтез слизистого барьера желудка является их ингибирующий эффект на ферменты МОС. Стимулирующий эффект де-нола на слизистый барьер желудка подтверждается его индуктивным влиянием.

Нами установлено, что при применении квадритерапии омепразолом, де-нолом, амоксициллином и тетрациклином ингибирующий эффект омепразола не проявляется, а индуктивный эффект де-нола потенцируется. При применении квадритерапии омепразолом, де-нолом, тетрациклином и метронидазолом индуктивный фармакодинамический эффект де-нола подавляется, а ингибирующий эффект омепразола и метронидазола усиливается. Тройная терапия, состоящая из омепразола, амоксициллина и тетрациклина, инертна к активности ферментов МОС. При применении другой схемы тройной терапии с омепразолом, амоксициллином и фуразолидоном ингибирующий фармакодинамический эффект омепразола и фуразолидона увеличивается в виде аддитивного взаимодействия.

Известно, что омепразол, метаболизируясь в печени, изменяет активность изофермента цитохром Р-450 и ингибирует метаболизм лекарственных средств [10, 19]. Вероятно, омепразол оказывает аналогичное ингибирующее действие и на ферменты МОС в слизистой ткани желудка. К сожалению, в литературе имеются единичные работы, утверждающие это предположение. В работе Паттаховой М.Х. при сравнительном изучении омепразола и пантапразола на ферменты МОС в слизистой ткани желудка установлено ингибирующий эффект омепразола [8].

В наших исследованиях установлен индуктивный эффект де-нола. Вероятно, такое действие препарата обусловлено несколькими механизмами, которые играют важную роль в полноценном функционировании монооксигеназной системы. Необходимо особо подчеркнуть влияние де-нола на синтез простагландина Е2 в слизистой ткани, в результате которого улучшается кровоток, снижаются процессы окислительного стресса и деградация фосфолипидных мембран клеточных и субклеточных структур, в том числе и в эндоплазматическом ретикулуме, что в конечном итоге приводит к стимуляции активности МОС слизистой желудка [6, 17].

Об ингибирующем эффекте метронидазола и фуразолидона на ферментную систему МОС в слизистой ткани желудка имеются единичные работы. Coke C.E. и соавторы [20] утверждают, что метронидазол обладает ингибирующим эффектом на изоформы цитохрома Р-450, что, может, имеет негативное влияние при антихеликобактерной терапии язвенной болезни. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы [9]. Qasim A. и соавторы [26] отмечают, что при применении фуразолидона в схемах эрадикации препарат отрицательно влияет на механизмы защиты слизистого барьера. В литературе имеются в основном работы посвященные изучению ингибирующего эффекта фуразолидона на ферменты МОС в печени, который вызывает антабусоподобный синдром при алкоголизме [28]. Возможно, ингибирующий эффект фуразолидона на ферменты МОС желудка обусловлен идентичными механизмами.

Полученные нами результаты при применении амоксициллина и тетрациклина согласуются с исследованиями Паттаховой М.Х. и соавторов [18], которые изучали эффективность амоксициллина, азитромицина и тинидазола на состояние слизистого барьера и на МОС в слизистой ткани желудка.

 Необходимо отметит, что до настоящего времени не изучено влияние тетрациклина на состояние слизистого барьера и на возможные патогенетические механизмы его нарушения при язвенной болезни. В доступной нам литературе такие сведения отсутствуют. Существуют некоторые исследования по изучению влияния тетрациклина на ферменты МОС в печени. Авторы утверждают, что при высоких дозах препарат вызывает жировой гепатоз, при этом содержание цитохрома Р-450 не меняется и незначительно снижается активность других ферментов [7]. Наши результаты об инертности тетрациклина на ферменты МОС в желудке в какой-то степени согласуются с этими данными, тогда как тетрациклин нами использован в средних дозах [5].

Выводы.

1.Компоненты тройной и квадритерапии омепразол, метронидазол и фуразолидон значительно подавляют активность ферментов МОС. Де-нол оказывает индуктивное влияние, а тетрациклин и амоксициллин не влияют на активность этих ферментов.

2.При применении квадритерапии омепразолом, де-нолом, амоксициллином и тетрациклином ингибирующий эффект омепразола не проявляется, а индуктивный эффект де-нола потенцируется. При применении квадритерапии омепразолом, де-нолом, тетрациклином и метронидазолом индуктивный фармакодинамический эффект де-нола подавляется, а ингибирующий эффект омепразола и метронидазола усиливается.

3.Тройная терапия, состоящая из омепразола, амоксициллина и тетрациклина, инертна к активности ферментов МОС. При тройной терапии омепразолом, амоксициллином и фуразолидоном ингибирующий фармакодинамический эффект омепразола и фуразолидона увеличивается в виде аддитивного взаимодействия.

Список литературы:

1. Алмазов В.А, Андреев Н.А., Белоусов Ю.Б. и др. Цитопротективные средства — альтернатива блокаторам желудочной секреции // Клиническая фармакология и терапия. — 1993. — № 2. — С. 13.
2. Гавриленко Я.В., Вазило В.Е., Паршков Е.М. К вопросу о лечении язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки метронидазолом (клинико-экспериментальное исследование) // Терапевтический архив. — 1976 — № 5. — С. 74—79.
3. Даминов Ш.Н., Иноятова Ф.Х. Сравнительная оценка действия кваматела и омеза на систему глутатиона различных отделов пищеварительной системы при экспериментальной язве двенадцатиперстной кишки // Экспериментальная и клиническая фармакология. — 1998 —№ 4. — С. 26—28.
4. Лосев И.А., Кузнецова И.Н. Влияние холенопотенцирующих средств на репаративные процессы в поврежденной слизистой оболочке желудка крыс // Экспериментальная и клиническая фармакология. —1992 —№ 5. — С. 15—17.
5. Ляхович В.В., Цырлов И.Б. Индукция ферментов метаболизма ксенобиотиков. Новосибирск: Наука, 1981. — 240 с.
6. Маев И.В., Самсонов А.А., Голубев Н.Н. Препараты висмута в лечении больных язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки // Клиническая медицина. — 2008. — № 9. — С. 57—63.
7. Макаренко Т.Н., Дудченко А.М. Лукьянова Л.Д. Изучение содержания митохондриальных и микросомальныхцитохромов в ткани печени при экспериментальном лекарственном жировом гепатозе // Бюлл. эксперим. биол. и мед. —1992 — № 12. — С. 11—13.
8. Паттахова М.Х., Якубов А.В. Изучение влияние компонентов пртивоязвенной терапии на содержание и активность ферментов монооксигеназной системы в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве // Инфекция, иммунитет и фармакология. — 2008. —№ 4. — С. 168—172.
9. Паттахова М.Х., Якубов А.В., Саидова Ш.А. Эффективность некоторых производных нитроимидазола на ферментативные механизмы цитозащиты в слизистой желудка при экспериментальной язве // Материалы V научной международной конференции «Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины», (Таиланд Паттайя, 2008). Современные наукоемкие технологии, — 2008 — № 3. — С. 90.
10. Передерий В.Г., Ткач С.М., Григоренко А.А. и др. Эффективность контролока в процессе лечения гастродуоденальной патологии // Сучаспагастроэнтерологiя. — 2002 — № 3. — С. 64—67.
11. Пиманов С.И, Лея М., Макаренко Е.В. Рекомендации консенсуса Маастрихт-4 по диагностике и лечению хеликобактерной инфекции: обсуждение на Европейской гастроэнтерологической неделе// Consilium Medicum. — 2012. — Т. 14. — № 8. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.consilium-medicum.com/magazines/magazines/cm/medicum/ (дата обращения: 14.11.12).
12. Попов Р. Определяне на пирмидоновата N- деметилаза в черниядроб напльхове // Експер. мед., — 1973. — Т. 12. — № 3. — С. 130—135.
13. Радбиль О.С. Некоторые механизмы цитопротекции слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки // Клиническая медицина. — 1990. — № 4. — С. 31—38.
14. Стандарты диагностики и лечения кислотозависимых и ассоциированных с Helicobacterpylori заболеваний (4-ое Московское соглашение) приныты X съездом НОРГ 5 марта 2010 года // Эксперим. и клин.гастроэнтерология. —2010 — № 5. — С. 113—118.
15. Тихонов С.Н., Ротов К.А., Алексеев В.В. Активность некоторых ферментов печени экспериментальных животных при введении липосомального комбинированного препарата тетрациклина и стрептомицина // Бюллетень экспер. биолог. и медиц. —2010 —№ 1. — С. 53—55.
16. Чекман М.С., Гриневич А.И. Цитохром Р-450: Воздействие лекарств и ядов // Фарм. и токс. —1984 — № 1. — С. 119—123.
17. Шептулин А.А., Визе-Хрипунова М.А. Современные возможности применения препаратов висмута в гастроэнтерологии // Росс. журн. гастроэнт. гепат. и колопрок. — 2010. — № 3. — С. 63—67.
18. Якубов А.В., Паттахова М.Х. Влияние компонентов и некоторых схем противоязвенной терапии на содержание и активность ферментов монооксигеназной системы в слизистой ткани желудка при экспериментальной язве // Лiкарська дело справа. Врачебное дело. — 2009. —№ 3—4. — С. 86—90.
19. Axon A.T. The role of acid inhibition in the treatment Helicobacter pylori infection // Scand. S. Gastroenterol. — 1994. — Vol. 92. —Р. 16—23.
20. Cooke C.E., Sklar G.E., Nappi J.M. Possible pharmacokinetic interaction with guanidine: ciprofloxacin or metronidazole? // Ann. Pharmacother. — 1996. —Apr; Vol. 30(4) — Р. 364—366.
21. Lambert John Russell. Pharmacology of bismuth containing compounds //Rev. Infec. Diseases. — 1991. — Vol. 13. Suppl. — № 8 — Р. 691—695.
22. Luths S., Teyssen S., Kalbel C.B., Singer M.V.4-day triple therapy with rabeprozole, amoxicillin and clarithromycin in the eradication of Helicobacter pylori in patients with peptic ulcer disease — a pilot study // Gastroenterol. — 2001. — Vol. 39(4) — Р. 279—281, 284—285.
23. Malfertheiner P, Megraud F, O\'Morain C et al. Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection — The Maastricht III Consensus Report // Gut. — 2007. — Vol. 56. — Р. 772—81.
24. Malfertheiner P, Megraud F, O\'Morain C et al. Management of Helicobacter pylori infection — the Maastricht IV. Florence Consensus Report Gut. —2012. — Vol. 61 —Р. 646—64.
25. Moses O., Shemesh A., Aboodi G. et all. Systemic tetracycline delays degradation of the three different collagen membranes in rat calvaria // Clin Oral Implants Res. — 2009. — Vol. 20(2) — Р. 189—95.
26. Qasim A., Sebastion S., Thornton O. et al. Rifabutin and furazolidone — based Helicobacter pylori eradication therapies after failure of standard first- and second-line eradications attempts in dyspepsia patients // Aliment. Pharmocol. Ther. — 2005. — Vol. 21 — № 1 —Р. 91—96.
27. Williams C.H., Kamin H. Microsomal triphosphopyridine nucleotide — cetochrome — reductase of liver // J. Biol. Chem. — 1951. — Vol. 237—Р. 587—595.
28. Wojcikowski J., Pichard-Garcia L., Maurel P., Daniel W.A. Contribution of human cytochrome p-450 isoforms to the metabolism of. the simplest phenothiazine neuroleptic promazine.// Br J Pharmacol.—2003.—Vol. 138.—№ 8.—P. 1465—1474.
29. Zheng Z.T., Xing L.P. Effect of furasolidone on gut cateholamine in cysteamine-induced duodenal ulcer in the rat// Scand J Gastroenterol. — 1998. — Vol. 23(8) —Р. 1020—4.