Статья опубликована в рамках: LIV-LV Международной научно-практической конференции «Современная медицина: актуальные вопросы» (Россия, г. Новосибирск, 04 мая 2016 г.)

Наука: Медицина

Секция: Стоматология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Жумабеков А.И. САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ТРУДА В ОРТОДОНТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ // Современная медицина: актуальные вопросы: сб. ст. по матер. LIV-LV междунар. науч.-практ. конф. № 4-5(49). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 86-91.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ТРУДА В ОРТОДОНТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

Жумабеков Алмазбек Иазбекович

ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Кыргызской Государственной Медицинской Академии им. И.К. Ахунбаева,

Кыргызская Республика, г. Бишкек

SANITARY AND HYGIENIC CHARACTERISTICS OF WORKING CONDITIONS IN THE ORTHODONTICS DEPARTMENTS OF DENTAL SERVICE

Almazbek Zhumabekov

assistant of public health and healthcare department

Kyrgyz State Medical Academy named after Ahunbaev I.K.,

Kyrgyzstan, Bishkek

 

АННОТАЦИЯ

В статье отражены вопросы гигиены труда специалистов в области ортодонтического звена стоматологической службы. Исследованиями установлено, что условия труда в некоторых стоматологических учреждениях не соответствуют гигиеническим требованиям в связи с использованием в лечебном процессе морально и физически устаревших стоматологических установок, и приборов. Одним из значимых вредных факторов является шум с превышением допустимых уровней.

ABSTRACT

In article questions of occupational health of specialists in the orthodontics departments of dental service. By researches it is established that working conditions of labor in some dental institutions do not meet hygienic requirements in connection with the use in the treatment of physically and morally outdated dental equipment and devices. One of the most important harmful factor was noise with excess of admissible levels.

 

Ключевые слова: гигиена условий труда, ортодонтические кабинеты, вредные факторы.

Keywords: occupational health, orthodontic offices, harmful factors.

 

Введение. В настоящий момент одним из главных вопросов отечественной стоматологии и в частности ортодонтии является распространенность зубочелюстных аномалий и деформаций. Данные о распространенности колеблются от 11 до 72 % [3, с. 251]. Данный факт означает, что одно из ведущих мест в стоматологической службе занимает – ортодонтическое подразделение [4, с. 77].

В последние годы условия работы в стоматологических учреждениях изменились и, прежде всего, организационно. Некоторые поликлиники стали приватизированными, акционерными предприятиями. Муниципальные стоматологические предприятия частично были переведены на хозрасчетное финансирование, складываются рыночные отношения, начинают действовать законы конкуренции. В силу научно-технического прогресса изменения социального и демографического положения в стране, национальных проектов, изучение условий труда в различных отраслях стоматологии вновь обрели свою актуальность. Анализ литературы показал, что в основном данные об исследованиях условий труда специалистов в области ортодонтии и ортопедической стоматологии относятся к социалистическому периоду и требуют объективной научной разработки.

В настоящее время государственная стоматологическая служба Кыргызской Республики, состоит из бюджетных стоматологических учреждений по республике, которое составило 81 единицу. В структуре изученной сети стоматологических учреждений количество самостоятельных поликлиник (бюджетных и хозрасчетных) составляет 36 единиц, т. е. 44 % от общего количества стоматологических лечебно-профилактических учреждений; отделений и кабинетов при центрах семейной медицины и территориальных больницах 45 единиц (56 %). В общем количестве поликлиник большую часть занимают в следующих областях: Иссык-кульская область – 7 единиц; Ошская область – 7 единиц; Джалал-Абадская область – 6 единиц; Чуйская область – 4 единиц. Городских поликлиник – 7 единиц (19 %), из них 5 учреждений находятся в г. Бишкек, 2 учреждения в г. Ош.

За период с 2012–2014 гг. по республике организованы 214 частных стоматологических структур (отделения, кабинеты), получившие лицензии. Сеть частных стоматологических структур широко размещена в г. Бишкек, г. Ош и по Чуйской области (темп прироста +200 %). Имеются частные терапевтические и ортопедические отделения, ортодонтические кабинеты, открыты частные зуботехнические лаборатории.

Ортодонтическая служба страны организована в структуре 5 (пяти) государственных стоматологических поликлиник. Общее количество ортодонтических кабинетов – 0,7 на 100 000 населения, что является очень низким показателем по сравнению с другими городами стран СНГ. Тогда как, по данным И.В. Гуненковой, в г. Москва – 6,0 на 100 000 населения (98), в Республике Башкортостан – 3,0 на 100 000 населения (33), в г. Санкт-Петербург – 4,0 на 100 000 населения (26), в одной только Кемеровской области России – 4,0 на 100 000 населения ортодонтических кабинетов [1, с. 41].

В частных структурах стоматологической службы общее число ортодонтических кабинетов составило – 1,7 на 100 000 населения, что вдвое больше, чем в государственных стоматологических учреждениях.

Материалы и методы исследования. Гигиенические исследования по оценке условий и организации труда проводились в ортодонтических кабинетах крупных стоматологических учреждений.

В работе использовался комплекс гигиенических методов исследования с применением математических методов обработки полученных результатов. Изучены параметры микроклимата ортодонтических кабинетов в соответствии с требованиями СанПин 2.2.014-03 «Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» и «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (СанПиН 2.2.1/2.1.1.004-03).

Результаты и их обсуждение. По данным измерений освещенности с помощью фотоэлектрического люксметра типа Аргус-01, которые проводились однократно в летний и зимний периоды года, показали одинаковые результаты по освещенности в разных местах стоматологических кабинетов и в течение всего дня (табл. 1).

Таблица 1.

Результаты измерения освещенности ортодонтического кабинета (в люксах)

Время работы

у окна

у входа

Начало работы

840

800

Середина дня

860

810

Конец дня

830

790

 

 

Как видно из табл. 1, освещенность в разное время рабочего дня составляла от 790 до 860 люкс, что соответствует гигиеническим нормативам (норма не менее 500 люкс).

Исследование показало, что микроклимат в ортодонтических подразделениях практически не существенно отличается от такового в других подразделениях стоматологического профиля. Это обусловлено тем, что основные параметры микроклимата характерны в целом для стоматологической поликлиники, которые оборудуются централизованным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, централизованной приточной вентиляцией. В холодное и теплое время года температурный режим в ортодонтических подразделениях соответствовал норме и в этих условиях врач-ортодонт проводил почти 90 % своего рабочего времени. Помимо вентиляции во всех ортодонтических кабинетах была предусмотрена возможность естественного проветривания через форточки или фрамуги. Все это позитивно влияло на нормальную трудоспособность врачей-ортодонтов, ассистентов и других специалистов, занятых в ортодонтической практике. Случаев дискомфортных условий труда, возможностей переохлаждения или перегревания на рабочем месте нами в процессе исследования не обнаружено. Соответствующие данные представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Параметры микроклимата в ортодонтическом кабинете

Период времени

Минимальные значения

Максимальные значения

температура (˚С)

Влажность (%)

Температура (˚С)

Влажность (%)

Холодный

(зима-весна)

21,2±0,5

45±2

25,4±0,7

60±4

Теплый (лето)

23,4±1,2

40±1

25,8±0,9

55±3

 

 

Всего замеры проводились на протяжении двух недель в холодный и теплый периоды года. Как видно из табл. 2, в холодный период года температура в ортодонтических кабинетах колебалась от +21,2˚С до +25,4˚С и влажность от 45 % до 60 %, а в теплый период года – от +23,4˚С до +25,8˚С и влажность от 40 % до 55 %. Иначе говоря, температурный режим практически все время находился в пределах нормы (т. е. от +23˚С до +25˚С), а влажность воздуха не превышала нормативные значения (40–60 %) в любое время года.

Таблица 3.

Показатели уровней шума в ортодонтических кабинетах

Показатель

Обследованные кабинеты

1

2

3

4

шум, дБА

6,3±2,1

7,5±2,1

9,7±1,9

5,1±3,7

 

 

Производственный шум вследствие эксплуатации стоматологической установки и микромотора, произведенной более 25–30 лет назад (модели УС-30) превышал допустимый уровень (5дБА, класс 3.1.) до 6,3–9,7 дБА. На современных установках различного европейского, корейского и китайского производства этот факт соответствовал гигиеническому нормативу (год выпуска от 3–7 лет). Показатели уровней шума в ортодонтических подразделениях приведены в табл. 3.

Особое внимание в работе было уделено изучению рабочих поз врачей-ортодонтов, что может способствовать нарастанию усталости и развитию остеохондроза шейного и грудного отделов позвоночника. Хронометраж проводился с учетом различных видов деятельности путем много кратного замеров времени, затраченного на их исполнение. Фактически были проведены двукратные измерения рабочей позы с секундомером. Все виды работы у врача-ортодонта не только являются трудоемкими, длительными и требующие особой точности и особого внимания, но и выполняются в наклонной позе по отношению к пациенту. В среднем в день получается, что врач-ортодонт находится в такой позе больше половины (57±2,6 %) рабочего времени. Эту рабочую позу можно оценить, как фиксированную, поскольку в течение длительного времени нет возможности изменить взаимное положение различных частей тела относительно друг друга, т. к. малейшие изменения в положении тела могут сказаться на качестве наложения брекет-системы, ортодонтических колец или дуг. С другой стороны, такую рабочую позу можно считать одновременно и неудобной, поскольку она характеризуется большим поворотом туловища и неудобным размещением рук.

В соответствии с Руководством по гигиеническим критериям оценки и классификациям условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, если периодически, до 50 % времени смены, работник находится в неудобной и/или фиксированной позе, то такой труд считается вредным 1 степени, а свыше 50 % смены – расценивается как вредные условия труда 2 степени, что имеет место в нашем случае [2, с. 5].

Выводы:

  1. Наиболее значимыми вредными факторами ортодонтического звена стоматологической службы являются шум, произведенный стоматологическими установками, микромоторами и компрессорами советского производства (старого образца).
  2. Условия труда работников по специальности – ортодонтия, в стоматологических учреждениях, квалифицированы как вредные 1–2 степени.

 

Список литературы:

  1. Гуненкова И.В. Состояние ортодонтической помощи в России и перспективы ее развития [Текст]: автореф. дис. … д-ра мед. наук: 14.00.33, 14.00.21 / И.В. Гуненкова. – Москва, 2005. – 41 с.
  2. Руководство по гигиене труда. Постановление Главного государственного санитарного врача Кыргызской Республики № 10 от 20.02.2004 г. о «Гигиенических критериях оценки и классификаций условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса».
  3. Хорошилкина Ф.Я. Ортодонтия. Лечение зубочелюстно-лицевых аномалий современными ортодонтическими аппаратами. Клинические и технические этапы их изготовления [Текст]: Книга 1: Аномалии зубов и зубных рядов / Ф.Я. Хорошилкина, Л.С. Персин. – М.: Медицинская книга, 2002. – 251 с.
  4. Чабан А.В. Социологическое исследование мнения населения Дальнего Востока о возможностях и необходимости ортодонтического лечения [Текст] / А.В. Чабан, Е.С. Вдовенко, О.Л. Шевченко // Дальневосточный медицинский журнал, 2009. – № 3. – С. 76–78.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий