ПРИЕМЫ  ПРИВЛЕЧЕНИЯ  И  УДЕРЖАНИЯ  ВНИМАНИЯ  СУДЕБНОЙ  АУДИТОРИИ

Боровков  Александр  Владимирович

магистр  права,  старший  преподаватель  Волгу,  РФ,  г.  Волгоград

E-mail:  borovkovav@rambler.ru

Караев  Саид  Таярович

студент,  Волгу,  РФ,  г.  Волгоград

E-mail:  saidkaraev1989@gmail.com

TECHNIQUES  TO  ATTRACT  AND  HOLD  THE  ATTENTION  OF  THE  JUDICIAL  AUDIENCE

Alexander  Borovkov

senior  Lecturer  Volga,  Russia,  Volgograd

Karaev  Said

student,  Volga,  Russia,  Volgograd

АННОТАЦИЯ

Провести  анализ  способов  и  методов  удержания  внимания  судебной  аудитории.

ABSTRACT

To  analyze  the  ways  and  methods  hold  the  attention  of  the  judicial  audience.

Ключевые  слова:  суд;  речь;  оратор

Keywords:  cour;,  speech;  speaker

Один  из  древнейших  видов  ораторского  искусства  является  судебное  публичное  выступление.  Местом  рождения  судебного  красноречия  принято  считать  Древнюю  Грецию.  Для  Древней  Греции  ораторское  искусство  было  не  просто  практической  потребностью,  с  написанием  Аристотелем  в  IV  в.  до  н.  э.  труда  «Риторика»,  красноречие  превратилась  в  целую  науку.  Знаменитые  ораторы  приобрели  особый  статус  в  обществе,  их  всячески  одаряли  почестями.  Овладеть  этим  искусством  желали  многие,  но  немногие  могли  позволить  себе  это,  обучение  было  дорогим  удовольствием.  Высшей  ступенью  обучения  в  античном  образовании  была  риторика.  Нередко  на  заседаниях  суда  в  древней  Греции  сталкивались  люди  с  различными  политическими  взглядами  и  убеждениями.  Сам  суд  в  Афинах  представлял  собой  общественную  трибуну  и  ораторы  должны  были  обладать  необходимыми  знаниями  и  способностью  убеждать  народ.  Искусство  выступавшего  было  так  же  важно  как  форма  и  содержание  речи.  Поэтому  любая  судебная  речь  начиналась  с  вступлением,  где  излагалась  сама  суть  данного  дела.  Таким  образом,  выступающий  старался  повлиять  на  судей.  Оратору  на  судебном  заседание  не  обязательно  «покорять»  умы,  но  умение  отстаивать  свои  взгляды  и  интересы  обладать  даром  убеждения  жизненно  необходимо.  Убеждения  посредством  целенаправленной  систематизации  фактов  и  их  убедительной  оценки,  есть  искусство  судебной  речи.  Важнейшую  роль  при  этом,  играет  само  мастерство  оратора  в  его  речи,  способность  логического  анализа  образностью  изложения. 

Немаловажную  роль  в  убедительности  судебной  речи  играет  такой  фактор  как,  психологический  портрет  подсудимого  и  потерпевшего,  При  этом,  судебная  речь  это  не  обособленный  акт,  она  должна  быть  обязательно  сопряжена  с  результатами  судебного  следствия.  В  основу  судебной  речи,  в  формирование  решающей  процессуальной  позиции  участника  судебных  прений  могут  быть  положены  те  доказательства,  которые  получены  в  результате  следственных  действий. 

Структура  судебной  речи  —  это  ее  комплексный  план,  внутренняя  логика  и  психология  построения,  взаимодействия  ее  частей  задачам  и  цели  судебных  прений.  Цель  судебной  речи  —  оказать  аргументированное,  взвешенное  и  убедительное  воздействие  на  суд,  и  судебную  аудиторию,  на  формирование  внутреннего  убеждения  судей.  При  этом  задачи  судебной  речи  различны  на  разных  ее  этапах.

Судебная  речь,  как  и  любая  другая  публичная  речь,  делится  на  три  части:  вступление  (вводная),  основная  часть  и  заключение.  Внимание  к  выступлению  в  большей  мере  зависит  от  того,  как  оратор  начинает  его,  от  первых  контактов  оратора  с  судом  и  присяжными  заседателями  психологически  подготовить  их  к  своему  выступлению.  Для  начала  необходимо  установить  зрительный  контакт  с  теми  в  аудитории  кто  смотрит  на  выступающего,  затем  подождать  пока  подымут  глаза  те,  кто  занимается  своими  делами.  Зрительный  контакт  —  это  возможность  установить  отношения  с  аудиторий  и  получить  обратный  эффект  от  нее.  Сохранять  спокойный  и  нейтральный  тон  вступления  позволяет  оратору  в  дальнейшем  усилить  выразительность  звучание  речи.  Не  стоит  задавать  искусственно  интригующее  вступление;  опасно  начинать  речь  в  патетическом  тоне,  так  как  удержать  такой  тон  в  течение  всего  выступления  крайне  тяжело.  Изложение  должно  быть  легким  в  восприятии  и  доступным,  что  во  многом  зависит  от  культуры  речи  оратора.

Большинство  исследователей  схожи  во  мнение,  роль  первых  фраз  крайне  велика,  они  вводят  в  курс  дела,  и  определяет  лейтмотив  всего  будущего  выступления.  На  них  ложится  большая  психологическая  и  логическая  нагрузка. 

Естественная  и  непринужденная  манера  изложения  обычно  хорошо  действует  на  слушателей,  приглашает  их  к  совместному  разговору.  Манера  изложения  проявляется  во  всем,  жестикуляции,  мимики  лица,  интонации  голоса.  Способна  заворожить  слушателей  —  меняющаяся  интонация,  красочные  словесные  образы,  оригинальные  сравнения.  Кроме  того,  разнообразные  приемы  изложения  способны  поддержать  внимания.  Диалогизация  речи,  вопросно-ответный  ход,  обращение  к  слушателям,  способны  спасти  положение  даже  в  той  ситуации,  когда  аудитория  начинает  скучать.  Можно  применять  и  драматические  приемы  речи:  эмоциональное  и  наглядное  демонстрация  изображений  относящихся  к  теме  событий.

Важным  элементом  в  речи  оратора  становится  экспрессия  выступления.  Она  привлекает  внимание,  делает  выступление  зрелищным  и  красочным,  доставляет  эстетическое  удовольствие.  Тем  не  менее,  все  должно  быть  в  пределах  разумного,  жесты  должны  быть  естественны  и  непринужденны.  Наконец,  очень  важен  настрой  выступающего,  его  убежденность  и  эмоциональность.  Если  оратор  искренен,  это  не  только  фокусирует  внимание  слушателей  на  проблеме,  но  и  позволяют  ему  расположить  к  себе  аудиторию  и  добиться  сопереживания.

В  целом,  вводная  часть  сконцентрирует  внимание  суда  и  аудитории,  но  необходимо  удержать  его  на  протяжении  всего  выступления.

Основные  тезисы  выдвигаются  в  основной  части  судебной  речи,  аргументируется  позиция  судебного  оратора,  используются  разнообразные  инструменты  убеждения  суда  в  правильности  позиции  выступающего.  Для  того  чтобы  вести  аудиторию  по  канве  своих  измышлений  и  рассуждений,  оратор  должен  активизировать  исследовательскую  деятельность  слушателей.  Добейтесь  предельной  четкости  и  простоты  выдвигаемых  положений,  их  очевидную  взаимосвязь.  Основные  тезисы  речи  должны  быть  легко  усвояемы  и  легко  удерживаемы  в  сознании  слушателей.  Суть  основной  части  судебной  речи  —  это  изложение  фактических  обстоятельств  дела.  Не  каких  скучных  пересказов  фактов,  это  должна  быть  живая  и  динамическая  картина  и  развития  расследуемого  события.  Все  обстоятельства  дела  следует  излагать  в  хронологическом  и  систематизированном  порядке,  так  как  событие  развивалось  в  действительности.  В  зависимости  от  объема  и  характера  доказательств,  определенных  в  ходе  судебного  следствия,  избирается  способ  изложения  фактических  обстоятельств  дела.  В  течение  выступления  оратор  доказывает  одни  положения  и  обосновывает  с  помощью  других,  ранее  доказанных  обстоятельств.  Анализ  доказательств  и  их  оценка  это  можно  считать  центральной  частью  судебной  речи.

Способность  переключить  внимание  аудитории  на  свою  «волну»  -  лишь  малая  часть  дела.  Есть  помехи  более  значительные,  которые  могут  ослабить  внимания  и  уменьшить  воздействие  речи  оратора.  Первая  задача  оратора:  регулярно,  неуклонно,  активно  прокладывать  свою  линию  мысли  вперед  и  снова  вперед,  не  допускать  остановок  и  топтания  на  месте,  не  давая  слушателям  повода  уклоняться  к  размышлениям  «о  весне»,  «о  лете»  и  т.  п.

В  числе  физиологических,  психологических  «помех»  можно  отнести  «быструю  утомляемость  современной  аудитории».  Если  выступление  большой  доклад,  а  не  краткая  речь,  не  реплика,  не  возражение,  то,  как  показывает  практика,  слушатели  обычно  через  25—40  минут  начинают  обнаруживать  признаки  невнимания.

Слушатели  всегда  очень  внимательно  следят  за  выступлением,  в  котором  в  течение  всего  времени  выступления  оратор  раскрывает  новое  содержание.  В  самом  выступлении  постоянно  должна  присутствовать  некоторая  новизна,  в  этом  случаи  слушатели  не  заскучают  и  не  оставят  без  внимания  выступление.  Кроме  самого  интереса  к  выступлению,  существует  ряд  важных  факторов,  благодаря  которым  можно  сохранить  и  поддержать  внимания  аудитории  в  течение  всего  выступления.

Факторы:  темп  и  паузы,  диалог  с  аудиторией,  логическую  организацию  и  драматизацию  речи,  эмоциональные  приемы  и  убежденность  оратора,  и  пр.

Следующая  психологическая  «помеха»:  внимание  —  очень  утонченная  и  хрупкое  явление.  Есть  немало  обстоятельств,  влияние  которых  может  легко  нарушить  его.  Большинство  из  этих  обстоятельств  не  зависят  от  оратора,  но  некоторые  напротив,  имеют  непосредственные  отношение  к  нему.

К  объективным  причинам  можно  отнести:  посторонние  шумы  в  помещение;  теснота,  духота  в  аудитории,  низкая  или  высокая  температура  и  т.  п.

В  эту  главу  «помех»  можно  включить  такие  аспекты  как:  поведение  оратора,  аудиторию  могут  раздражать  его  внешность,  одежда,  тембр  голоса,  чрезмерная  жестикуляция,  нарушения  произносительных,  грамматических,  стилистических  норм  речи  и  т.  д.  Все  эти  «мелочи»  могут  иметь  место.  Задача  оратора  —  не  допускать  оплошностей.

На  завершающем  этапе  выступления  оратору  необходимо,  либо  прибегать  к  срочным  мерам,  способным  освежить  внимание  аудитории.  Ораторская  речь  должна  действовать  прямо  на  чувства  и  волю  слушателей.  В  соответствии  с  этим  требованием  ораторская  речь  не  должна  быть  сухой  и,  холодной,  а  от  начала  и  до  конца  она  должна  быть  живым,  одушевленным  словом  человека,  который  во  всей  глубине  переживает  то  чувство,  какое  хочет  пробудить  в  слушателях.

Список  литературы:

1. Баишева  З.В.  Слово  о  речи  юриста  (на  материале  судебных  выступлений  А.Ф.  Кони)  /  Вестник  ОГУ,  9,  2004
2. Введенская  Л.А.  Риторика  для  юристов.  М.,  2006.  —  568  с.
3. Воронцов  А.О.,  Боровков  А.В.  Современные  проблемы  нравственного  регулирования  деятельности  сотрудника  ОВД  в  Российской  Федерации  //  Вопросы  современной  юриспруденции.  —  2014.  —  №  33.  —  С.  58—62.
4. Виноградова  Т.Ю.  Психолингвистическая  характеристика  личности  судебного  оратора.  Казанский  Государственный  Университет,  2003.
5. Волков  А.А.  КУРС  РУССКОЙ  РИТОРИКИ/  М.:  Издательство  храма  св.  муч.  Татианы,  2001.  –  480.
6. Ивакина  Н.Н.  Основы  судебного  красноречия  (риторика  для  юристов).  Ивакина  Н.Н.  М.:  Юристъ,  2007.  —  464  с.
7. Касумов  А.А.  Агаев  Э.Т.  Проблемы  общения  с  судебной  аудиторией,  Бакинский  государственный  университет,  Баку  (Азербайджан)/Вектор  науки  ТГУ.  Серия:  Юридические  науки.  2012.  №  3(10)
8. Маренич  М.Н.,  Боровков  А.В.  Сравнительный  анализ  профессионального  кодекса  этики  адвоката  России  и  США  //  Законность  и  правопорядок  в  современном  обществе.  —  2014.  —  №  17.  —  С.  169—173.
9. Мельник  В.В.  Искусство  доказывания  в  состязательном  уголовном  процессе.  М.,  2000.  —  496  с.
10. Мишева  В.В.  Ценностные  суждения  как  риторический  аргумент  судебной  речи.  Волгоградский  государственный  университет  -  Волгоград,  Россия/III  Общероссийская  студенческая  электронная  научная  конференция  «Студенческий  научный  форум»  15—20  февраля  2011  года.  6.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://rae.ru/forum2011/  (дата  обращения  20.04.2014).
11. Миньяр-Белоручева  А.П.,  Быкова  А.А.,  Коробова  Е.А.  Принципы  построения  американской  судебной  речи  xix  века/Вестник  Южно-Уральского  государственного  университета.  Серия:  лингвистика  выпуск  №  1  (177)  ,  2010.
12. «Непроцессуальные  контакты»  судей:  к  постановке  проблемы  //  В  мире  научных  открытий.  —  2013.  —  №  11.6  (47).  —  С.  334—337.
13. Родионов  О.В.,  Боровков  А.В.  Ведущая  роль  судьи  в  обеспечении  нравственного  характера  судебного  процесса  //  Вопросы  современной  юриспруденции.  —  2014.  —  №  33.  —  С.  67—72.
14. Федулова  М.Н.  Вестник  Московского  Государственного  гуманитарного  университета  им.  М.А.  Шолохова  Филологические  науки  Выпуск  №  4,  2009.