ПРОБЛЕМЫ  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  УГОЛОВНЫХ  НАКАЗАНИЙ  ЗА  КОРРУПЦИОННЫЕ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  РГГУ,  РФ,  г.  Великий  Новгород

E-mail:  andreeva56@mail.ru

PROBLEMS  OF  IMPROVEMENT  OF  CRIMINAL  PUNISHMENT  FOR  CORRUPTION  CRIMES

Lybove  Andreeva

candidate  of  juridical  sciences,  associate  professor  of  Russian  State  Humanitarian  University,  Russia  Veliky  Novgorod

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  исследованию  применения  мер  уголовной  ответственности  за  коррупционные  преступления.  Совершенствование  законодательства  по  противодействию  коррупции  в  России  требуют  оценки  и  осмысления  с  точки  зрения  системы  уголовных  наказаний.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  application  of  measures  of  criminal  responsibility  for  corruption  crimes.  Improvement  of  legislation  on  combating  corruption  in  Russia  require  evaluation  and  comprehension  in  terms  of  the  system  of  criminal  punishment.

Ключевые  слова:  коррупция;  преступление;  законодательство;  Уголовный  Кодекс  РФ.

Keywords:  corruption;  crime;  law;  Criminal  Code  of  the  Russian  Federation.

Российское  законодательство  в  области  борьбы  с  коррупцией  непрерывно  развивается.  Оценивая  современное  состояние  уголовного  законодательства  России  в  ракурсе  противодействия  коррупционной  преступности,  следует  констатировать:  его  отдельные  положения  не  вполне  совершенны,  что  вряд  ли  способствуют  эффективности  противодействия  преступлениям  коррупционной  направленности.  Например,  выбор  курса  на  либеризацию  уголовной  ответственности  за  коррупционные  преступления,  не  совсем  отвечает  действительности,  что  подтверждаются  данными  судебной  практики  Новгородской  области  [5].

В  2012  году  по  статье  290  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  осуждено  10  человек,  из  них:  7  —  к  штрафу;  3  —  условно.  По  статье  291  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  осуждено  9  человек,  из  них:  1  —  к  лишению  свободы;  1  —  условно;  7  —  к  штрафу.  За  первое  полугодие  2013  года  по  статье  290  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  осуждено  8  человек,  из  них:  3  —  к  лишению  свободы;  5  —  к  штрафу.  По  статье  291  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  осуждено  13  человек,  из  них:  3  —  к  лишению  свободы;  2  —  условно;  8  —  к  штрафу  [5]. 

Проведенный  анализ  судебной  практики  по  уголовным  делам  позволяет  сделать  следующие  выводы,  что,  например,  предмет  взятки  определяется  только  в  статье  290  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.  Согласно  части  1  статьи  290  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  предметом  взятки  являются  деньги,  ценные  бумаги,  иное  имущество,  услуги  имущественного  характера  и  имущественные  права.  Статья  290  УК  РФ  дополнена  примечаниями  1  и  2,  в  частности  примечанием  2,  в  котором  дается  определение  иностранного  должностного  лица  и  должностного  лица  публичной  международной  организации.  Вступившие  в  силу  нововведения  характеризуются  бессистемностью,  затрудняющей  процесс  толкования  рассматриваемой  правовой  нормы  и  квалификации  взяточничества,  выводящей  норму  за  пределы  статьи  в  примечания.  Таким  образом,  добиться  минимизации  проявлений  коррупции  в  современном  обществе  можно  только  посредством  назначения  законного  и  обоснованного  наказания,  применяя  меры  наказания  достаточные  для  данных  видов  коррупционных  преступлений,  в  том  числе  должны  быть  введены  меры  по  конфискации  доходов  от  коррупции  за  все  виды  коррупционных  преступлений,  поскольку  в  действующем  Уголовном  кодексе  Российской  Федерации  конфискация  имущества  предусмотрена  только  за  совершение  преступлений,  предусмотренных  статьей  290  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.  Институт  конфискации  доходов  от  коррупции  и  институт  конфискации  имущества  коррупционера  должны  стать  эффективными  средствами  противодействия  коррупции.  В  частности,  введение  конфискации  как  вида  уголовно-правового  наказания  будет  отвечать  международно-правовым  обязательствам  России.

Наиболее  распространенная  мера  уголовного  наказания  за  коррупционные  преступления  —  штраф  —  не  отвечает  основным  требованиям  применения  «кары».  Штраф  не  соотносится  как  с  размером,  например,  взятки,  так  и  с  нанесенным  размером  ущерба  государству  и  обществу,  а  также  обременительным  порядком  исполнения  штрафа  в  виде  уголовного  наказания.

Автор  предлагает  внести  в  Общую  часть  УК  РФ  статью  34.1  «Ответственность  за  коррупционные  преступления»  в  следующей  редакции: 

1.  Ответственность  за  коррупционные  преступления  определяется  характером  и  степенью  фактического  участия  в  совершении  преступления  злоупотребления  властью  с  целью  получения  личной  выгоды  либо  в  пользу  третьих  лиц. 

2.  Лицо,  являющееся  субъектом  преступления,  специально  указанного  в  статьях  159  чч.  3,4;  160  чч.  3,4;  170,  174,  174.1,  178,  183  чч.  3,4;  188  чч.  3,4;  201,  202,  204,  210  ч.  3;  285,  285.1,  286,  289,  290,  291,  292,  294  Особенной  части  настоящего  кодекса,  участвовавшее  в  совершении  преступления  предусмотренного  этими  статьями,  несет  уголовную  ответственность  за  коррупционное  преступление. 

3.  В  случае  недоведения  исполнителем  коррупционного  преступления  до  конца  по  не  зависящим  от  него  обстоятельствам  остальные  соучастники  несут  уголовную  ответственность  за  приготовление  к  преступлению  или  покушение  на  преступление.  За  приготовление  к  преступлению  несет  уголовную  ответственность  также  лицо,  которому  по  не  зависящим  от  него  обстоятельствам  не  удалось  склонить  других  лиц  к  совершению  преступления. 

Следует  также  рассмотреть  особый  порядок  назначения  наказания  за  коррупционные  преступления,  дополнив  Общую  часть  УК  РФ  статьей  70.1  «Назначение  наказания  за  коррупционное  преступление»  следующего  содержания: 

1.  При  назначении  наказания  по  коррупционному  преступлению  срок  назначается  отдельно. 

2.  При  назначении  наказания  по  коррупционным  преступлениям  максимальный  срок  или  размер  наказания  не  применяется. 

3.  Назначение  наказания  по  коррупционным  преступлениям  по  совокупности  приговоров  (ст.ст.  70,71  УК  РФ)  не  применяется. 

Тем  самым,  можно  сделать  вывод  о  необходимости  пересмотра  некоторых  положений  действующего  уголовного  законодательства  в  части  уголовно-правового  регулирования  ответственности  коррупционных  преступлений.

Российское  общество  нуждается  в  выработке  комплекса  согласованных  мер  в  сфере  уголовной  политики  с  учетом  международных  принципов  и  стандартов.  Формула  организации  антикоррупционных  усилий  заключается  в  прозрачности  государственного  управления,  формировании  справедливой  судебной  системы,  совершенствовании  законодательства,  восприятии  международного  опыта. 

Дискуссионной  является  новелла  о  назначении  в  настоящее  время  кратного  штрафа  как  основного  наказания  за  все  без  исключения  виды  взяточничества.  Такое  положение  в  законе  свидетельствует  о  нивелировке  степени  общественной  опасности  этих  преступлений  вне  зависимости  от  наличия  квалифицирующих  признаков.  Помимо  основных  наказаний  для  коррупционеров  (штраф,  лишение  свободы  условно  и  т.  д.)  необходимо  применять  лишение  права  заниматься  определенной  деятельностью  сроком  до  20  лет.

По  мнению  автора,  Россия  должна  выполнить  рекомендации  Группы  государств  против  коррупции  (ГРЕКО),  а  именно  ввести  конфискацию  доходов  от  коррупции  за  все  виды  коррупционных  преступлений,  поскольку  в  действующем  Уголовном  кодексе  Российской  Федерации  конфискация  имущества  предусмотрена  только  за  совершение  преступлений,  предусмотренных  статьей  290  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.  Чтобы  сделать  институт  конфискации  эффективным  средством  противодействия  взяточничеству,  его  необходимо  вернуть  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  в  качестве  меры  наказания.  Не  включая  конфискацию  в  виды  наказания,  Россия  нарушает  ряд  ратифицированных  конвенций:  Конвенцию  против  транснациональной  организованной  преступности  [2],  Конвенцию  Совета  Европы  об  отмывании,  выявлении,  изъятии  и  конфискации  доходов  от  преступной  деятельности  [3]  и  другие. 

К  сожалению,  приходится  констатировать,  что  в  настоящее  время  уголовное  преследование  за  коррупционные  преступления  недостаточно  эффективно.

Список  литературы:

1.Конвенция  Организации  Объединенных  Наций  против  коррупции  (Принята  в  г.  Нью-Йорке  31.10.2003  Резолюцией  58/4  на  51-ом  пленарном  заседании  58-ой  сессии  Генеральной  Ассамблеи  ООН)  //  КонсультантПлюс  Версия  Проф.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru  (Дата  обращения  15.01.14). 

2.Конвенция  против  транснациональной  организованной  преступности:  [заключена  в  г.  Нью-Йорке  15  нояб.  2000  г.]  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  2004.  —  №  40.  —  Ст.  3882.

3.Конвенция  об  отмывании,  выявлении,  изъятии  и  конфискации  доходов  от  преступной  деятельности:  [заключена  в  г.  Страсбурге  8  нояб.  1990  г.]  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  2003.  —  №  3.  —  Ст.  203.

4.О  противодействии  коррупции:  федеральный  закон  [25.12.2008  №  273-ФЗ  (в  ред.  от  21.11.2011  №  329]  //  КонсультантПлюс  Версия  Проф.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru  (Дата  обращения  15.01.14). 

5.Статистические  данные  Судебного  департамента  в  Новгородской  области  за  2012,  1-е  пол.  2013  г.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru  (Дата  обращения  15.01.14). 

6.Уголовный  Кодекс  РФ  //[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru  (Дата  обращения  15.01.14).