КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ  ПРЕДПОСЫЛКИ  КОРРУПЦИИ  В  РОССИИ

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  РГГУ,  РФ,  г.  Великий  Новгород

E-mail:  andreeva56@mail.ru

KRIMINOLOGICAL  BACKGROUND  OF  CORRUPTION  IN  RUSSIA

Lybove  Andreeva

сandidate  of  juridical  sciences,  associate  professor  of  Russian  State  Humanitarian  University,  Russia  Veliky  Novgorod

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  криминологическим  предпосылкам  коррупции  в  России.  Риски,  которые  возникают  в  области  нормотворчества  и  законодательства  в  России,  администрирования  и  управления,  психологические  и  социально-экономические  предпосылки  требуют  оценки  и  осмысления  с  точки  зрения  криминологии.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  criminological  premises  of  corruption  in  Russia.  That  risks  arise  in  the  field  of  legislation  and  rule-making  in  Russia,  administration  and  management,  psychological  and  socio-economic  background  and  understanding  require  an  evaluation  in  terms  of  criminology.

Ключевые  слова:  коррупция;  преступление;  законодательство;  криминология.

Keywords:  corruption;  crime;  law;  criminology.

Характеризуя  современное  влияние  коррупции  на  эффективность  реализации  норм  закона,  учитывая  степень  угрозы  безопасности  государства,  очевидно,  что  в  сложившейся  ситуации  противостояние  коррупционной  преступности  должно  стать  приоритетным  направлением  развития  криминологии.  Формы  коррупции  разнообразны:  от  получения  взятокза  совершение  как  законных,  так  и  незаконных  действий  (в  том  числе  за  вмешательство  коррумпированных  должностных  лиц  в  конкурентную  борьбу  в  пользу  взяткодателей),  до  сложных  и  завуалированных  действий  в  виде  участия  должностных  лиц  в  различных  сферах  предпринимательской  деятельности,  продажи  должностей  и  званий,  коррумпированности  должностных  лиц  высшего  уровня,  участвующих  в  законотворчестве  в  виде  лоббирования  законов  за  вознаграждение  и  т.  п.  Наиболее  типичные  проявления  коррупции  —  подкуп  чиновников,  взяточничество  запредоставлениеблаг  и  преимуществ,  протекционизм  (выдвижение  работников  по  признаку  родства,  землячества,  личной  преданности  и  приятельских  отношений).  Вместе  с  тем,  определения  коррупции,  принятые  международными  сообществами,  в  основном  носят  именно  криминологический  характер.

Существование  коррупционной  преступности  определяется,  прежде  всего,  общими  причинами,  детерминирующими  преступность.  Однако,  как  и  иные  виды  преступности,  коррупционная  преступность  имеет  свои  особенности  в  комплексе  факторов  и  определяющих  ее  динамику.  Лица,  находящиеся  у  власти,  осуществляющие  управленческие  полномочия,  постоянно  испытывают  соблазн  использовать  их  в  личных  или  групповых  интересах.  Кризис  (экономический,  политический,  идеологический),  представляет  собой  среду  для  расцвета  коррупции.  Стихия  вседозволенности  приводит  к  тому,  что  предметом  купли-продажи  становятся  и  государственные  (муниципальные)  должности,  властные  полномочия,  им  присущие.  По-прежнему  в  хозяйственной  сфере  продолжает  господствовать  не  уведомительный,  а  разрешительный  принцип,  когда  от  управленческого  работника  соответствующей  государственной  или  муниципальной  структуры,  его  благоволения  зависит  очень  многое.  Конечно,  государство  не  может  безучастно  относиться  к  тому,  что  делается  в  сфере  предпринимательской  или  иной  экономической  деятельности,  однако  пределы  его  вмешательства  в  экономику  и  контроля  над  ней,  основания,  способы  и  формы  контроля  должны  быть  максимально  четко  регламентированы.  При  отсутствии  подобной  регламентации  создаются  благоприятные  возможности  для  чиновничьего  произвола  и  коррупции  [5]. 

Недостаточное  обеспечение  государства  своих  служащих,  их  материального  благополучия  и  социальных  гарантий  неизбежно  приводит  к  коррупции.  «Когда  оклад  правительственных  чиновников  порождает  вопрос  о  том,  как  данный  человек  может  прокормить  свою  семью  на  свой  оклад,  —  подчеркивается  в  документах  по  борьбе  с  коррупцией,  подготовленных  секретариатом  ООН  по  предупреждению  преступности  и  обращению  с  правонарушителями,  —  можно  утверждать,  что  общество  порождает  коррупцию.  Когда  оклад  служащего  государственного  учреждения  не  обеспечивает  ему  прожиточный  минимум,  он  либо  уйдет  с  работы,  либо  будет  недорабатывать  свои  часы,  либо  заниматься  воровством  или  вымогательством,  либо  брать  взятки.  Когда  руководитель  учреждения,  принимающего  правительственные  решения,  соответствующие  решениям  руководителя  корпорации,  получает  оклад  наравне  с  окладом  служащего  этой  корпорации  или  зарплатой  разнорабочего,  налицо  основание  для  коррупции,  которая  ожидает  подходящего  момента»  [4]. 

Однако  внимательное  изучение  криминальной  ситуации,  законодательства  и  других  принимаемых  мер  позволяет  утверждать  об  отсутствии  должной  политической  воли,  продуманности  и  последовательности  в  решении  вопросов  борьбы  с  коррупцией.  В  частности,  это  проявляется  в  недостаточном  и  весьма  несовершенном  законодательном  регулировании  деятельности  управленческого  аппарата,  чрезмерно  робком  применении  законодательства,  а  то  и  в  абсолютном  его  неприменении  по  отношению  к  выявленным  коррупционерам. 

Несмотря  на  многочисленные  заявления  до  сих  пор  не  организован  необходимый  финансовый  контроль  над  доходами  и  расходами  чиновников  и  членов  их  семей.  Нормативные  акты,  предписывающие  порядок  и  условия  подачи  сведений  о  доходах  и  имуществе  чиновников  различных  уровне  наталкиваются  на  многочисленные  пробелы  в  законах,  которые  позволяют  скрыть  незаконные  накопления,  либо  переписать  недвижимость  на  родственников  либо  знакомых  и  т.  п.  Начиная  с  правовых  актов  Президента  РФ,  принятых  в  1992  году,  предусматривающих  ряд  серьезных  антикоррупционных  мер,  которыми  служащим  государственного  аппарата  запрещалось:  заниматься  предпринимательской  деятельностью  лично  или  через  посредников;  оказывать,  используя  свое  служебное  положение,  любое  не  предусмотренное  законом  содействие  физическим  и  юридическим  лицам  в  осуществлении  предпринимательской  деятельности  и  получать  за  это  вознаграждение,  услуги  и  льготы;  выполнять  иную  оплачиваемую  работу  на  условиях  совместительства  (кроме  научной,  преподавательской  и  творческой  деятельности);  быть  поверенным  у  третьих  лиц  по  делам  государственного  органа,  в  котором  он  состоит  на  службе;  самостоятельно  или  через  представителя  принимать  участие  в  управлении  хозяйствующими  субъектами,  а  нарушение  государственным  служащим  этих  требований  должно  было  повлечь  освобождение  от  занимаемой  должности  и  иную  ответственность  в  соответствии  с  действующим  законодательством.  Кроме  того,  государственным  служащим  вменялось  в  обязанность  при  назначении  на  руководящую  должность  представлять  декларацию  о  доходах,  движимом  и  недвижимом  имуществе,  вкладах  в  банках  и  ценных  бумагах,  а  также  обязательствах  финансового  характера. 

Вместе  с  тем  многие  из  этих  нормативных  актов  во  многом  оказались  «мертвыми»,  поскольку  отсутствовало  четкое  законодательное  регулирование  вопросов,  связанных  с  государственной  службой,  не  был  проработан  механизм  исполнения  и  контроля  за  исполнением.  В  частности,  совершенно  не  исполнялось  требование  декларирования  доходов,  имущества  и  обязательств  финансового  характера,  а  когда  речь  шла  об  имуществе  и  средствах  за  границей,  чиновники  и  депутаты  сплошь  оказались  в  состоянии  расторгнутых  браков. 

Казалось  бы,  в  целом  вышеуказанные  нормативные  акты  отвечают  антикоррупционным  стандартам  о  государственной  службе,  где  большинство  ограничений,  связанных  с  государственной  службой,  имеет  очевидную  антикоррупционную  направленность,  однако  их  применение  малоэффективно.  Фактически  те  же  ограничения  и  требования  по  отношению  к  муниципальным  служащим  были  сформулированы  в  законодательстве  о  муниципальной  службе.  Однако  в  большинстве  своем  эти  запреты  и  ограничения  остались  на  бумаге.  Практически,  достаточно  снисходительно  относятся  к  фактам  незаконного  совместительства,  участия  в  управлении  коммерческой  организацией.  Даже  на  высших  уровнях  государственной  власти  находятся  на  службе  лица,  являющиеся  владельцами  (совладельцами)  промышленных  предприятий,  компаний,  банков,  что  всем  известно,  и  передавшие  в  доверительное  управление  находящиеся  в  их  собственности  пакеты  акций,  но  продолжающие  активно  участвовать  в  делах  бизнеса.  Один  недействующий  нормативный  акт  сменялся  другим.  Таким  образом,  были  созданы  незначительные  криминологические  предпосылки  противодействия  коррупции.  Например,  нетрудно  представить  уровень  подобных  проверок,  которые  будут  проводиться  кадровыми  службами,  не  обладающими  необходимыми  для  этого  возможностями.  К  тому  же  вряд  ли  кадровая  служба  того  или  иного  государственного  органа  будет  осуществлять  глубокую  и  всестороннюю  проверку  своих  руководителей,  а  не  «закроет  материалы  проверки  в  сейф».  О  нерешительности  и  недостаточной  политической  воле  по  предотвращению  коррупции  свидетельствует  историяпринятия  федерального  закона  о  борьбе  с  коррупцией,  которая  продолжалась  с  1993  года  до  2008  года  включительно. 

«В  испорченном  (коррумпированном)  человеке  мы  наблюдаем  те  же  процессы,  которые  проистекают  в  коррумпированных  обществах.  Есть  общие  законы,  применимые  как  к  обществам,  так  и  к  индивидам:  по  большей  части  процесс  коррупции  во  всех  обществах  по  всему  миру  проистекает  по  одной  схеме  и  коррумпированные  индивиды  всегда  действуют  одинаково.  Стоит  признать,  что  коррупция  —  это  не  только  болезнь  общества,  это  болезнь  цивилизации,  вызванная  «испорченной»  человеческой  натурой.  Поэтому  коррупция  никак  не  связана  с  национальной,  классовой  или  сословной  принадлежностью»  [3,  с.  109—115]. 

Поскольку  коррупция  —  это  многоликое  и  системное  общественное  явление,  то  и  борьба  с  ней  требует  системных  решений,  предполагающих  совершенствование  законодательства,  реформирование  органов  власти,  изменения  социально-психологических  стереотипов  и  отношения  к  этому  явлению,  как  всего  общества,  так  и  каждого  человека  в  отдельности.  Реализация  государственной  антикоррупционной  политики  требует  коренного  перелома  общественного  сознания,  формирования  в  обществе  атмосферы  категоричного  неприятия  коррупции.  С.Р.  Гостева  утверждает,  что  это  должно  обеспечиваться  посредством  планомерного  повышения  правовой  культуры  населения,  достижения  максимальной  прозрачности  процедур  предоставления  государственных  услуг,  профилактической  работой  во  всех  государственных  и  муниципальных  органах  [2,  12—20]. 

В  современной  криминологической  литературе  представлены  два  основных  подхода  к  определению  понятия  коррупции.  В  широком  смысле  это  понятие  охватывает  негативное  социальное  явление,  поразившее  публичный  аппарат  управления  и  выражающееся  в  разложении  власти,  умышленном  использовании  государственными  и  муниципальными  служащими,  иными  лицами,  уполномоченными  на  выполнение  государственных  функций,  своего  служебного  положения,  статуса  и  авторитета  занимаемой  должности  в  корыстных  целях  для  личного  обогащения  или  в  групповых  интересах  [10,  с.  11].  В  узком  (собственно  юридическом)  смысле  коррупция  рассматривается  как  совокупность  составов  правонарушений,  предусмотренных  в  законодательстве  и  отличающихся  таким  квалифицирующим  признаком,  как  использование  должностным  лицом  своего  публичного  статуса  в  корыстных  целях  для  личного  обогащения  или  в  групповых  интересах,  должностное  злоупотребление  [8,  с.  22].  Очевидно,  что  выработанное  законодателем  определение,  как  и  большинство  предложенных  в  современных  исследованиях  понятий,  рассматривает  коррупцию  с  позиций,  прямо  или  косвенно  связанных  с  положениями  криминологии.

По  мнению,  Кудашкина  А.В.  и  Козлова  Т.Л.,  в  «законе  применен  узкий  подход  к  раскрытию  явления  коррупции».  По  мнению  ученых,  основной  целью  использования  любым  лицом  на  публичной  службе,  своих  служебных  полномочий  и  доверенных  ему  прав,  является  личная  выгода.  Личная  выгода  лица  может  носить  как:  материальный  характер,  например,  получение  денег,  подарков,  оказание  услуг,  морально-материальный  характер,  например,  внеочередное  присвоение  классного  чина,  воинского  или  специального  звания,  повышение  или  перемещение  по  службе,  так  и  моральный  характер,  т.  е.  иная  личная  заинтересованность,  например,  поощрение,  в  том  числе  государственной  наградой  [6].  Кудашкин  А.В.  и  Козлов  Т.Л.,  указывают,  что  коррупция  как  социальное  явление  достаточно  многолика  и  многогранна.  Действительно  коррупция  проявляется  в  совершении:  преступлений  коррупционной  направленности;  административных  правонарушений;  дисциплинарных  правонарушений,  т.  е.  использовании  своего  статуса  для  получения  некоторых  преимуществ,  за  которое  предусмотрено  дисциплинарное  взыскание;  запрещенных  гражданско-правовых  сделок  (например,  принятие  в  дар  или  дарение  подарков,  оказание  услуг  госслужащему  третьими  лицами)  [6].  Таким  образом,  криминологическое  проявление  коррупции  распространено  как  на  уголовно-правовые  отношения,  так  и  на  административные,  дисциплинарные  и  гражданско-правовые  отношения.  Для  выработки  криминологических  мер  противодействия  коррупции  ученые  классифицируют  это  явление,  используя  различные  признаки,  критерии  и  особенности  проявления. 

В.В.  Летуновский,  А.А.  Агеев  предлагают  следующие  критерии  [7]:  по  типу  выгоды  —  получение  прибыли  или  уменьшение  расходов;  по  направленности  —  существующая  вне  или  внутри  хозяйствующих  объектов  и  т.  п.  Анализируя  основные  виды  и  механизмы  коррупции  с  точки  зрения  правовых  институтов  Г.С.  Гончаренко  [11,  с.  150—154],  выделяет  коррупцию  по  проявлению  в  совершаемых  правонарушениях:  гражданско-правовые  деликты,  дисциплинарные  проступки,  административные  проступки  и  преступления.  Д.А.  Корецкий,  в  результате  анализа  различных  видов,  форм  и  сфер  проявления  коррупции,  предлагает  следующие  классификации  коррупции  [11,  с.  150—154]:  в  зависимости  от  инициатора  коррупционных  отношений  выделяет  «коррупцию  снизу»  и  «коррупцию  сверху».  В  зависимости  основных  функций,  реализуемых  государственными  и  муниципальными  органами,  в  которых  коррупция  активно  существует  (развивается,  трансформируется)  и  проявляется,  выделяют:

1.  коррупцию  в  исполнительных  органах  власти  (административную,  или  карьерную  коррупцию);

2.  коррупцию  в  законодательных  (представительных)  органах  государственной  власти  (парламентскую  коррупцию);

3.  коррупцию  в  судебных  органах  (судебную  и/или  судейскую  коррупцию).

По  национальному  составу  участников  коррупционных  правоот­ношений  специалисты  выделяют:  транснациональную  коррупцию;  международную  коррупцию;  внутригосударственную,  или  национальную,  коррупцию.

Отдельные  ученые  в  зависимости  от  степени  активности  поведения  субъектов  коррупционного  правонарушения  выделяют:  «активную  коррупцию»  и  «пассивную  коррупцию».  Следует  остановиться  на  следующих  классификациях  коррупции,  которые,  по  мнению  автора  точно  и  полно  определяют  криминологическиекритерии,  разновидности  коррупции. 

1.                     По  основанию  проявления  коррупции  [7]:

а.   Разовая  коррупция  проявляется  в  виде  совершения  многочисленных  разовых  коррупционных  правонарушений.  Главным  звеном  здесь  является  конкретное  должностное  лицо  (сотрудник  правоохранительного  органа,  медицинского  или  образовательного  учреждения  и  т.  п.),  получающее  взятку,  как  правило,  лично  от  отдельных  граждан.  Основой  мер  противодействия  такой  коррупции  является  введение  высоких  этических  норм  поведения  при  одновременном  упрощении  бюрократических  процедур  и  повышения  должностных  окладов  чиновников.

б.  Периодическая  коррупция  заключается  в  совершении  правонарушений  коррупционной  направленности  в  определенные  временные  периоды  с  получением  взяток  в  основном  с  руководителей  организаций  (физических  лиц).  Этот  вид  коррупции  предполагает  получение  прибыли  физическими  лицами  за  счет  снижения  отчислений  в  доходную  часть  бюджета  (уход  от  налогов)  или  расхищения  расходной  части  бюджета  через  систему  «откатов».  Поэтому  в  этом  случае  основной  группой  мер  борьбы  с  коррупцией  могут  быть:  ужесточение  контроля  за  формированием  доходной  части  бюджета  и  повышение  прозрачности  процедур  по  его  расходной  части,  прежде  всего,  в  наиболее  емких  частей.

в.   Системная  коррупция  —  сращивание  теневых  бизнес-структур  с  органами  государственной  власти  с  использованием  положения  должностных  лиц  для  поддержания  производственного  процесса  (лоббирование  интересов,  «крышевание»  со  стороны  правоохранительных  органов  и  т.  д.).  С  точки  зрения  противодействия  такой  коррупции  ключевым  звеном  является  несовершенные  формы  экономического  управления  и  пробелы  в  его  нормативном  правовом  регулировании.  Поэтому  основные  меры  борьбы  с  системной  коррупцией  должны  иметь  организационно-правовой  характер  и  быть  направлены  на  разработку  эффективного  механизма  функционирования  экономики,  обеспечения  безопасности  развития  ее  основных  направлений,  выработка  правовых  механизмов  конкурсов  и  условий  государственного  и  муниципального  заказов.

По  мнению  В.Д.  Андрианова  [1],  выделяются  следующие  виды  коррупции:  административная  и  как  ее  разновидность  бытовая;  деловая;  коррупция,  политическая.  Под  административной  коррупцией  понимается  намеренное  внесение  искажений  в  процесс  предписанного  исполнения  существующих  законов,  правил  с  целью  предоставления  преимуществ  заинтересованным  лицам.  Классическим  примером  административной  коррупции  является  мелкий  торговец,  вынужденный  давать  взятки  бесконечной  веренице  официальных  инспекторов,  районным  начальникам,  местным  правоохранительным  органам,  различного  рода  «крышам».  К  административной  коррупции  можно  отнести  взятки  с  целью  получения  различного  рода  разрешений,  оформления,  получения  государственных  заказов  и  др.  Разновидностью  административной  коррупции  является  бытовая  коррупция,  которая  порождается  взаимодействием  рядовых  граждан  и  чиновников.  В  нее  входят  различные  подарки  от  граждан  и  услуги  должностному  лицу  и  членам  его  семьи. 

Другим  криминологическим  явлением  является  деловая  коррупция,  возникающая  при  взаимодействии  бизнеса  и  власти.  Деловая  коррупция  —  плата  предпринимателями  денежных  средств  или  материальных  ценностей  государственным  или  муниципальным  служащим  по  делам  своей  фирмы.  Если  внутриведомственная  или  внутрикорпоративная  культура  фирмы  такова,  что  по  отношению  к  взяткам  царит  «обстановка  благодушия,  порой  безответственности  при  решении  служебных  вопросов»,  то  новые  работники  примут  такое  поведение  как  нормальное  и  будут  следовать  ему  в  дальнейшем.  Распространение  коррупции  среди  чиновников  приводит  к  тому,  что  в  ней  оказываются  заинтересованными  и  подчиненные,  и  начальники. 

Политические  аспекты  феномена  коррупции  весьма  многогранны  и  противоречивы.  Коррупция  в  высших  эшелонах  власти  —  коррупция  верховных  правителей  расцветала  на  фоне  потери  моральных  ценностей  и  трансформации  управления  в  мире  финансов.  Одним  из  важных  факторов  благоприятствующих  развитию  коррупции,  является  низкая  зарплата  чиновников.  Чтобы  минимизировать  риски  коррупции  некоторые  страны  законодательно  утверждают  систему  высоких  зарплат  для  высокопоставленных  чиновников. 

Отдельные  исследователи  разделяют  коррупцию  по  глубине  поражения  правосознания  на  [11,  с.  153]:  1)  «светлую»,  т.  е.  коррупционное  поведение  должностных  лиц  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления,  не  сопряженное  с  нарушением  обязанностей  по  службе,  которое  зачастую  проявляется  в  получении  взятки-благодарности  за  оказанную  услугу;  иногда  она  обозначается  иным  терми­ном  —  «коррупция  по  правилам»;  2)  «серую»,  т.  е.  коррупционное  поведение  должностных  лиц  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления,  сопряженное  с  совершением  правонарушений  по  службе;  3)  «черную»,  т.  е.  коррупционное  поведение  должностных  лиц  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления,  сопряженное  с  совершением  служебных  преступлений  или  связан­ное  с  соучастием  в  организованной  преступной  деятельности;  иногда  она  называется  криминальной  коррупцией.

В  зависимости  от  сфер  проявления  внутри  общества  ученые  оправдано  выделили  следующие  виды  коррупционного  поведения  [11,  с.  154]:  бытовую  коррупцию,  т.  е.  вымогательство  чиновником  денег  или  материальных  ценностей  у  населения;  деловую  коррупцию,  т.  е.  передачу  предпринимателями  де­нежных  средств  или  материальных  ценностей  чиновникам  в  связи  с  делами  своей  фирмы;  административную  коррупцию  —  вымогательство  чиновника­ми  у  предпринимателей  денег  или  имущества  за  различные  ви­ды  услуг,  связанных  с  занимаемой  должностью.  Коррупция  определяется  по  уровням  управления  —  «верхушечная»  и  «низовая»  коррупция,  связанная  с  деятельностью  государственных  органов  власти  в  целом  или  с  отдельными  организациями,  наделенными  властными  полномочиями  [7].

Правовые  факторы,  детерминирующие  коррупционное  поведение,  в  свою  очередь  разделяются  на  несколько  самостоятельных,  но  взаимосвязанных  и  взаимозависи­мых  групп.  Каждая  из  этих  групп  факторов  в  отдель­ности  не  в  состоянии  произвести  коррупцию,  лишь  их  определенная  совокупность  и  последовательное  взаимодействие  приводит  к  индивидуальному  и  массовому  коррупционному  поведению.

Выделяют  группы  правовых  факторов,  детерминирующих  коррупционное  поведение:

К  первой  группе  правовых  факторов  относят  –  ненадлежащее  правовое  регулирование  государственной  и  общественной  деятельности,  в  том  числе  ненадлежащую  правовую  регламентацию  служебных  полномочий  должностных  лиц  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления;  отсутствие  между  ними  четко­го  разграничения  компетенции;  дублирование  и  совмещение  слу­жебных  обязанностей  должностных  лиц  различных  министерств  и  ведомств.

Ко  второй  группе  правовых  факторов  существования,  воспроиз­водства  и  распространения  коррупционного  поведения  относятся  очевидные  недостатки  в  действующем  законодатель­стве,  регулирующем  различные  сферы  жизнедеятельности,  в  том  числе  недостаточная  эффективность  действующего  уголовного  законода­тельства  об  ответственности  за  конкретные  виды  коррупционного  поведения;  отсутствие  надлежащей  правовой  базы  для  борьбы  с  коррупцией,  наличие  у  определенных  категорий  должностных  лиц  иммунитета  от  уголовного  преследования.  Провоцируют  коррупционное  поведение  в  обществе  противоре­чивость  и  незавершенность  отечественного  законодательства,  изо­билующего  пробелами,  двусмысленностями,  многочисленными  от­сылочными  нормами,  лишенного  четко  установленных  процедур  подготовки  и  принятия  нормативно-правовых  актов,  что  существен­но  облегчает  чиновникам  вымогательство  взяток  и  противоправное  лоббирование  интересов  отдельных  коммерческих  и  преступных  ор­ганизаций.

К  социально-экономическим  факторам,  в  первую  очередь  выделяют  низкую  заработную  плату  представителей  органов  государственной  власти,  необеспеченность  государст­венных  служащих  жильем  и  другими  социальными  благами,  т.  е.  их  материальная,  финансовая  и  иная  социальная  необеспеченность  со  стороны  государства.  Важную  роль  в  воспроизводстве  коррупции  играют  организационно-управленческие  факторы,  а  именно  —  управленческие  недостатки,  способствующие  ее  существованию,  распространению  и  трансформации. 

Среди  коррупциогенных  факторов  выделяются:  неразвитость  практики  конкурсного  замещения  вакантных  должностей  в  органах  государственной  власти  и  местного  самоуправления,  не­стабильность  государственной  службы,  отсутствие  эффективного  финансового  и  ино­го  государственного  либо  общественного  гражданского  контроля  за  деятельностью  должностных  лиц,  неэффективность  деятельности  государственных  правоохранитель­ных  и  контролирующих  органов  и  судов,  слабая  коор­динация  деятельности  правоохранительных  органов  как  внутри  госу­дарства  (на  межведомственном  уровне),  так  и  между  различными  ре­гионами  (на  межрегиональном  уровне),  отсутст­вие  надлежащих  форм  социального  контроля  за  деятельностью  пред­ставителей  органов  государственной  власти,  принимаемыми  ими  ре­шениями,  а  также  за  деятельностью  претендентов  на  эти  должности  со  стороны  как  государства  и  его  органов,  так  и  активно  формирую­щихся  институтов  гражданского  общества. 

Криминологи  отмечают,  что  важнейшими  с  точки  зрения  детерминации  коррупции  являются  идеологические  факторы:  не  подготовленные  надлежащим  образом,  а  порой  и  просто  бессистемные  (хаотичные)  скоротечные  кампании  по  борьбе  с  коррупционерами  («оборотнями»)  в  отдельных  органах,  ведомствах  или  на  опреде­ленных  территориях,  «фиктивная»  политическая  жизнь,  то  есть  от­сутствие  у  политической  оппозиции  возможностей  влиять  на  ситуа­цию  в  основных  сферах  жизнедеятельности.

Таким  образом,  коррупция  в  России  носит  глубокие  исторические  корни.  Законодатели  на  различных  этапах  развития  государства  и  общества  принимали  отдельные  меры  по  борьбе  с  коррупцией,  в  первую  очередь  взяточничеством.  В  настоящее  время  в  России  очень  остро  стоит  проблема  борьбы  с  коррупцией.  Коррупции  может  быть  подвержен  любой  человек,  обладающий  властью  -  властью  над  распределением  каких-либо  не  принадлежащих  ему  ресурсов  по  своему  усмотрению  (чиновник,  депутат,  судья,  сотрудник  правоохранительных  органов,  администратор,  экзаменатор,  врач  и  т.  д.).

Коррупция  многообразна  в  своих  проявлениях,  что  создает  определенные  трудности  для  ее  определения,  но  полной  ясности,  научного  понимания  и  правовой  точности  до  сих  пор  нет.  Во  многих  отечественных  и  международно-правовых  документах  коррупция  определяется  как  «злоупотребление  властью  в  обмен  на  выгоду».  В  данном  исследовании  автор  исходит  именно  из  данного  определения.

Список  литературы:

1.Андрианов  В.Д.  Определение  коррупции,  формы  и  виды  проявления  коррупции  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  viperson.ru›wind.php?ID=631762&soch=1  (Дата  обращения  15.12.13).

2.Гостева  С.Р.  Противодействие  коррупции  —  важнейшее  условие  укрепления  национальной  безопасности  России  /  С.Р.  Гостева  //  Юридический  мир.  —    2011.  –  №  1.  —  С.  12—20.

3.Кожушко  А.С.  Коррупция  общества,  коррупция  индивида  /  А.С.  Кожушко  //  Гуманитарные  и  социальные  науки  —  2012.  —  №  6.  —  С.  109—115.

4.Конвенция  Организации  Объединенных  Наций  против  коррупции  (Принята  в  г.  Нью-Йорке  31.10.2003  Резолюцией  58/4  на  51-ом  пленарном  заседании  58-ой  сессии  Генеральной  Ассамблеи  ООН)  //  КонсультантПлюс  Версия  Проф.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru  (Дата  обращения  15.12.13). 

5.Криминология.  Учебник  для  юридических  вузов  /  Под  общ.  ред.  А.И.  Долговой.  М,  1997.—  С.  502;  29. 

6.Кудашкин  А.В.,  Козлов  Т.Л.  Еще  раз  о  правовом  понятии  коррупции  //  Современное  право.  2010.  №  6  //  КонсультантПлюс  Версия  Проф.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru/  (Дата  обращения  15.12.13).

7.Летуновский  А.В.,  Агеев  А.В.  О  противодействии  коррупции  //  Российская  юстиция.  2010.  №  1  //  КонсультантПлюс  Версия  Проф.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru/  (Дата  обращения  15.12.13).

8.Лунеев  В.В.  Коррупция  в  России  /  В.В.  Лунеев  //  Государство  и  право.  —  2007.  —  №  11.  —  С.  22.

9.О  противодействии  коррупции:  федеральный  закон  [25.12.2008  №  273-ФЗ  (в  ред.  от  21.11.2011  №  329]  //  КонсультантПлюс  Версия  Проф.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http  //  www/consultant.ru  (Дата  обращения  15.12.13). 

10.Хабриева  Т.Я.  Коррупция  и  право:  доктринальные  подходы  к  постановке  проблемы  /  Т.Я.  Хабриева  //  Журнал  российского  права.  —  2012.  —  №  6.  —  С.  11.

11.Частная  криминология  /  отв.ред.  д-р  юрид.  наук,  проф.,  засл.  деят.  науки  РФ  А.Д.  Шестакова.  Спб.:  Изд.  Р.  Асланова  «Юридический  центр  Пресс»,  2007  —  с.  150—154.