Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 23 октября 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере экономики

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
БИЗНЕС КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXX междунар. науч.-практ. конф. № 10(30). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

БИЗНЕС  КАК  ОБЪЕКТ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ  В  РОССИЙСКОЙ  ЭКОНОМИКЕ

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  РГГУ,  г.  Великий  Новгород

E-mail: 

 

BUSINESS  AS  AN  OBJECT  OF  THE  CRIME  IN  THE  RUSSIAN  ECONOMY

Lybove  Andreeva

candidate  of  juridical  sciences,  associate  professor  of  Russian  State  Humanitarian  University,  Veliky  Novgorod

 

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  проблемам  определения  объекта  преступления  —  бизнеса,  его  составным  частям.  Автор  полагает,  что  разграничение  бизнеса  на  материальный  комплекс  и  производственную  деятельность  будет  способствовать  укреплению  безопасности  бизнеса  и  экономики  в  целом. 

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  problems  of  determining  the  object  of  the  crime  of  business,  its  integral  parts.  The  author  believes  that  the  division  of  business  on  the  material  complex  and  production  activities  will  help  strengthen  the  security  of  business  and  Economics  in  General.

 

Ключевые  слова:  производственная  деятельность,  единый  недвижимый  комплекс,  преступление,  бизнес.

Keywords:  production  activity,  a  single  real  estate  complex,  the  offence  of  business.

 

Для  определения  понятия  «бизнеса»  как  объекта  преступления,  прежде  всего,  необходимо  обратиться  к  основам  регулирования  экономики.  Основные  принципы  и  гарантии  осуществления  экономической  деятельности  в  Российской  Федерации  закреплены  в  ст.  8  Конституции  РФ,  к  ним  относятся:  единство  экономического  пространства,  свободное  перемещение  товаров,  услуг  и  финансовых  средств,  поддержка  конкуренции,  свобода  экономической  деятельности,  гарантируется  юридическое  равенство  всех  форм  собственности  (частной,  государственной,  муниципальной),  недопустимость  установления  каких-либо  привилегий  или  ограничений  для  тех  или  иных  форм  или  субъектов  хозяйственной  деятельности  [2].  Положения  Конституции  РФ  получили  свое  развитие  в  нормах  ГК  РФ  [1].  Гражданское  законодательство  указывает  правовое  положение  участников  гражданского  оборота,  основания  возникновения  и  порядок  осуществления  права  собственности  и  других  вещных  прав,  прав  на  результаты  интеллектуальной  деятельности  и  приравненные  к  ним  средства  индивидуализации  (интеллектуальных  прав),  регулирует  договорные  и  иные  обязательства,  а  также  другие  имущественные  и  личные  неимущественные  отношения,  основанные  на  равенстве,  автономии  воли  и  имущественной  самостоятельности  участников.  ГК  РФ  регулирует  отношения  между  лицами,  осуществляющими  предпринимательскую  деятельность,  или  с  их  участием,  исходя  из  того,  что  предпринимательской  является  самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск  деятельность,  направленная  на  систематическое  получение  прибыли  от  пользования  имуществом,  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг  лицами,  зарегистрированными  в  этом  качестве  бизнесменов.  В  статье  132  ГК  РФ  законодатель  указывает,  что  предприятием  как  объектом  прав  признается  имущественный  комплекс,  используемый  для  осуществления  предпринимательской  деятельности  и  определяет,  что  предприятие  в  целом  как  имущественный  комплекс  признается  недвижимостью,  а  в  состав  предприятия  как  имущественного  комплекса  входят  все  виды  имущества,  предназначенные  для  его  деятельности,  включая  земельные  участки,  здания,  сооружения,  оборудование,  инвентарь,  сырье,  продукцию,  права  требования,  долги,  а  также  права  на  обозначения,  индивидуализирующие  предприятие,  его  продукцию,  работы  и  услуги  (фирменное  наименование,  товарные  знаки,  знаки  обслуживания),  и  другие  исключительные  права.  Следовательно,  законодатель,  регулируя  предпринимательскую  деятельность,  сводит  все  к  определению  имущественного  комплекса,  а  при  совершении  сделок  с  предприятием  их  предметом  являются  все  перечисленные  виды  имущества.  Следует  отметить,  что  законодатель  не  выделяет  вид  предпринимательской  деятельности  —  бизнес,  но  в  действительности,  очевидно,  что  предприятие  имеет  особенности  правового  регулирования  и  нуждается  в  выделении  отдельных  свойств,  присущих  только  для  предприятий.  Например,  малый  бизнес  не  имеет  имущественного  комплекса,  выраженного  в  отдельных  объектах  недвижимости,  обычно,  пользуется  зданиями  и  сооружениями  на  правах  аренды,  иногда  в  аренде  находится  оборудование,  необходимое  для  производства.  Автор  полагает,  что  для  обеспечения  безопасности  развития  экономики,  определения  «рейдерского  захвата  (завладения  бизнесом)»,  корпоративного  захвата,  следует  дополнить  закон  положением  о  воспрепятствовании  и  подконтрольности  предпринимательской  деятельности. 

Таким  образом,  для  правового  определения  понятия  «бизнес»  и  «предпринимательская  деятельность»  как  объектов  в  сфере  экономики,  общественной  опасности  «рейдерства»  и  других  преступлений  экономической  направленности,  отграничения  деяния  от  иных  составов  преступлений,  направленных  против  предпринимательской  деятельности,  по  мнению  автора,  необходимо  законодательно  закрепить  сущность  понятий  «бизнес»,  общественно  опасного  деяния  «рейдерства»  в  целях  отграничения  от  смежных  форм  преступного  поведения,  направленного  на  воспрепятствование  предпринимательской  деятельностью,  включающим  имущественный  комплекс  предприятия,  и  обеспечивающего  безопасность  экономики.  Для  малых  предприятий  существенной  гарантией  представляются  сделки,  которые  влекут  прекращение  производственной  или  иной  предпринимательской  деятельности.  Вместе  с  тем  в  российском  законодательстве  не  определено  понятие  «работающего»  либо  «действующего»  предприятия.  Таким  образом,  в  ходе  рейдерского  захвата,  действия  рейдеров,  направленные  против  имущественного  комплекса,  не  находят  правовой  оценки  как  действия,  направленные  против  предпринимательской  деятельности.  Только  при  совершении  сделок  с  имущественным  комплексом  юридического  лица,  когда  оно  прекращает  свою  деятельность  в  качестве  субъекта  гражданского  права,  предприятие  уже  не  является  единым  имущественным  комплексом,  а  лишь  отдельными  видами  имущества.  Можно  предположить,  что  в  связи  с  этим  основной  ценностной  составляющей  является  именно  сама  предпринимательская  деятельность.  В  российском  уголовном  законодательстве  признается  незаконным  ограничение  прав  и  самостоятельности  предпринимателей,  вмешательством  в  их  деятельность.  Например,  запрещение  заключения  с  определенными  предпринимателями  или  организациями  договоров  на  реализацию  товаров,  выполнение  работ  и  оказание  услуг,  принудительное  навязывание  каких-либо  условий  при  заключении  договора,  ставящих  субъекты  бизнеса  в  неравное  положение,  принуждение  к  назначению  определенных  лиц  на  различные  должности,  принуждение  к  соучредительству,  установление  контроля  за  деятельностью  предпринимателей  в  незаконных  формах,  установление  необходимости  неправомерного  согласования  с  должностным  лицом  принимаемых  предпринимателем  решений,  запрет  вывоза  определенных  товаров  за  пределы  региона,  недопущение  эксплуатации  помещений  или  земельных  участков,  расторжение  договоров  аренды  являются  существенными  условиями  работы  предприятия.  Часть  1  ст.  169  УК  РФ  не  конкретизирует  виды  (способы)  вмешательства  в  деятельность  предпринимателя,  они  могут  быть  самыми  разнообразными.  Состав  преступления,  изложенный  в  ч.  1  ст.  169  УК  РФ  является  формальным,  таким  образом,  для  возникновения  уголовной  ответственности  при  выявлении  фактов  воспрепятствования  законной  предпринимательской  деятельности  не  требуется  наступления  каких-либо  вредных  последствий.  Факт  нарушения  свободы  экономической  деятельности,  по  мнению  законодателя,  заслуживает  уголовной  ответственности,  если  воспрепятствование  законной  предпринимательской  деятельности  принесло  крупный  ущерб  от  действий  должностного  лица,  заключавшихся  в  воспрепятствовании  в  той  или  иной  форме.  Ущерб  может  выражаться  как  в  виде  реального  материального  ущерба,  так  и  в  виде  упущенной  выгоды,  неполучении  доходов,  которые  предприниматель  получил  бы  при  условии,  если  бы  права  не  были  нарушены  (ч.  2  ст.  15  ГК  РФ).  Вместе  с  тем,  для  предприятий  малого  бизнеса  размеры  ущерба  обычно  выражены  в  приостановлении  либо  прекращении  деятельности.  Законодатель  ограничил  круг  субъектов,  воспрепятствовавших  законной  предпринимательской  деятельности  и  признает  только  должностное  лицо,  использующее  при  этом  свое  служебное  положение.  На  практике,  должностное  лицо  является  соучастником  рейдерского  захвата  предприятия,  иногда  даже  организатором  рейдерской  атаки,  однако  напрямую  не  препятствует  законной  предпринимательской  деятельности  путем  неправомерного  отказа  в  регистрации  или  уклонения  от  регистрации  индивидуального  предпринимателя,  отказа  в  выдаче  или  уклонения  от  выдачи  специального  разрешения  (лицензии)  на  право  осуществления  определенной  деятельности.  Предприниматель,  чьи  права  были  нарушены  незаконным  вмешательством  должностного  лица,  обжалует  действия  (бездействие)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления  в  арбитражный  суд.  Однако  в  условиях  малых  форм  предпринимательства  обращение  в  судебные  инстанции  малоэффективно,  так  как  сроки  рассмотрения  дела  не  соотносимы  с  возможностями  малого  предприятия  поддерживать  и  обеспечить  одновременно  производственную  деятельность  и  судебный  процесс.  Выделением  специального  состава  воспрепятствования  законной  предпринимательской  деятельности  законодатель  подчеркивает  особую  важность  объекта,  свободы  и  конституционные  гарантии  экономической  деятельности.  Указание  законодателя  на  то,  что  воспрепятствование  законной  предпринимательской  деятельности  наказуемо  даже  при  условии,  когда  последствия  не  наступили,  корреспондирует  с  ответственностью  за  более  тяжкие  преступления  —  злоупотребление  должностными  полномочиями  или  превышение  должностных  полномочий,  и  наоборот,  воспрепятствование  предпринимательской  деятельности  отнесено  законодателем  к  числу  преступлений  небольшой  тяжести.  Таким  образом,  объект  —  воспрепятствование  законной  предпринимательской  деятельности  —  установленный  и  охраняемый  законом  в  интересах  предпринимателей,  не  представляет  сущностного  определения  «бизнес»  либо  «предпринимательская  деятельность». 

Бизнес  —  понятие  более  широкое,  чем  предпринимательская  деятельность.  Однако,  отличия  бизнеса  от  предпринимательской  деятельности,  по  мнению  автора,  незначительно.  Следовательно,  бизнес  и  предпринимательская  деятельность  самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск,  направленная  на  получение  прибыли  от  использования  имущества,  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг  лицами,  зарегистрированными  в  качестве  юридических  лиц,  имеющих  во  владении  и  пользовании  имущественный  комплекс,  обеспечивающий  выполнение  уставных  задач  бизнеса.  Автор  полагает,  что  для  определения  «рейдерского  захвата  (завладения  бизнесом)»  определение  захвата  следует  дополнить  положением  о  воспрепятствовании  и  подконтрольности  предпринимательской  деятельности  в  главе  22  УК  РФ.

В  гражданский  оборот  вводится  новый  объект  вещных  прав  —  единый  недвижимый  комплекс.  Статья  133ГК  РФ[4]  указывает,  что  «недвижимой  вещью,  участвующей  в  обороте  как  единый  объект,  может  являться  единый  недвижимый  комплекс  —  совокупность  объединенных  единым  назначением  зданий,  сооружений  и  иных  вещей,  неразрывно  связанных  физически  или  технологически,  в  том  числе  линейных  объектов  (железные  дороги,  линии  электропередачи,  трубопроводы  и  другие),  либо  расположенных  на  одном  земельном  участке,  если  в  едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое  имущество  зарегистрировано  право  собственности  на  совокупность  указанных  объектов  в  целом  как  одну  недвижимую  вещь.  К  единым  недвижимым  комплексам  применяются  правила  о  неделимых  вещах».  Представляется,  что  определение  о  едином  недвижимом  комплексе  направлено  на  защиту  интересов  бизнеса,  укрепления  правовых  основ  регулирования  отношений  в  сфере  предпринимательской  деятельности  и  его  защиты.  Таким  образом,  можно  полагать,  что  новеллы  гражданского  законодательства  позволят  успешно  противодействовать  рейдерским  атакам  на  бизнес  и  его  захватам  по  частям,  когда  из  состава  объектов  производства  выделяется  его  отдельная  часть,  определяющая  технологический  процесс  и  в  целом  производственную  деятельность.

 

Список  литературы:

1.Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  Часть  первая,  часть  вторая  от  26  января  1996  г.  №  14-ФЗ  (в  ред.  от  01  июля  2013)  //  Электронная  версия  издания  в  СПС  «КонсультантПлюс»  (Электронный  ресурс)  (дата  доступа:  22  октября  2013  г.).

2.Конституция  Российской  Федерации  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/  (дата  доступа:  22  октября  2013  г.).

3.Уголовный  Кодекс  Российской  Федерации  от  13.06.1996  г.  №  63-ФЗ  с  изм.  07.03.2011  г.  №  26-ФЗ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/  (дата  доступа:  22  октября  2013  г.).

4.Федеральный  закон  Российской  Федерации  от  2  июля  2013  г.  №  142-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  подраздел  3  раздела  I  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»//  Электронная  версия  издания  в  СПС  «КонсультантПлюс»  (Электронный  ресурс)  (дата  доступа:  22  октября  2013  г.).

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Уважаемые коллеги, издательство СибАК с 30 марта по 30 апреля работает в обычном режиме