ПРИЧИНЫ  РОСТА  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО  ИНТЕРЕСА  РУССКИХ  ПРАВОВЕДОВ  К  ПРОБЛЕМАМ  ОБЫЧНОГО  ПРАВА  В  XIX  ВЕКЕ

Нехаева  Анна  Викторовна

аспирант,  Северный  (Арктический)  федеральный  университет

имени  М.В.  Ломоносова,  Архангельск

E-mail:  nehaeva_av@mail.ru

REASONS  OF  THE  RESEARCH  INTEREST  INCREASE  OF  RUSSIAN  LEGAL  SCHOLARS  TO  THE  QUESTIONS  OF  COMMON  LAW  IN  XIX  CENTURY

Anna  Nehaeva

postgraduate,  Northern  (Arctic)  Federal  University  named  after  M.V.  Lomonosov,  Arkhangelsk

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  выявлены  и  рассмотрены  основные  причины,  в  связи  с  которыми  в  России  в  ХIХ  веке  происходит  значительное  увеличение  числа  научных  трудов,  посвященных  вопросам  обычного  права.

ABSTRACT

This  article  examines  and  elicits  the  major  reasons  according  to  which  in  XIX  century  in  Russia  the  number  of  scholarly  works  devoted  to  the  questions  of  common  law  increased  considerably. 

Ключевые  слова:  обычное  право;  исследования;  ХIХ  век.

Keywords:  common  law;  researches;  ХIХ  century. 

Девятнадцатый  век  —  новый  этап  в  изучении  обычного  права  в  России,  с  началом  которого  обычное  право,  ранее  рассматриваемое  исключительно  как  историко-правовое  явление,  характерное  в  основном  для  первоначальных  исторических  эпох,  начало  исследоваться  как  современное  явление,  имеющее  немаловажное  практическое  значение.  Такое  изменение  подхода  ученых-правоведов  к  обычному  праву  отнюдь  не  случайно,  и  обусловлено  целым  рядом  причин.

Во-первых,  значительное  влияние  на  рост  интереса  к  проблемам  обычного  права  оказала  деятельность  Русского  Географического  Общества,  основанного  в  1845  году  рескриптом  Императора  Николая  I.  Деятельность  Русского  Географического  Общества  была  достаточно  разносторонней,  о  чем  свидетельствует  его  структура.  При  создании  Общества  в  его  состав  входили  следующие  отделения:  географии  общей,  географии  России,  статистики  России  и  этнографии  России. 

Несомненно,  исследование  юридических  обычаев  также  привлекало  внимание  Русского  Географического  Общества.  Изучение  народного  юридического  быта  было  предусмотрено  еще  программой  Общества  1847  года.  В  дальнейшем  с  целью  систематизации  указанного  направления  деятельности  Общества  была  составлена  специальная  программа  собирания  народных  юридических  обычаев  1864  года  [5,  с.  1]. 

С  развитием  деятельности  Русского  Географического  Общества,  направленной  на  изучение  юридических  обычаев,  возникла  необходимость  создания  в  рамках  Общества  специальной  комиссии  по  изучению  народных  юридических  обычаев.

Указанная  Комиссия  была  создана  в  1876  году  по  инициативе  действительного  члена  Общества  Н.В.  Калачова.  Ее  деятельность  сосредоточилась  преимущественно  на  выполнении  двух  следующих  задач:  составление  и  издание  новой  программы  для  собирания  юридических  обычаев  и  издание  сборника  этих  обычаев  [5,  с.  2].  Как  справедливо  отметил  С.В.  Пахман,  с  созданием  Комиссии  то,  что  в  прежние  времена  было  предметом  простой  любознательности,  было  поставлено  на  самостоятельную  научную  почву  [4,  с.  10].  Следует  отметить,  что  Комиссия  достигла  поставленных  задач,  и  результатом  ее  работы  стало  составление  Сборника  народных  юридических  обычаев.

Во-вторых,  в  рассматриваемый  период  большинство  населения  России  особенно  в  сфере  частных  гражданских  правоотношений  руководствовалось  не  писаным  законом,  а  нормами,  сложившимися  путем  многократного  повторения,  то  есть  юридическим  обычаем.  Более  того,  юридическая  сила  обычая  признавалась  законом. 

Широкое  применение  обычая  в  сфере  гражданских  правоотношений  вполне  закономерно.  С  одной  стороны,  российский  законодатель  уделял  нормам  гражданского  права  гораздо  меньше  внимания,  чем  нормам  уголовного  права.  Например,  такие  известные  памятники  российского  права  как  Русская  правда,  Судебники  1497  и  1550  годов  были,  прежде  всего,  сводами  норм  уголовного  и  уголовно-процессуального  права;  нормы  других  отраслей  законодательства  были  представлены  в  них  гораздо  более  узко.  С  другой  стороны,  принимая  во  внимание  обширность  территории  государства,  применение  норм  обычного  права  было  гораздо  более  эффективным,  поскольку  учитывало  особенности  конкретной  местности,  могло  меняться  с  течением  времени  и  изменением  гражданских  правоотношений.

О  том,  что  нормы  обычного  права  действительно  активно  применялись  в  России  свидетельствует  обширная  практика  волостных  судов,  которая  стала  основой  для  многих  исследований  по  вопросам  обычного  права.  В  частности,  труд  С.В.  Пахмана  «Обычное  гражданское  право  в  России  (юридические  очерки)»,  задачей  которого  было  выяснить,  какие  юридические  начала,  кроме  права  писанного,  существуют  и  соблюдаются  в  народном  быту  в  области  гражданского  права,  построен,  главным  образом,  на  анализе  решений  волостных  судов  по  конкретным  делам.  В  названном  труде  исследуются  решения  волостных  судов  за  несколько  лет  в  различных  местностях  при  этом,  как  указывает  С.В.  Пахман,  «при  всем  видимом  разнообразии  юридических  начал,  соблюдаемых  в  практике  волостных  судов,  встречается  весьма  немало  и  таких  начал,  которые  с  одинаковою  силою  действуют  почти  повсюду,  хотя  такое  однообразие  объясняется,  конечно,  тем,  что  и  самая  обстановка  крестьянского  быта,  равно  как  и  уровень  его  развития,  везде  более  или  менее  одинаковы»  [4,  c.  12].

Следует  отметить,  что  в  научной  литературе  ХIХ  века  значительное  внимание  уделялось  также  вопросам,  связанным  с  деятельностью  волостных  судов.  В  частности,  в  работе  И.Г.  Оршанского  «Народный  суд  и  народное  право»  исследуется  вопрос  о  преобразовании  волостных  судов.  В  указанном  труде  автор  объективно  оценивает  деятельность  волосных  судов,  указывая  на  ее  недостатки,  злоупотребления  и  упущения.  Вместе  с  тем,  по  мнению  И.Г.  Оршанского,  «при  всех  своих  капитальных  недостатках  «учреждение  это  представляет  безусловно  меньшее  зло  сравнительно  с  подчинением  крестьянства  общему  суду  и  общему  праву»  [2,  c.  210].  К  такому  выводу  исследователь  приходит  с  учетом  значительных  различий  правовых  воззрений  высших  и  низших  сословий,  между  официальным  и  обычно  правовым  бытом.

На  основании  изложенного  можно  сделать  однозначный  вывод  о  том,  что  нормы  обычного  права  активно  применялись  в  ХIХ  веке.  Несмотря  на  данное  обстоятельство,  законодательство,  действовавшее  в  рассматриваемый  период,  основалось  не  на  номах  обычного  права,  а  на  теоретических  представлениях  и  западных  идеях.  Таким  образом,  между  законом  и  обычным  правом  возникали  коренные  противоречия.  Как  обоснованно  отмечал  И.Г.  Оршанский,  «ни  один  из  европейских  кодексов  не  сложился  так  независимо  от  народных  обычаев,  как  русский,  и  следовательно  ни  один  не  нуждается  в  такой  степени  в  обычае  как  в  коррективе  официального  права»  [2,  c.  202].

В-третьих,  росту  исследовательского  интереса  к  проблемам  обычного  права  способствовала,  проводившаяся  в  ХIХ  веке  систематизация  российского  законодательства,  результатом  которой  стало  создание  Свода  законов  Российской  Империи,  объединявшего  в  себе  все  существующие  законы  с  исключением  недействующих  законов,  но  без  внесения  изменений  в  существо  действующих  законов.  Такой  подход  к  систематизации  законодательства,  безусловно,  имел  слабые  стороны.  Последствием  его  применения  стало  наличие  у  Свода  законов  Российской  Империи  таких  недостатков,  как  слабая  связь  между  отдельными  статьями  Свода,  преобладание  казуистического  характера  изложения  норм,  несистематичность  в  расположении  статей,  имеющих  общий  предмет  правового  регулирования.

С  учетом  недостатков  Свода  законов  Российской  Империи,  а  также  несоответствия  свода  законов  гражданских  требованиям  практической  жизни  и  возникает  острая  необходимость  создания  нового  гражданского  уложения.  Безусловно,  в  научных  трудах  исследовались  различные  дискуссионные  вопросы,  связанные  с  изданием  нового  гражданского  уложения,  одним  из  которых  был  вопрос  о  том,  «должно  ли  уложение  черпать  материал  из  одних  писаных  законов,  или  же  при  его  составлении  должно  быть  принято  во  внимание  также  и  обычное  право»  [3,  c.  27].  Как  было  отмечено  ранее,  в  ХIХ  веке  осознается  практическая  значимость  обычного  права,  поэтому  на  вопрос  о  том,  должно  ли  при  составлении  нового  гражданского  уложения  приниматься  во  внимание  обычное  право,  большинство  исследователей  рассматриваемого  периода  отвечали  утвердительно. 

В-четвертых,  влияние  на  изучение  обычного  права  оказала  отмена  крепостного  права.  Действительно,  в  соответствии  с  пунктом  2  «Общего  положения  о  крестьянах,  вышедших  из  крепостной  зависимости»  1861  года  крестьянам,  вышедшим  из  крепостной  зависимости,  были  предоставлены  права,  свободных  сельских  обывателей,  как  личные,  так  и  имущественные  [1].  Таким  образом,  крестьяне  получили  гражданскую  правосубъектность.  Именно  нормы  обычного  права  повсеместно  применялись  крестьянами,  составлявшими  значительную  часть  населения  Российской  Империи.

На  основании  изложенного  можно  сделать  вывод  о  том,  что  основными  причинами  роста  исследовательского  интереса  русских  правоведов  к  проблемам  обычного  права  в  ХIХ  веке  являются:  деятельность  Русского  Географического  Общества;  широкое  практическое  применение  обычая  в  особенности  в  сфере  гражданских  правоотношений;  деятельность  по  систематизации  российского  законодательства;  получение  крестьянами  гражданской  правосубъектности.

Список  литературы:

1.Общее  положение  о  крестьянах,  вышедших  из  крепостной  зависимости  от  19  февраля  1861  года.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/krest.htm  (дата  обращения  28.08.2013).

2.Оршанский  И.Г.  Исследования  по  русскому  праву  обычному  и  брачному.  СПб.,  1879.  —  453  с.

3.Пахман  С.В.  История  кодификации  гражданского  права.  Т.  2.  СПб.,  1876.  —  485  с.

4.Пахман  С.В.  Обычное  гражданское  право  в  России:  юридические  очерки.  Т.  1.  СПб.,  1877.  —  447  с.

5.Сборник  народных  юридических  обычаев.  Записки  Императорского  русского  географического  общества  по  Отделению  этнографии.  Т.  8  /  под  ред.  П.А.  Матвеева.  СПб.,  1878.  —  625  с.