СООТНОШЕНИИ  КАТЕГОРИИ  «ПРАВОВЫЕ  ОСНОВЫ»  И  «ИСТОЧНИКИ  ПРАВА»

Струсь  Константин  Александрович

декан  юридического  факультета,  канд.  юрид.  наук,  доцент  филиала  Северо-Кавказского  федерального  университета  в  г.  Пятигорске

Email:  KonstantinStrus@gmail.com

Попандопуло  Надежда  Анатольевна

аспирант  кафедры  теории  и  истории  государства  и  права  Северо-Кавказский  федеральный  университет,  г.  Пятигорск

CATEGORY  "LEGAL  BASES"  AND  "RIGHT  SOURCES"  RATIO

Strus  Konstantin  Aleksandrovich

doctor  of  Laws,  assistant  professor,  dean  of  faculty  of  law  branch)  North-Caucasian  Federal  University  in  Pyatigorsk

Popandopoulo  Nadezhda  Anatol’evna

Postgraduate  student,  Department  of  theory  and  history  of  the  state  and  the  right  North-Caucasian  Federal  University

АННОТАЦИЯ

Анализируются  элементы  гражданского  общества,  определяется  социальная  роль  каждого  в  развитии  названного  общества. 

ABSTRACT

Elements  of  civil  society  are  analyzed,  the  social  role  of  such  society  everyone  in  development  is  defined.

Ключевые  слова:  элементы  гражданского  общества,  субъекты  гражданского  общества.

Keywords:  the  comparative  analysis  of  category  legal  bases,  right  sources,  a  form  it  is  right.

Категория  «правовые  основы»  широко  используется  в  законодательстве  зарубежных  государств  и  выступает  источником,  опосредующим  действенное  развитие  экономических,  политических,  культурных  и  иных  отношений.  Правовые  основами  в  Европейском  союзе  определяются  такие  сферы  правового  регулирования  как  внутренний  рынок,  финансово  экономические  отношения,  отдельные  виды  хозяйственной  деятельности,  социально-культурная  и  интеллектуальная  деятельность  и  др.  Не  смотря  на  имеющиеся  проблемы  в  жизни  Европейского  союза,  именно  с  учреждением  правовых  основ  в  Договоре  о  Европейском  Союзе,  подписанном  7  февраля  1992  г.  были  решены  вопросы  интеграционной  организации  государств  участников  названного  союза.  Интересы  научной  достоверности  и  практической  целесообразности  диктуют  необходимость  всестороннего  теоретического  осмысления  данной  категории,  одним  из  аспектов  которого  выступает  рассмотрение  соотношения  понятия  «правовые  основы»  [7.  С.  81]  с  понятием  источник  права  и  форма  права. 

Соотношение  «формы  права»  и  «источника  права»  отечественными  и  зарубежными  авторами  решается  далеко  не  одинаково  [8.  С.  18].  Сложились  два  несовместимых  друг  с  другом  варианта  решения  данного  вопроса.  В  первом  случае  наблюдается  полное  отождествление  источника  права  с  формой  права  в  сведении  источника  права  к  форме  права  и,  наоборот,  формы  права  —  к  источнику  права.  В  подобном  случае  при  рассмотрении  формы  права,  как  правило,  в  скобках,  в  виде  констатации  тождественности  и  равнозначности  искомых  терминов  следует  термин  -  «источник  права».

В  качестве  примера  следует  вспомнить  работу  М.И.  Байтина,  где  понятие  «форма  права»  отождествляется  с  «источником  права»:  «Под  формой  (источником)  права,  понимаются  определенные  способы  (приемы,  средства)  выражения  государственной  воли  общества».  К  исторически  сложившимся  «разновидностям  формы  выражения  права  (источником  права  в  юридическом  смысле)  относятся  правовой  обычай,  судебный  прецедент,  договор  с  нормативным  содержанием,  нормативный  акт»  [1.  С.  67].

Во  втором  подходе  источник  и  форма  рассматриваются  как  полностью  несовпадающие,  неравнозначные  друг  с  другом  термины.  Последователи  этого  мнения  пишут:  понятий  «форма  права»  и  «источник  права»  тесно  взаимосвя­заны  между  собой,  но  они  не  совпадают  друг  с  другом.  Если  «форма  права»  показывает,  «как  организовано  и  выражено  вовне  содержание  права,  то  понятие  «источник  права»  охватывает  «истоки  формирования  права,  систему  факторов,  предопределяющих  его  содержание  и  формы  выражения»  [8.  С.  11].  Форма  указывает  на  то,  как,  каким  образом  организовано  и  выражено  вовне  юридическое  (нормативное)  содержание,  а  источник  —  на  то,  каковы  те  юридические  и  иные  истоки,  факторы,  предопределяющие  рассматриваемую  форму  права  и  её  содержание.

Изучение  понятия  и  содержания  форм  и  источников  права,  а  также  анализ  характера  их  взаимоотношений  указывает  на  то,  что  в  одних  отношениях  форма  и  источник  права  могут  совпадать  друг  с  другом  и  рассматриваться  как  тождественные,  в  этой  связи  выявленные  отличия  формы  права  от  правовых  основ  будет  применимы  и  к  термину  источник  права.  В  случае,  когда  источник  и  форма  права  значительно  отличаются  друг  от  друга  можно  привести  новые  аргументы  в  обосновании  своеобразия  правовых  основ. 

Первое.  Термин  источник  права  имеет  многозначный  характер.  Так,  по  мнению  исследователей  он  впервые  был  введен  в  научный  оборот  Титом  Ливием  [9.  С.  31].  По  этому  поводу  Г.Ф.  Шершеневич  писал,  что  «под  этим  именем»  источника  понимаются  также:  а)  силы,  творящие  право,  например,  когда  говорят,  что  источником  права  следует  считать  волю  Бога,  волю  народную,  правосознание,  идею  справедливости,  государственную  власть;  б)  материалы,  «положенные  в  основу  того  или  иного  за­конодательства»,  например,  когда  говорят,  что  римское  право  послужило  источником  для  германского  гражданского  кодекса,  труды  ученого  Потье  для  французского  кодекса  Наполеона,  Литовский  Статут  для  Уложения  Алексея  Михайловича;  в)  истори­ческие  памятники,  «которые  когда-то  имели  значение  действую­щего  права»,  например,  когда  говорят  о  работе  по  источникам  права,  в  частности,  по  работе  с  Corpus  juris  civilis,  с  Русской  Правдой  и  т.  п.;  г)  средства  познания  действующего  права,  например,  когда  говорят,  что  «право  можно  узнать  из  закона»  [8.  С.  7].

В  отличие  от  источника  права  правовые  основы  не  имеют  многозначности  интерпретаций  и  представляют  собой  научно-обоснованное  моделирование  прогрессивного  развития  общественных  отношений,  выраженное  в  содержании  правовых  норм,  нормативных  актов,  путём  определения  принципов  правового  регулирования,  целей  и  средств  правового  воздействия,  гарантирующих  достижение  прогнозируемого  результата. 

Второе.  Рассматривая  источники  права,  Жан-Луи  Бержель  видит  в  них  юридические  правила,  которые  «отнюдь  не  лишены  причин,  и  их  происхождение  связано  с  некоторыми  скрытыми  от  внешнего  взора  данностями».  Это  и  «самые  разнообразные  принципы:  моральные,  религиозные,  философские,  политические,  социальные,  идеологические  —  те,  которые  управляют  позитивными  правилами,  служат  их  идеологической  основой,  и  те,  которые  восходят  к  философии  права».  Это  в  равной  мере  и  факты  социальной  действительности,  и  «требования  ситуации»,  складывающейся  во  времени,  в  пространстве,  в  «области  технических  средств  права,  определяющих  его  ориентацию  и  содержание»  [2.  С.  27].  Это,  прежде  всего  «созидательные  силы  права»,  составляющие  «содержательные  (сущностные)  источники»,  и  называются  они  так  «потому,  что  обеспечивают  нормы  материальной  основой»  [1.  С.  15]. 

В  отличие  от  такого  понимания  правовые  основы  являют  собой  только  официально  признанные  принципы,  определяющие,  с  одной  стороны,  общие  начала  формирования  и  применения  позитивного  права,  с  другой,  общие  начала  регулирования  общественных  отношений.  Правовые  основы  выступают  базой  для  формирования  системы  правового  регулирования,  включающей  в  себя  различные  формы  права  —  законы,  подзаконные  акты,  нормы  корпоративного  и  прецедентного  права.

Третье.  При  рассмотрении  источника  права  с  философской  точки  зрения,  основное  внимание  обращается  на  то,  какие  по  своему  характеру  (либеральные,  консервативные  и  проч.)  философские  идеи  легли  в  основу  того  или  иного  источника  права.

Применительно  к  термину  правовые  основы  в  качестве  конструкции,  на  базе  которой  они  формируются,  выступает  историческая  социальная  закономерность  присущая  праву  и  выраженная  в  необходимости  создания  условий  для  всестороннего  развития  человека  и  удовлетворения  его  разнообразных  потребностей. 

Четвёртое.  Изучение  источника  права  в  формально-юридическом  плане,  предполагает  концентрирование  внимания  исследователей  на  средствах  или  способах  внутренней  организации  правовой  материи,  а  также  на  формах  её  выражения  вовне.  При  этом  источник  права  понимается  не  иначе,  как  «способ  выражения  (оформления)  и  закрепления  нормы  права  как  идей  о  должном  или  допустимом  в  объективной  действительности»  или  как  «то,  где  содержится  норма  права,  то,  откуда  юристы-практики  черпают  знания  о  нормах  позитивного  права»  [10.  С.  36].

Такое  представление  не  раскрывает  логики  в  конструировании  источников  права  в  целях  обеспечения  ими  общих  закономерностей  социально-правового  развития.  Тогда  как  понятие  правовая  основа  несёт  в  себе  конструкцию,  позволяющую  перевести  основные  идеи,  модели  закономерностей  социально-правового  регулирования  в  практическую  плоскость.

Подводя  итог  сравнениям  можно  сказать,  что  источники  права  являют  собой  факторы  воздействия  на  процессы  правообразования,  тогда  как  правовые  основы  —  это  нормативные  акты,  определяющие  направления  правотворческой  и  правоприменительной  деятельности  в  разнообразных  сферах  жизнедеятельности. 

Список  литературы:

1.Байтин  М.И.  Сущность  права  (Современное  нормативное  правопонимание  на  грани  двух  веков).  Саратов,  2001.  С.  67.

2.Голунский  С.А.,  Строгович  М.С.  Теория  государства  и  права.  М.,  1940.  С.  173.

3.Гражданский  процесс:  учебник  для  юридических  высших  учебных  заве­дений.  М.,  1946,  С.  15.

4.Денисов  С.А.,  Смирнов  П.Л.  Теория  государства  и  права:  конспект  авторских  лекций.  Ч.  1.  Тюмень,  2000.  С.  36.

5.Лучин  В.О.,  Мазуров  А.В.  Указы  Президента  РФ.  Основные  социальные  и  правовые  характеристики.  М„  2000.  С.  11.

6.Марченко  М.Н.  Теория  государства  и  права.  М,  2001.  С.  349—350.

7.Струсь  К.А.  Категория  «правовые  основы»:  переход  от  абстрактного  к  конкретному  /  Вектор  науки  Тольяттинского  государственного  университета.  Серия:  Юридические  науки.  2011.  №  3.  С.  81.

8.Шершеневич  Г.-Ф.  Общая  теория  права:  учебное  пособие.  Т.  2.  Вып.  2,  3,  4.  М„  1995.  С.  5.

9.Cotterrell  R.  The  Politics  of  Jurisprudence.  A  Critical  Introduction  to  Legal  Philosophy.  L.,  1989;  Freeman  M.  Lloyd's  Introduction  to  Jurisprudence.  6th  edn.  L„  1994;  McLeod  I.  Legal  Theory.  L.,  1999.  P.  18.

10.Неагп  К.  The  Theory  of  Legal  Duties  and  Rights.  L.,  1883.  P.  31—32.