ПОСТРОЕНИЕ  НОВОЙ  ПАРАДИГМЫ  ПРАВА МЕЖДУНАРОДНОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ  В  УКРАИНЕ

Задорожний  Александр  Викторович

канд.  юрид.  наук,  профессор,  зав.  каф.  международного  права  Института  международных  отношений  Киевского  национального  университета  имени  Тараса  Шевченко  Киев,  Украина

E-mail: 

Белоцкий  Сергей  Дмитриевич

канд.  юрид.  наук,  ассистент  кафедры  международного  права  Института  международных  отношений  Киевского  национального  университета  имени  Тараса  Шевченко  Киев,  Украина

E-mail: 

BUILDING  A  NEW  LEGAL  PARADIGM  FOR  INTERNATIONAL  SECURITY  IN  UKRAINE

Zadorozhniy  Olexandr

phD,  Professor,Head  of  the  Department  of  International  Law  Institute  of  International  Relations  Kyiv  National  University  Taras  Shevchenko

Bilotsky  Sergiy

phD,  assistan  Department  of  International  Law  Institute  of  International  Relations  Kyiv  National  University  Taras  Shevchenko

АННОТАЦИЯ

В  работе  проанализировано  изучение  права  международной  безопасности  в  современной  украинской  науке  международного  права.  Изучены  работы  ведущих  украинских  ученых-международников.  Рассмотрена  многоаспектность  международной  безопасности,  где  одновременно  с  военно-политическими  аспектами  безопасности  существуют  информационные,  энергетические,  экологические,  экономические  и  т.  п.

ABSTRACT

The  paper  analyzes  the  study  of  international  security  in  the  modern  Ukrainian  science  of  international  law.  The  work  of  leading  Ukrainian  scholars  in  international  affairs  is  studied.  We  consider  the  multidimensional  nature  of  international  security,  where  the  military  and  political  aspects  of  information  security  coexist  with  Energy,  Environment,  economy,  etc.

Ключевые  слова:  доктрина  международного  права,  право  международной  безопасности,  энергетическая  безопасность,  двусторонние  отношения.

Keywords:  the  doctrine  of  international  law,  the  law  of  international  security,  energy  security,  bilateral  relations.

С  объявлением  Украиной  независимости  изменились  и  взгляды  украинской  науки  международного  права  на  явление  международной  безопасности:  военно-политическое  понимание  международной  безопасности  постепенно  заменяется  более  широким,  включая  все  аспекты  существования  государств  —  экологический,  энергетический,  информационный,  продовольственный  и  т.  п.  виды  [22,  с.  222]. 

Международно-правовая  доктрина  по  вопросам  безопасности  оставалась  однако  не  востребованной  лицами  ответственными  за  принятие  решений  в  Украине.  Каждый  поворот  внешнеполитической  позиции  государства,  будь  то  «европейская  система  безопасности»,  «многовекторность»  или  «евроатлантическая  интеграция»,  основывались  на  политической  целесообразности,  не  имея  под  собой  никакой  международно-правовой  базы.  Соответственно  не  удивителен  и  провал  этих  концепций  построенных  преимущественно  на  одних  политических  заявлениях.

Целый  ряд  проблем  международной  безопасности  не  получили  своего  освещения  в  работах  украинских  юристов-международников.  В  первую  очередь  это  вопрос  реализации  и  обеспечения  безъядерного  статуса  Украины  и  гарантии  Будапештского  меморандума  (1994  г.).  При  этом  А.Г.  Арбатов  утверждает,  что  Украина,  унаследовав  потенциал  стратегических  наступательных  вооружений  (СНВ),  не  имела  контроля  над  ним  [34,  с.  25].  Д.К.  Рафеенко  освещает  причины,  по  которым  и  США  и  России  было  выгодно  обретение  Украиной  безъядерного  статуса.  Они  дали  четко  понять  администрации  президента  Кравчука  и  Верховной  Раде,  что  отказ  от  ядерного  оружия  является  необходимым  условием  для  развития  отношений  с  Украиной.  В  ноябре  1993  г.  НАТО  пригрозило  исключить  Киев  из  программы  «Партнерство  ради  мира»,  если  он  и  дальше  будет  блокировать  процесс  ядерного  разоружения.  Россия  для  давления  на  Киев  в  вопросе  ядерного  разоружения  традиционно  использовала  энергетическую  зависимость  Украины  начиная  с  1991  г.,  когда  Украина  стала  третьей  крупнейшей  ядерной  державой  в  мире  после  США  и  России  и  до  31  октября  2001  г.,  когда  в  Николаевской  области  вблизи  города  Первомайска  уничтожили  последнюю  шахтно-пусковую  установку  для  межконтинентальных  баллистических  ракет  СС-24  [26].  Ю.  Федоров  [31]  определяет  ряд  причин,  по  которым  Украина  добровольно  отказалась  от  статуса  государства,  обладающего  ядерным  оружием.  Важнейшим,  по  его  мнению,  стало  нежелание  Киева  быть  привязанным  к  совместным  с  Москвой  военным  структурам,  в  частности  заводам,  осуществляющим  техническое  обслуживание  ядерных  боеприпасов  [24]. 

Коллеги  уместно  поднимают  вопрос  о  справедливости  самого  Меморандума  и  его  выполнения.  Л.Д.  Тимченко  и  В.П.  Кононенко  указывают:  «…  Запад  до  сих  пор  не  смог  адекватно  отреагировать  на  украинские  шаги  по  разоружению.  Украина  все  время  находилась  под  давлением  США  и  РФ,  более  того,  выполняла  установки,  которые  были  задекларированы  главой  Пентагона»  [29,  с.  305—321].

Неисследованной  достаточным  образом  международно-правовой  наукой  является  проблема  обеспечения  безопасности  в  рамках  двусторонних  отношений  Украины  и  Российской  Федерации.  Наукой  международного  права  вопросы  безопасности  в  отношениях  Украины  с  Россией  почти  не  исследованы.  В  этой  сфере  можно  вспомнить  фактически  лишь  ряд  трудов  А.В.  Задорожнего.  Исследователь  обращает  внимание  на  ряд  проблем,  затрудняющих  эти  отношения:  проблемы  поставок  природных  ресурсов  и  цену  на  них,  пребывание  иностранной  военной  базы  в  Крыму,  отсутствие  демаркированной  и  делимитированной  сухопутной  границы,  неопределенность  прохождения  морской  границы  в  Азовском  море  и  Керченским  проливе  и  целый  ряд  других  проблем  [14].

С.В.  Исакович  одним  из  первых  Украине  стал  рассматривать  проблему  двух  уровней  безопасности:  ее  существования  на  международном  и  национальном  уровнях,  причем  в  условиях  взаимосвязи.  «Национальная  безопасность»  по  его  мнению  это  —  «состояние  государства,  при  котором  оно  реализует  свой  суверенитет  и  обеспечивает  жизненные  интересы  всего  населения  страны  без  какой-либо  дискриминации  со  стороны  внешних  и  внутренних  угроз  путем  достижения  своих  национальных  потребностей,  защиты  прав  личности  и  народов  и  согласования  национальных  интересов  с  общечеловеческими  потребностями  и  интересами  в  рамках  действующих  основных  принципов  и  общепризнанных  норм  международного  права»  [18,  с.  62].  Для  обеспечения  национальной  безопасности  требуется  система  гарантий,  в  зависимости  от  сферы  действия  подразделяемых  на  материальные  (военные,  экономические,  экологические),  политические  и  правовые.  Угрозы  или  гарантии  национальной  безопасности  (то  и  другое  имеется  в  виду  как  социальные  явления)  могут  быть  в  каждой  из  этих  областей  или  в  международных  отношениях,  или  во  внутренних  делах  [18,  с.  62—63]. 

В.Н.  Денисов  обращает  внимание  на  то,  что  Устав  ООН  является  не  обычным  международным  договором,  а  имеющим  особую  правовую  природу  и  благодаря  этому  обладающим  высшей  юридической  силой  [12,  с.  442],  а  его  ключевая  задача  сформулирована  в  поддержании  международного  мира  и  безопасности.  Политическое  противостояние  времен  «холодной  войны»  не  дало  в  полной  мере  применить  предусмотренные  в  Уставе  механизмы  ООН  в  области  поддержания  мира  и  безопасности.  Причем  сейчас  сами,  народы  свободно  выбрав  своих  руководителей,  должны  нести  перед  мировым  сообществом  ответственность  за  их  действия  на  международной  арене  [12,  с.  449—450].  В.Н.  Денисов  также  исследует  международно-правовые  проблемы,  связанные  с  вхождением  независимой  Украины  в  европейское  и  мировое  правовые  пространства,  а  также  такой  чрезвычайно  актуальный  вопрос  как  реформирование  ООН  с  целью  укрепления  ее  роли  в  поддержании  международного  мира  и  безопасности,  в  частности  правовые  аспекты  реформирования  Совета  Безопасности  ООН.  Эта  проблематика  нашла  отражение  в  «Украинском  ежегоднике  международного  права  2007»  и  17-м  выпуске  ежегодника  научных  трудов  «Правовое  государство».  В  2008  г.  В.Н.  Денисов  совместно  с  рядом  коллег  опубликовал  научно-аналитический  доклад  «Международно-правовые  аспекты  современной  европейской  безопасности  и  формы  участия  в  ней  Украины».  В  этом  докладе  исследовался  процесс  вхождения  Украины  в  мировое  и  европейское  правовые  пространства  и  анализировалась  структура  европейской  безопасности  в  условиях  окончания  «холодной  войны»,  в  частности  такие  ее  элементы  как  НАТО,  ОБСЕ,  ЕС,  Совет  Европы,  СНГ,  ГУАМ  [21,  с.  111—112].

Среди  украинских  исследователей  специально  занимается  военно-политическими  аспектами  международной  безопасности  В.С.  Ржевская.  Исследовательница  определяет  право  международной  безопасности  как  «систему  международно-правовых  норм,  которые  создают  правовые  основы  международного  сотрудничества,  направленного  на  сохранение,  поддержание  и  восстановление  международного  мира»  [27,  с.  19—20]. 

Специально  исследуя  проблему  самообороны  государств,  В.С.  Ржевская  определяет  ее  как  правовой  институт,  представляющий  собой  комплекс  взаимосвязанных  обычных  и  договорных  норм.  В  случае  выявления  между  ними  противоречий  первостепенную  роль  в  устранении  этих  противоречий  играет  не  форма  существования  нормы,  а  установленная  иерархия  норм  международного  права.  Из-за  несоблюдения  государствами  запрета  агрессивной  войны  и  развития  новых  видов  угроз  для  международной  безопасности  в  науке  международного  права  получил  распространение  вопрос  о  роли  неправомерной  практики  в  изменении  действующих  норм  позитивного  права  и  содержания  общего  принципа  права  ex  iniuria  non  ius  oritur  (правонарушение  не  создает  права).  Самооборона  государств,  в  отличие  от  необходимой  самообороны  индивидов,  является  актом  реализации  публично-властных  полномочий  государства,  следовательно,  легче  поддается  злоупотреблениям  и  искажениям,  от  которых  страдают  люди.  Поэтому,  расширение  международно-правовых  рамок  для  самообороны  государств,  хотя  и  является  фактом  действительности,  однако  представляет  явление  в  конечном  счете  нежелательное.  В  будущем,  в  связи  с  развитием  новых  видов  вооружений,  освоением  новых,  внутри  единого  института  права  государств  на  самооборону  будут  появляться  обычные  или  договорные  режимы,  однако  они  будут  иметь  небольшое  значение  (образно  говоря  —  значение  закрытой  и  забытой  книги),  если  им  не  будет  соответствовать  активная  правоприменительная  практика  компетентных  международных  органов  —  Совета  Безопасности  ООН  и  Международного  Суда  ООН  [28,  с.  201—202].

В  свою  очередь  А.А.  Делинский  выделяет  в  рамках  предмета  безопасности  четыре  основных  подхода:  первый  подход  —  национальная  безопасность  —  предусматривает  защиту  основных  интересов  конкретного  государства,  второй  подход  —  региональная  безопасность  —  подразумевает  наличие  наиболее  эффективных  систем  безопасности  в  рамках  конкретных  географических  регионов,  третий  подход  —  международная  безопасность  —  обращает  большее  внимание  на  взаимосвязь  безопасности  одного  государства  с  безопасностью  других  государств  (коллективное  использование  вооруженной  силы,  международные  институты  и  режимы  безопасности),  четвертый  —  глобальная  безопасность  —  имеет  всеобъемлющий  характер,  отличается  полипредметностью  и  полиобъектностью  и  включает  в  себя,  кроме  военной  безопасности,  защиту  гражданских  прав,  окружающей  среды,  экономического  развития.  Однако,  отмечает  исследователь,  признавая  наличие  данных  подходов,  не  надо  противопоставлять  их,  поскольку  безопасность  в  современном  мире  неделима  [11,  с.  15—16].

Доктринальные  подходы  к  международно-правовому  пониманию  безопасности  в  Украине  соответствуют  развитию  украинского  законодательства,  которое  посвящено  участию  в  различных  системах  коллективной  безопасности,  миротворческих  операциях  и  т.  п.  Целый  ряд  исследований  был  посвящен  проблемам  участия  Украины  в  военно-политических  союзах  и  миротворческой  деятельности.  С.Д.  Белоцкий,  исследуя  проблематику  миротворческой  деятельности,  впервые  в  украинской  юридической  науке  провел  комплексное  исследование  участия  НАТО  в  миротворческой  деятельности  в  Юго-Восточной  Европе,  что  позволило  выявить  среди  политико-правовых  основ,  которые  выдвигались  для  оправдания  такого  участия,  именно  международно-правовые  основания.  Исследователь  указывает,  что  стратегические  концепции  НАТО  1991  и  1999  годов  можно  считать  скорее  функциональным  толкованием  Устава  НАТО,  которое  не  должно  коренным  образом  изменять  содержание  договора,  превращая  его  текст  в  фиктивный  акт,  поскольку  из  предусмотренных  Североатлантическим  договором  коллективного  отражения  агрессии  (ст.  5)  и  консультаций  по  безопасности  стран  НАТО  (ст.  4)  достаточно  трудно  получить  проведенные  НАТО  миротворческие  операции.  Обоснован  тезис  о  противоречивости  права  НАТО  возглавить  созданные  в  соответствии  с  резолюцией  1031  (1995)  СБ  ООН  и  Дейтонским  соглашением  1995  г.  миротворческие  силы  ИФОР  /  СФОР  с  мандатом  на  основе  главы  VII  Устава  ООН,  поскольку  согласно  ст.  ст.  39,  42,  44  и  50  Устава  ООН  управлять  такими  действиями  имеет  право  только  Совет  Безопасности  ООН.  Однако  в  процедуре  не  были  использован  весь  инструментарий  главы  VII  Устава  ООН,  что  и  позволило  СБ  ООН  уполномочить  на  использование  части  своих  прав  региональную  международную  организацию  (НАТО).  Отдельно  были  проанализированы  перспективность,  а  также  национально-  и  международно-правовые  основания  обретения  Украиной  членства  в  НАТО  [4]. 

При  этом  поводу  практических  перспектив  членства  Украины  в  евроатлантических  структурах  довольно  суровый,  но  верный  вывод  сделал  С.В.  Юрченко:  «Украина  может  быть  быстро  включена  в  систему  безопасности  Запада  только  в  случае  резкого  ухудшения  ситуации  в  России:  ослабление  центральной  власти,  усиления  регионов,  распада  государства  и  возникновения  конфликтов.  Однако  подобный  сценарий  в  настоящих  условиях  маловероятен»  [33].

Поэтому,  неудивительно,  что  в  июле  2010  г.  был  принят  Закон  Украины  «Об  основах  внутренней  и  внешней  политики»  [16],  ключевая  норма  которого  установила  окончательный  отказ  Украины  от  вступления  в  НАТО,  предусмотрев  приобретение  статуса  внеблокового  государства.  Понятие  политики  внеблоковости,  по  Закону  означает  неучастие  Украины  в  военно-политических  союзах,  приоритетность  участия  в  совершенствовании  и  развитии  европейской  системы  коллективной  безопасности,  продолжение  конструктивного  партнерства  с  НАТО  и  другими  военно-политическими  блоками  по  всем  вопросам,  представляющим  взаимный  интерес.  В  тот  же  день  были  приняты  изменения  в  Закон  Украины  «Об  основах  национальной  безопасности»  [17],  который  отменил  нормы  про  перспективы  членства  в  НАТО,  предусмотренные  в  первоначальном  тексте  закона  (ст.  6  и  8). 

Интерес  представляет  исследование  в  Украине  связи  между  обеспечением  международной  безопасности  и  реализацией  прав  человека.  Ключевым  вопросом  здесь  стало  исследование  проблемы  гуманитарной  интервенции  в  международном  праве,  которая  фактически  становится  подтверждением  коллизии  между  правами  человека  и  правом  народов  на  самоопределение,  а  так  же  невмешательством  во  внутренние  дела  и  территориальной  целостностью  государств.  Начали  исследования  этой  проблематики  Н.И.  Нелип  и  А.А.  Мережко,  которые,  исследовав  эволюцию  гуманитарной  интервенции,  определили  ее  как  «вмешательство,  связанное  с  применением  военной  силы,  осуществляемое  одним  государством  или  группой  государств  во  внутренние  дела  другого  государства  с  целью  устранения  массовых  и  грубых  нарушений  прав  человека  в  этом  государстве,  если  оно  не  желает  или  не  может  самостоятельно  защитить  права  человека  на  своей  территории»  [23,  с.  67].  Исследователи  также  выделили  два  вида  гуманитарной  интервенции,  которые  стали  в  дальнейшем  традиционными  для  украинской  науки:  односторонняя  и  многосторонняя  [23,  с.  68—69].  Переход  от  исследования  гуманитарной  интервенции  к  концепции  «обязанности  защищать»  осуществил  М.Е.  Черкес.  Анализируя  проблематику  гуманитарной  интервенции,  исследователь  указывает,  что  «под  влиянием  современных  представлений  понятие  «гуманитарная  интервенция»  постепенно  замещается  термином  «ответственность  за  защиту».  Считают  этот  термин  более  широким,  поскольку  он  предполагает  не  только  интервенции,  но  и  урегулирование  кризиса,  поддержание  мира  после  кризиса,  восстановление  демократических  структур,  ответственность  за  восстановление  и  пр.»  [32].  Проблематика  «ответственности  за  защиту»  продолжает  изучаться  украинскими  учеными  [25].

Правовые  вопросы  иностранного  военного  присутствия  исследовалась  в  трудах  С.Д.  Белоцкого,  И.М.  Городинского  и  А.О.  Козярской.  Первый  из  них  рассматривает  иностранные  военные  базы  как  одну  из  форм  международной  аренды  предлагая  собственную  их  классификацию  [5].  И.М.  Городинский,  исследуя  проблемы  ликвидации  иностранных  военных  баз,  выделил  следующие  их  основания:  окончание  срока  действия  договора  по  соглашению  сторон;  ликвидацию  в  одностороннем  порядке;  в  связи  с  достижением  поставленных  целей  [9].  А.О.  Козярская  исследует  статус  и  условия  пребывания  в  Украине  подразделений  государств-членов  НАТО  и  Черноморского  флота  России,  причем  освещается  соответствующая  национально-  и  международно-правовая  базы  [19].

Разнообразные  не  военные  аспекты  обеспечения  международной  безопасности  также  находят  свое  отражение  в  трудах  украинских  исследователей.  Международная  экономическая  безопасность  начала  исследоваться  в  трудах  С.А.  Войтовича,  Е.T.  Рулько,  Е.Т.  Усенко  и  В.А.  Василенко  [8,  с.  117;  30,  с.  40]  которые  в  рамках  анализа  проблем  обеспечения  экономической  безопасности  государств  применяли  подход,  основанный  на  разделении  международно-правовых  гарантий  на  материальные,  нормативные  и  организационные.  И.И.  Дахно  характеризует  международную  экономическую  безопасность,  как  состояние  межгосударственных  экономических  отношений,  когда  существуют  надежные  материальные  и  правовые  гарантии  защиты  экономических  интересов  каждого  государства  от  неправомерного  применения  экономической  силы  со  стороны  других  государств,  международных  организаций  и  транснациональных  корпораций  [10,  с.  15—16]. 

Международная  энергетическая  безопасность  исследовалась  С.Д.  Белоцким  и  А.А.  Кориневичем.  А.А.  Кориневич  считает,  что  вопросы  энергетической  безопасности  обостряются  во  время  вооруженных  конфликтов,  террористических  атак,  государственных  переворотов.  Важнейшая  задача  государств  сегодня  -  безопасность  поставок  энергоресурсов  и  нейтрализация  влияние  пиратства,  терроризма  и  вооруженных  конфликтов  на  энергетические  установки  и  суда,  транспортирующие  энергоресурсы  [20,  с.  17—18].  С.Д.  Белоцкий  рассматривал  отдельный  аспект  энергетической  безопасности  —  в  рамках  ЕС  и  ее  связь  с  развитием  альтернативной  энергетики  [3].  В  апреле  2012  г.  Украинской  ассоциацией  международного  права  была  проведена  международная  научная  конференция  «Альтернативная  энергетика  и  энергетическая  безопасность  в  международном  и  национальном  праве»  [1].  В  ее  рамках  была  рассмотрена  прямая  связь  между  обеспечением  энергетической  безопасности  и  развитием  различных  видов  альтернативных  источников  энергии.  Сделан  вывод  о  существенной  роли  в  развитии  международной  энергетической  безопасности  международного  институционального  механизма,  в  первую  очередь  МЭА,  ИРЕНА  и  т.  п. 

Международная  экологическая  безопасность  исследовалась  в  трудах  М.А.  Медведевой  и  А.В.  Задорожнего.  Экологическая  безопасность  является  составной  частью  всеобъемлющей  системы  международной.  Достижение  экологической  безопасности  без  политической,  экономической  или  гуманитарной  безопасности  невозможно,  и  наоборот  [15,  с.  104].  Характерные  черты  международной  экологической  безопасности:  экологическая  безопасность  является  всеобъемлющей,  равной  и  справедливой  для  всех  участников  международного  общения;  экологическая  безопасность  находится  в  органической  взаимосвязи  с  военно-политической,  экономической  и  гуманитарной  безопасностью;  экологическая  безопасность  основывается  на  суверенитете  государств  над  своими  природными  ресурсами,  а  также  обязательстве  не  наносить  ущерба  окружающей  среде  других  государств  и  районам  за  пределами  национальной  юрисдикции;  экологическая  безопасность  основывается  на  сотрудничестве  государств,  а  также  негосударственных  субъектов  в  сфере  охраны  окружающей  среды;  экологическая  безопасность  предполагает  надлежащий  организационно-правовой  механизм  реализации  на  национальном  и  международном  уровнях,  а  также  требует  разработки  эффективного  инструмента  международно-правовой  ответственности  государств  в  этой  сфере  [30,  с.  109].  В.И.  Андрейцев  экологическую  безопасности  связывает  с  реализацией  субъективного  права  граждан  на  безопасную  для  жизни  и  здоровья  окружающую  среду.  Соответственно,  международная  экологическая  безопасность,  —  это  такой  уровень  развития  международного  сотрудничества  и  его  международно-правового  опосредования  через  эколого-правовые  связи  между  государствами  и  соответствующие  отношения  в  сфере  экологической  безопасности,  которые  обеспечивают  высокое  качество  окружающей  среды  для  жизни  и  здоровья  людей  и  других  живых  организмов  в  трансграничном  измерении  [2,  с.  22,  34]. 

  Историю  концепций  международной  безопасности  исследует  О.В.  Буткевич,  уделяя  внимание  ряду  аспектов  зарождения  и  особенностей  международной  безопасности  в  древнем  мире  и  средневековье  [6—7].  Оформление  международной  безопасности  в  новое  время  рассматривает  А.И.  Дмитриев,  который  исследуя  основы  первой  региональной  системы  коллективной  безопасности  —  Вестфальский  мир  1648  г.  приходит  к  выводу,  что  мир  и  безопасность  человечества  возможны  лишь  при  условии  существующего,  исторически  детерминированного  универсального  международного  правопорядка,  идея  установления  которого  возникла  в  процессе  работы  Вестфальского  конгресса  1643—1648  гг.  и  была  реализована  путем  подписания  Оснабрюкского  и  Мюнстерского  договоров  1648  г.  На  примере  государственно-правового  устройства  Священной  Римской  империи  германской  нации  проанализированы  модели  монополярного  европейского  правопорядка  как  предшественника  вестфальской  конфигурации  международного  права.  Предложена  концепция  существования  лабильной  системы  влиятельных  сил  и  государств  в  Европе  XVII  в.  Показано  место  и  роль  Московского  государства,  а  также  запорожского  казачества  и  народов  Закарпатья  в  указанной  лабильной  системе.  Впервые  в  отечественной  науке  международного  права  освещены  правовые  основы  того  универсального  правопорядка,  который  стабилизировал  международные  отношения  XVII—XVIII  вв.  Сделан  вывод  о  наличии  «вестфальских»  корней  таких  институтов  международного  права  как  международно-правовое  признание,  мирные  способы  решения  международных  споров,  ответственность  в  международном  праве,  гарантии  выполнения  международных  договоров  [13]. 

Таким  образом,  украинские  юристы-международники  исследуют  целый  комплекс  проблем  связанных  с  различными  аспектами  международной  безопасности,  существенно  расширив  правовое  содержание  понятия  государственной  и  международной  безопасности  в  последние  годы. 

Список  литературы:

1.Альтернативна  енергетика  і  енергетична  безпека  в  міжнародному  і  національному  праві.  Тематичний  додаток  до  Українського  щорічника  міжнародного  права.  /  За  ред.  О.В.  Задорожнього,  В.І.  Олещенко.  —  К.:  ПП  «Фенікс»,  2012.  —  298  с.

2.Андрейцев  В.І.  Право  екологічної  безпеки:  Навч.  та  наук.-практ.  посіб.  —  K.:  Знання-Прес,  2002.  —  332  с.

3.Білоцький  С.Д.  Правове  забезпечення  зв'язку  енергетичної  безпеки  та  альтернативної  енергетики  в  рамках  права  ЄС  //  Європейське  право.  —  №  2—4.  —  2012.  —  С.  115—122.

4.Білоцький  С.Д.  Миротворчі  операції  НАТО  в  Південно-Східній  Європі:  міжнародно-правовий  аспект.  —  К.:  Видавничий  дім  «Промені»,  2010.  —  270  с.

5.Білоцький  С.Д.  Міжнародно-правові  проблеми  іноземної  військової  присутності  //  Міжнародне  право.  —  №  1.  —  2012.  —  С.  46—55.

6.Буткевич  О.В.  Становлення  і  розвиток  міжнародного  права  в  стародавній  період.  Дис...  канд.  юрид.  наук:  12.00.11.  —  К.,  2002.  —  209  с.

7.Буткевич  О.В.  Міжнародне  право  середніх  віків  /  О.В.  Буткевич.  —  К.:  Видавництво  Гуманітарної  Літератури,  2008.  —  672  c.

8.Войтович  С.А.,  Рулько  E.T.  Нормативное  обеспечение  системы  международной  экономической  безопасности.  //  Всеобъемлющая  система  международной  безопасности  и  международное  право.  —  M.:  ИГПАН  СССР,  1987  —  С.  117—120.

9.Городинський  І.М.  Міжнародно-правові  засади  ліквідації  іноземних  військових  баз  //  Український  часопис  міжнародного  права.  —  №  4.  —  2012.  —  С.  77—82. 

10.Дахно  І.І.  Міжнародне  економічне  право.  Курс  лекцій.  —  К.:  МАУП,  2000.  —  160  с.

11.Делінський  О.А.  Європейська  система  безпеки:  міжнародно-правові  аспекти  становлення  і  розвитку:  Автореф.  дис...  канд.  юрид.  наук:  12.00.11.  —  Х.,  2003.  —  20  с.

12.Денисов  В.Н.  Организация  Объединенных  наций  как  гарант  поддержания  мира  и  безопасности  //  Международное  право  ХХІ  века.  —  К.:  Промені,  2006.  —  С.  437—472.

13.Дмитрієв  А.І.  Вестфальський  мир  1648  року  і  сучасне  міжнародне  право:  Автореф.  дис...  д-ра  юрид.  наук:  12.00.11  /  А.І.  Дмитрієв.  —  К.,  2003.  —  36  с.

14.Задорожний  А.В.  Международно-правовые  проблемы  российско-украинских  отношений.  Научный  доклад.  —  К.,  2011.  —  31  с.

15.Задорожній  О.В.,  Медведєва  М.О.  Міжнародне  право  навколишнього  середовища.  Підручник.  —  К.:  Промені,  2010.  —  510  с.

16.Закон  України  «Про  засади  внутрішньої  і  зовнішньої  політики»  від  01.07.2010  //  Верховна  Рада  України.  Офіційний  інтернет-ресурс.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2411-17  (дата  обращения:  02.08.2013).

17.Закон  України  «Про  основи  національної  безпеки  України»  від  19.06.2003  //  Верховна  Рада  України.  Офіційний  інтернет-ресурс.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/964-15  (дата  обращения:  02.08.2013).

18.Ісакович  С.В.  Міжнародно-правові  гарантії  безпеки  України  //  Суверенітет  України  і  міжнародне  право.  —  К.:  «Манускрипт»  1995.  —  С.  59—79.

19.Козярська  А.О.  Правові  засади  перебування  на  території  України  підрозділів  збройних  сил  інших  держав,  які  беруть  участь  у  заходах  Програми  «Партнерство  заради  миру»,  та  сил  чорноморського  флоту  Російської  Федерації  //  Український  часопис  міжнародного  права.  —  №  1.  —  2007.  —  С.  43—48.

20.Кориневич  А.О.  Місце  міжнародного  енергетичного  права  в  системі  сучасного  міжнародного  права.  Наукова  доповідь.  —  К.,  2013.  —  26  с.

21.Кресин  О.,  Савчук  К.  Наука  міжнародного  права  в  Інституті  держави  і  права  ім.  В.М.  Корецького  НАН  України  //  Міжнародне  право.  —  №  1.  —  2012.  —  С.  111—117.

22.Міжнародне  публічне  право:  Навчальний  посібник  /  Данченко  Т.В.,  Заяць  Т.О.  —  К.:  КиМУ,  2011.  —  425  с.

23.Неліп  М.І.,  Мережко  О.О.  Силовий  захист  прав  людини:  питання  легітимності  в  сучасному  міжнародного  праві.  —  К.:  Наукова  думка,  1998.  —  189  с.

24.Омелянюк  С.  Політико-правові  акти,  що  визначили  без’ядерний  статус  України  //  Віче.  —  №  9.  —  2010.  —  С.  12—15.

25.Пастухова  Л.В.,  Шуміленко  А.П.  «Відповідальність  із  захисту»  та  міжнародне  право  //  Український  часопис  міжнародного  права.  —  2013.  —  №  1.  —  С.  6—10.

26.Рафеенко  Д.  Ядерный  фактор  во  внешней  политике  Украины  (1991—1996  гг.)  //  Белорусский  журнал  международного  права  и  международных  отношений.  —  2004.  —  №  3.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.evolutio.info/content/view/701/55/  (дата  обращения:  20.07.2013).

27.Ржевська  В.С.  Право  міжнародної  безпеки.  Курс  лекцій.  —  К.:  ІМВ,  2007.  —  183  с.

28.Ржевська  В.С  Право  держави  на  самооборону  і  міжнародна  безпека.  —  К:  Промені,  2005.  —  256  с.

29.Тимченко  Л.Д.,  Кононенко  В.П.  Міжнародне  право.  Навчальний  посібник.  —  К.:  Знання,  2012.  —  631  c.

30.Усенко  E.T.,  Василенко  В.А.  Принцип  недискриминации  в  сфере  международных  экономических  отношений  //  Советский  ежегодник  международного  права,  1983.  —  М.,  1984.  —  С.  25—43. 

31.Федоров  Ю.  Ядерная  политика  Украины  //  Обозреватель  —  Observer.  —  №  26(30).  —  1993.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rau.suwww.rau.su/observer/N26_93/26_05.HTM  (дата  обращения:  20.07.2013).

32.Черкес  М.Е.  Использование  силы  в  международных  отношениях  //  Альманах  международного  права.  —  2009.  —  Вып.  1.  —  С.  103—119.

33.Юрченко  С.В.  Украина:  проблема  выбора  внешнеполитической  концепции  //  Сборник  «Причерноморье.  История,  политика,  культура».  —  Вып.  4.  —  2010.  —  С.  21—28.

34.Ядерные  вооружения  и  республиканский  суверенитет:  монография  /  [О.А.  Амиров,  Г.К.  Леднев,  А.А.  Пикаев,  Ю.Е.  Пинчуков]  [Отв.  ред.  А.Г.  Арбатов].  —  М.:  Междунар.  отношения,  1992.  —  86  с.