Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 03 июля 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Чистанов Т.О., Карпинчик А.В. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXVI междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ  ПРОБЛЕМЫ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  РЕЗУЛЬТАТОВ  ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В  УГОЛОВНОМ  СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Чистанов  Томас  Олегович

студент  4  курса,  ХГУ  им.  Н.Ф.  Катанова,  г.  Абакан

E-mailtomaschistanov@mail.ru

Карпинчик  Анна  Вячеславовна

руководитель  юридической  клиники  Института  истории  и  права  ХГУ  им.  Н.ФКатанова

E-mail: 

 

PRACTICAL  PROBLEMS  OF  RESULTS  OPERATIVELY-SEARCH  ACTIVITIES  IN  CRIMINAL  PROCEEDINGS

Chistanov  Tomas

4th  year  student  of  The  Khakass  State  University,  Abakan

Karpinchik  Anna

the  head  of  the  clinic  of  the  Institute  of  History  and  Law  KSU.  N.FKatanov

 

АННОТАЦИЯ

Целью  данной  статьи  является  изучение  проблем  использования  результатов  оперативно-розыскной  деятельности  в  уголовном  судопроизводстве.  При  исследовании  данной  проблемы  были  рассмотрены  точки  зрения  разных  ученых  в  области  уголовного  процесса.  В  результате  анализа  нормативно-правовой  базы  были  выявлены  пробелы  в  Уголовно-процессуальном  Кодексе  РФ.

ABSTRACT

The  purpose  of  this  paper  is  to  study  the  problems  of  using  the  results  of  operative  and  investigative  activities  in  criminal  proceedings.  In  the  study  of  this  problem  have  been  considered  in  terms  of  different  scientists  in  the  field  of  criminal  procedure.  An  analysis  of  the  regulatory  environment  identified  gaps  in  the  Criminal  Procedure  Code.

 

Ключевые  слова:  уголовный  процесс;  оперативно-розыскная  деятельность;  доказательства.

Keywords:  criminal  process;  operational-search  activity;  the  evidence.

 

Проблема  использования  результатов  оперативно-розыскной  деятельности  остается  неразрешенной.  Часть  ученых  придерживается  точки  зрения  о  недопустимости  признания  результатов  ОРД  доказательствами  [2,  с.  38—42].  В.М.  Бозров  выступает  за  признание  их  одним  из  видов  доказательств,  посредством  внесения  соответствующих  изменений  в  УПК  РФ  [1,  с.  23—25].

Процессуальный  порядок  вхождения  результатов  ОРД  в  уголовное  судопроизводство,  другие  способы  приобщения  материалов  ОРД,  с  целью  их  последующего  использования  в  доказывании  по  уголовному  делу  вызывают  затруднения  как  со  стороны  теории  и  закона,  так  и  практики.

Значимость  результатов  ОРД  в  уголовном  судопроизводстве  невозможно  переоценить.  В  значительной  степени  это  обусловлено  тем,  что  обеспечение  успешного  производства  уголовному  делу  лишь  уголовно-процессуальными  средствами  и  методами  в  современных  условиях  зачастую  оказывается  очень  сложным,  а  порой  невозможным.  Преступное  сообщество  действует  дерзко,  нагло  и  скрытно,  а  также  используя  пробелы  законодательства  и  коррупционный  ресурс  —  «нечистых»  на  руку  чиновников.  Следователю  было  бы  очень  сложно  осуществлять  предварительное  следствие,  опираясь  лишь  на  гласные  и  состязательные  уголовно-процессуальные  методы.  ОРД  дает  ряд  преимуществ,  для  правоохранительных  органов,  перед  преступным  сообществом,  в  частности  ОРД  обеспечивает  эффект  неожиданности,  возможность  применения  агентурного  метода,  осуществление  ОРМ  в  условиях  строгой  конспирации.  Исходя  из  вышеуказанного  следует,  что  в  современном  уголовном  судопроизводстве  существует  потребность  в  расширении,  совершенствовании  возможностей  использования  результатов  ОРД  в  доказывании  по  уголовным  делам. 

Уголовно-процессуальный  кодекс  РФ  не  устанавливает  процессуальный  порядок  введения  результатов  ОРД  в  уголовное  судопроизводство;  результаты  ОРД  как  отдельный  источник  доказательства  в  части  2  статьи  74  УПК  РФ  не  назван  [5].  Доказательства  в  уголовном  судопроизводстве  должны  быть  построены  с  соблюдением  обязательных  требований:  допустимость,  достоверность,  достаточность,  относимость.  Соблюдение  этих  требований  возможно  только  в  том  случае,  когда  они  были  введены  в  уголовное  судопроизводство  установленными  УПК  РФ  правилами  проведения  следственных  действий  и  фиксации  их  результатов.  На  ряду  с  этим,  необходимо  отметить,  что  ОРД  проводится,  ненадлежащими  субъектами  уголовно-процессуальной  деятельности;  проведение  ОРМ  осуществляется  в  соответствии  с  Федеральный  закон  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»,  при  этом,  правила  и  методы  их  проведения  отличаются,  а  порой  и  противоречат  процессуальным  правилам  производства  следственных  действий,  предусмотренных  УПК  РФ.  Очевидно,  что  результаты  ОРД  не  могут  отвечать  требованиям  допустимости,  предъявляемым  к  доказательствам,  и,  поэтому  не  могут  использоваться  в  доказывании  по  уголовному  делу,  как  недопустимые  доказательства,  предусмотренные  частью  3  статьи  75  УПК  РФ.  Содержание  статьи  89  («Использование  в  доказывании  результатов  оперативно-розыскной  деятельности»)  УПК  РФ  фактически  исключает  возможность  использования  в  доказывании  результатов  ОРД.  В  соответствии  с  комментариями  статьи  89  УПК  РФ  В.М.  Лебедева,  результаты  ОРД  не  могут  представлять  собой  доказательства,  хотя  и  могут  содержать  сведения  о  фактах  и  обстоятельствах,  имеющих  значение  для  уголовного  дела.  В.М.  Лебедев  определяет  различное  назначение  информации,  полученной  в  результате  проведения  ОРМ  и  данных,  полученных  в  ходе  проведения  следственных  действий  [3,  с.  108].

  Следовательно,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  результаты  ОРД  не  являются  доказательствами,  но  могут  служить  основой  для  формирования  доказательств  в  уголовном  процессе,  то  есть  выступать  сведениями  об  источниках  тех  фактов,  которые  были  получены  с  соблюдением  требований  Федеральный  закон  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности».  Результаты  ОРД  могут  стать  доказательствами  только  после  закрепления  их  в  установленном  процессуальным  законом  порядке.  Например,  информация,  полученная  при  проведении  ОРМ,  в  ходе  которого  агент  скрытно  осуществлял  наблюдение  за  отъездом  наркодилера  к  месту  совершения  сделки  по  незаконному  обороту  наркотиков  (об  адресе,  внешности,  особых  приметах,  одежде  и  т.  п.),  зафиксированные  в  деле  оперативного  учета,  не  будут  выступать  сведениями,  которые  будут  получены  от  него  о  тех  же  самых  обстоятельствах,  но  уже  в  результате  проведения  его  допроса  в  качестве  свидетеля  по  уголовному  делу.

  Однако,  Федеральный  закон  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  предусматривает  возможность  использования  предметов,  полученных  при  проведении  ОРМ  в  качестве  вещественных  доказательств  для  приобщения  к  материалам  уголовного  дела.  В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»:  «условиями  проведения  ОРМ,  которые  ограничивают  конституционные  права  человека  и  гражданина  на  тайну  переписки,  телефонных  переговоров,  почтовых,  телеграфных  и  иных  сообщений,  передаваемых  по  сетям  электрической  и  почтовой  связи,  а  также  право  на  неприкосновенность  жилища,  допускается  на  основании  судебного  решения  [6].  В  случае  возбуждения  уголовного  дела  в  отношении  лица,  телефонные  и  иные  переговоры  которого  прослушиваются  в  соответствии  с  Федеральный  закон  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»,  фонограмма  и  бумажный  носитель  записи  переговоров  передаются  следователю  для  приобщения  к  уголовному  делу  в  качестве  вещественных  доказательств.  Дальнейший  порядок  их  использования  определяется  уголовно-процессуальным  законодательством  Российской  Федерации»  [5].   

Статья  6  и  иные  статьи  Федерального  закона  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»,  не  содержат  запрета,  но  прямо  и  не  предоставляют  оперативным  сотрудникам  право  изымать  при  проведении  ОРМ  предметы  и  документы,  предоставляющие  оперативный  интерес,  а  п.  1  части  1  ст.  15  Федерального  закона  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  разрешает  при  проведении  ОРМ  производить  изъятие  предметов,  материалов  или  сообщений,  а  также  прерывать  предоставление  услуг  связи  в  случае  возникновения  непосредственной  угрозы  жизни  и  здоровью  лица,  а  также  угрозы  государственной,  военной,  экологической  или  экономической  безопасности  Российской  Федерации  [6].  Подобное  изъятие  не  будет  соответствовать  нормам  УПК  РФ,  определяющим  требования  к  доказательствам.  На  практике  считается,  что  подобное  изъятие  будет  соответствовать  требованиям  статьи  законности  и  допустимости  доказательств  только  тогда,  когда  при  подобных  действиях  оперативных  сотрудников,  направленных  на  оформление  изъятия,  будет  обеспечено  участие  незаинтересованных  граждан  (понятых)  с  изъятием  у  них  подписки  о  неразглашении  данных  проводимого  ОРМ. 

Практика  показывает,  что  оформление  процедуры  изъятия  оперативными  сотрудниками  наркотических  средств,  оружия,  боеприпасов,  похищенного  имущества  и  т.  д.  в  одних  и  тех  случаях  осуществляется  путем  смешения  ОРД  с  уголовно-процессуальной  деятельностью,  а  именно  используются:  1.  Протокол  личного  досмотра;  2.  Акт  проведения  контрольной  закупки;  3.  Протокол  изъятия  вещей  и  предметов;  4.  Протокол  осмотра  места  происшествия.

Недопустимо  отождествление  и  смешение  порядка  проведения  и  документального  оформления  оперативно-розыскных  мероприятий  и  порядка  производства  и  фиксирования  результатов  следственных  действий.  Нарушение  данного  правила  может  повлечь  за  собой  существенные  нарушения  законных  прав  и  свобод  граждан  [2,  с.  38—42].

В  настоящее  время  порядок  представления  результатов  ОРД  для  использования  их  в  процессе  доказывания  по  уголовным  регламентирован  межведомственной  Инструкцией  о  порядке  представления  результатов  ОРД  дознавателю,  следователю,  прокурору  или  в  суд  [4].

Значение  процедуры  представления  результатов  ОРД  заключается  в  передаче  субъекту  уголовно-процессуальной  деятельности  конкретных  оперативно-служебных  документов  в  установленном  законодательством  Российской  Федерации  и  ведомственным  нормативным  актом  порядке.  Представленные  материалы  после  их  проверки:  определения  достоверности,  относимости  и  допустимости  для  уголовного  судопроизводства,  могут  служить  основанием  для  принятия  решения  о  возбуждении  уголовного  дела,  а  также  могут  быть  приобщены  к  материалам  уголовного  дела  и  использованы  в  доказывании  в  соответствии  с  уголовно-процессуальными  нормами.

На  основании  проведенного  исследования,  можно  сделать  вывод,  что  современное  российское  законодательство  в  области  применения  и  использования  результатов  ОРД  в  уголовном  судопроизводстве  требует  ряд  качественных  изменений  и  дополнений.  Для  единого  понимания  закона  и  его  применения  необходимо  совершенствовать  процедуры  вхождения  в  уголовный  процесс  результатов  ОРД,  т.  е.  информации,  полученной  с  помощью  оперативно-розыскных  мероприятий.  Необходима  четкая  систематизация  уголовно-процессуального  законодательства,  устранения  коллизий  УПК  РФ  и  Федеральный  закон  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности».

 

Список  литературы:

  1. Бозров  В.  М.  Результатам  оперативно-розыскной  деятельности  —  статус  доказательств  в  уголовном  процессе  //  Российская  юстиция.  2004.  №  12,  с.  23—25.
  2. Доля  Е.А.  «Формирование  доказательств  на  основе  оперативно-розыскной  деятельности»//Монография  М.:  Проспект,  2009,  с.  38—42.
  3. Лебедев  В.М.  Научно-практический  комментарий  к  Уголовно-процессуальному  кодексу  РФ.  3-е  издание  (постатейный),  с.  108.
  4. Приказ  МВД  России,  ФСБ  России,  ФСО  России,  ФТС  России,  СВР  России,  ФСКН  России,  Минобороны  России  №  368/185/164/481/32/184/97/147  от  17  апреля  2007  года  /[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.  garant.ru.  (Дата  обращения:  28.06.2013).
  5. Уголовно-процессуальный  кодекс  РФ  (в  ред.  ФЗ  от  6  декабря  2011  г.  №  408-ФЗ,  от  7  декабря  2011  г.  №  419-ФЗ,  420-фз)//[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.  garant.ru.  (Дата  обращения:  28.06.2013).
  6. Федеральный  закон  от  12.08.1995  №  144-ФЗ  (ред.  от  28.12.2010)  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»//[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.  garant.ru.  (Дата  обращения:  28.06.2013).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий