ПРОБЛЕМЫ  РЕАЛИЗАЦИИ  КОНСТИТУЦИОННОГО  ПРАВА  НА  СУДЕБНУЮ  ЗАЩИТУ  ПРАВА  НА  ДОСТУП  К  ИНФОРМАЦИИ  О  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  СУДОВ  (НА  МАТЕРИАЛАХ  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ)

Коновалов  Алексей  Олегович

аспирант  кафедры  конституционного  и  муниципального  права,  Российская  академия  народного  хозяйства  и  государственной  службы  при  Президенте  РФ  Сибирский  институт  управления,  г.  Новосибирск

E-mail: 

PROBLEMS  OF  CONSTITUTIONAL  LAW  TO  JUDICIAL  PROTECTION  OF  THE  RIGHT  TO  INFORMATION  ON  THE  ACTIVITIES  OF  COURTS  (ON  THE  MATERIALS  OF  NOVOSIBIRSK  REGION)

Konovalov  Alexey

graduate  student  of  constitutional  and  municipal  law,  Siberian  branch  of  the  Russian  Presidential  Academy  of  National  Economy  and  Public  Administration,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В  статье  проводится  исследование  действующего  законодательства,  регулирующего  правовые  отношения,  связанные  с  реализацией  конституционного  права  на  судебную  защиту  нарушенного  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  и  установленного  порядка  его  реализации,  проводится  анализ  сложившейся  практики  судов  общей  юрисдикции,  действующих  на  территории  Новосибирской  области,  а  также  формируются  предложения,  направленные  на  совершенствование  действующего  материального  и  процессуального  законодательства.

ABSTRACT

The  article  presents  an  analysis  of  current  legislation  regulating  legal  relations  connected  with  exercising  of  the  constitutional  right  to  judicial  protection  of  violated  rights  of  access  to  information  on  the  activities  of  courts  and  of  the  established  procedure  of  its  implementation,  is  carried  out  the  analysis  of  existing  practice  of  courts  of  General  jurisdiction,  acting  on  the  territory  of  the  Novosibirsk  region,  and  also  made  proposals  aimed  at  improving  the  existing  substantive  and  procedural  legislation.

Ключевые  слова:  доступ  к  информации;  суд;  Конституция;  право  на  защиту.

Keywords:  access  to  information;  the  court;  the  Constitution;  the  right  to  protection.

В  настоящее  время  ни  у  кого  не  вызывает  сомнения,  что  одним  из  неотъемлемых  и  фундаментальных  элементов  современной  российской  государственности  выступает  открытая  и  прозрачная  судебная  система.  При  этом  можно  справедливо  утверждать,  что  достаточно  длительный  процесс  складывания  подобного  рода  судебной  системы  в  Российской  Федерации,  с  точки  зрения  позитивного  права,  завершился  принятием  Федерального  закона  от  22.12.2008  №  262-ФЗ  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»  [10]. 

С  момента  принятия  указанного  федерального  закона  прошло  уже  более  четырех  с  половиной  лет,  в  связи  с  чем  можно  смело  подвести  некоторые  итоги  и  сделать  определенные  выводы  о  его  реализации  и  сложившейся  практике  применения. 

Для  начала  следует  определиться  с  тем,  что  же,  собственно,  понимается  под  информацией  о  деятельности  судов.  Согласно  п.  2  ст.  1  Федерального  закона  от  22.12.2008  №  262-ФЗ  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»  под  информацией  о  деятельности  судов  современное  российское  законодательство  подразумевает  «информацию,  подготовленную  в  пределах  своих  полномочий  судами,  Судебным  департаментом,  органами  Судебного  департамента,  органами  судейского  сообщества  либо  поступившая  в  суды,  Судебный  департамент,  органы  Судебного  департамента,  органы  судейского  сообщества  и  относящаяся  к  деятельности  судов;  законодательство  Российской  Федерации,  устанавливающее  порядок  судопроизводства,  полномочия  и  порядок  деятельности  судов,  Судебного  департамента,  органов  Судебного  департамента,  органов  судейского  сообщества,  судебные  акты  по  конкретным  делам  и  иные  акты,  регулирующие  вопросы  деятельности  судов,  также  относятся  к  информации  о  деятельности  судов»  [10].

С  позиции  законодателя  нормативное  закрепление  понятия  «информации  о  деятельности  судов»,  требований  к  ее  открытости  и  доступности,  должно  способствовать  повышению  беспристрастности  и  справедливости  судебного  разбирательства,  с  одной  стороны,  и,  в  конечном  счете,  ключевым  элементом  для  повышения  доверия  общества  к  институту  судебной  власти  в  целом. 

В  этой  связи  установление  эффективного  и  действенного  механизма  защиты  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  приобретает  особую  роль,  показывая  тем  самым  реальные  намерения  не  только  на  декларирование,  но  и  его  реальную  гарантию  со  стороны  государства.

Существуют  три  основных  способа  защиты  нарушенного  права:  административный  контроль,  прокурорский  надзор  и  судебный  механизм.  При  этом  преимущество  судебного  порядка  защиты  является  очевидным:  суд  независим  и  подчиняется  только  закону,  не  связан  никакими  номенклатурными  интересами,  а  сами  судьи,  как  правило,  более  компетентны  в  вопросах  действующего  законодательства,  Кроме  того,  в  рамках  судебного  способа  защиты,  процедура  защиты  формализована  и  четко  регламентирована  процессуальным  законом,  который  обеспечивает  гласность,  публичность  разбирательства,  личное  участие  заинтересованных  лиц.

Правовую  основу  судебного  способа  защиты  составляет  ч.  2  ст.  45  Конституции  РФ,  предусматривающая  возможность  самозащиты  нарушенных  прав,  то  есть  возможность  лично  защищать  свои  права  и  свободы  всеми  способами,  не  запрещенными  законом,  а  также  ч.  2  ст.  46  Конституции  РФ,  устанавливающая  право  на  обжалование  в  суд  решения  и  действия  (или  бездействие)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  общественных  объединений  и  должностных  лиц  [3].  Таким  образом,  возможность  судебной  защиты  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  напрямую  устанавливается  и  гарантируется  непосредственно  Конституцией  РФ. 

Согласно  ст.  1  Закона  РФ  «Об  обжаловании  в  суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан»  каждый  гражданин  вправе  обратиться  с  жалобой  в  суд,  если  считает,  что  неправомерными  действиями  (решениями)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  учреждений,  предприятий  и  их  объединений,  общественных  объединений  или  должностных  лиц,  государственных  служащих  нарушены  его  права  и  свободы  [2].

В  соответствии  с  п.  3  ст.  8  Федерального  закона  от  22.12.2008  №  262-ФЗ  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»  пользователь  информацией  о  деятельности  судов  вправе  обжаловать  в  установленном  законом  порядке  действия  (бездействие)  должностных  лиц,  нарушающие  право  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  и  установленный  порядок  его  реализации  [10].

Согласно  ст.  24  Федерального  закона  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»  решения  и  действия  (бездействие)  должностных  лиц,  нарушающие  право  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов,  могут  быть  обжалованы  в  порядке,  установленном  законодательством  Российской  Федерации  [10].

В  соответствии  с  разъяснениями  Пленума  Верховного  Суда  РФ,  изложенных  в  Постановлении  от  10.02.2009  №  2  «к  решениям  относятся  акты  должностных  лиц  судов,  Судебного  департамента,  его  органов,  органов  судейского  сообщества  либо  иных  органов  и  должностных  лиц,  содержащие  властное  волеизъявление,  порождающее  правовые  последствия  для  конкретных  граждан  и  организаций…  К  действиям  относится  властное  волеизъявление  названных  лиц,  которое  не  облечено  в  форму  решения,  но  повлекло  нарушение  прав  и  свобод  граждан  и  организаций  или  создало  препятствия  к  их  осуществлению.  Например,  к  действиям  может  быть  отнесен  устный  отказ  в  предоставлении  информации  о  деятельности  судов  по  запросу.  К  бездействию  относится  неисполнение  должностным  лицом  обязанности,  возложенной  на  них  нормативными  правовыми  и  иными  актами,  определяющими  полномочия  этих  лиц  (должностными  инструкциями,  положениями,  регламентами,  приказами).  К  бездействию,  в  частности,  относится  нерассмотрение  запроса  пользователя  информации  уполномоченным  лицом»  [8].

Исходя  из  системного  толкования  указанных  правовых  норм,  а  также  положений  действующего  процессуального  законодательства,  следует,  что  порядок  реализации  права  на  обжалование  действия  и  бездействий  лиц,  которые  нарушают  право  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  и  установленный  порядок  его  реализации,  регламентирована  главой  25  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  («Производство  по  делам  об  оспаривании  решений,  действий  (бездействий)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  должностных  лиц,  государственных  и  муниципальных  служащих»)  [1].

Вместе  с  тем,  судебная  практика  в  Новосибирской  области  идет  по  иному  пути  толкования  действующего  законодательства.  Показательны  следующие  примеры.  Пользователем  информацией  (физическим  лицом)  было  обжалован  неправомерный  (по  его  мнению)  отказ  в  предоставлении  информации  о  деятельности  суда,  подписанный  судьей  Ордынского  районного  суда  Новосибирской  области  Грушко  Е.Г.  Заявление  было  подано  в  порядке  Главы  25  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по  месту  жительства  заявителя  —  в  Бердский  городской  суд  Новосибирской  области  [1].

Определением  Бердского  городского  суда  от  12.12.2012  в  принятии  к  производству  заявления  было  отказано,  при  этом  в  обосновании  суд  указал,  что  «жалоба  на  действия  судьи,  отказавшего  в  запросе  информации  о  деятельности  судов,  не  может  быть  подана  в  порядке  глав  23,  25  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  для  обжалования  действий  судьи  предусмотрен  иной  порядок  обжалования,  в  связи  с  тем,  что  на  судью  распространяются  гарантии,  установленные  законом  РФ  «О  статусе  судей  в  Российской  Федерации»,  вследствие  чего  он  не  может  быть  отнесен  к  категории  должностных  лиц,  чьи  действия  могут  быть  обжалованы  в  порядке  главы  25  ГПК  РФ»  [4]. 

Следует  обратить  внимание  на  то,  что  в  определении  Бердского  городского  суда  от  12.12.2012  не  содержалось  указания  на  то,  в  каком  именно  «ином»  порядке  заявителю  следовало  обжаловать  отказ  в  предоставлении  информации. 

На  данный  судебный  акт  в  Новосибирский  областной  суд  была  подана  частная  жалоба,  однако  Определением  от  17.01.2013  по  делу  №  33-622/2013  (33-9950/2012)  Определение  суда  первой  инстанции  было  оставлено  без  изменения.  При  этом  Новосибирским  областным  судом  в  своем  судебном  акте  было  указано,  что  «ни  Федеральный  закон  от  22.12.2008  №  262-ФЗ  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»,  ни  иные  нормативные  акты  не  возлагают  на  судью  обязанности  по  выполнению  предписаний  указанного  закона»  [5]. 

Также  апелляционной  инстанцией  было  отмечено,  что  «не  предусмотрен  ни  одним  законом  в  настоящее  время  порядок  рассмотрения  жалоб  на  действия  судьи,  выразившиеся  в  подготовке  ответа  на  запрос  о  предоставлении  информации  о  деятельности  судов,  в  том  числе  не  предусматривает  такую  возможность  глава  25  ГПК  РФ»  [5].

Во  втором  случае,  в  порядке  Главы  25  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  пользователем  информацией  (физическим  лицом)  обжаловался  отказ  в  предоставлении  информации  председателем  Дзержинского  районного  суда  города  Новосибирска,  при  этом  заявление  было  направлено  по  подсудности  в  Советский  районный  суд  города  Новосибирска.  Определением  Советского  районного  суда  города  Новосибирска  от  26.12.2012  в  принятии  заявления  к  производству  также  было  отказано  [6],  определение  было  оставлено  судом  апелляционной  инстанции  без  изменения  по  аналогичным  основаниям. 

Согласно  п.  17  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  10.02.2009  №  2  судья  отказывает  в  принятии  заявления  на  основании  статьи  248  или  пункта  1  части  1  статьи  134  ГПК  РФ  в  случаях,  когда  заявление  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в  ином  судебном  порядке,  то  есть  рассмотрение  заявления  неподведомственно  суду  общей  юрисдикции  либо  заявление  подлежит  рассмотрению  в  порядке  уголовного  судопроизводства,  производства  по  делам  об  административных  правонарушениях,  а  также  в  порядке  апелляционного,  кассационного  или  надзорного  производства;  судья  не  вправе  отказать  в  принятии  заявления,  если  установит,  что  данное  заявление  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в  ином  виде  гражданского  судопроизводства,  в  этом  случае  судья  оставляет  заявление  без  движения  и  разъясняет  заявителю  необходимость  оформления  заявления  с  соблюдением  требований  ГПК  РФ,  либо,  если  рассмотрение  и  разрешение  заявленных  требований  неподсудно  данному  суду,  заявление  возвращается  заявителю  [8].

Вопреки  требованиям  вышеуказанного  постановления,  ни  Бердский  городской  суд  Новосибирской  области,  ни  Советский  районный  суд  города  Новосибирска  не  указали  в  своих  судебных  актах  на  нарушение  подведомственности,  а  также  на  нормы  закона,  согласно  которым  рассмотрение  дела  об  оспаривании  данного  решения,  действия  (бездействия)  должностного  лица  суда  должно  осуществляться  в  ином  судебном  порядке,  причем,  не  в  порядке  гражданского  судопроизводства. 

Кроме  того,  из  иных  существующих  видов  судопроизводство  (административное,  уголовное,  конституционное)  ни  одно  в  данном  конкретном  случае  применено  быть  не  могло.

Таким  образом,  согласно  правовой  позиции  Новосибирского  областного  суда,  нарушение  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  со  стороны  должностного  лица  —  федерального  судьи  либо  председателя  суда  —  не  подлежит  защите  в  судебном  порядке  в  соответствии  с  Главой  25  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  при  этом  указания  на  то,  в  каком  «ином»  порядке  должно  было  быть  рассмотрено  заявление  пользователя  информацией  о  нарушении  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  и  установленного  порядка  его  реализации.

В  соответствии  с  п.  5  ст.  4  Федерального  закона  «О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан  Российской  Федерации»  должностное  лицо  —  лицо,  постоянно,  временно  или  по  специальному  полномочию  осуществляющее  функции  представителя  власти  либо  выполняющее  организационно-распорядительные,  административно-хозяйственные  функции  в  государственном  органе  или  органе  местного  самоуправления  [11].

В  соответствии  с  п.  3  Постановления  Пленума  Верховного  суда  Российской  Федерации  от  10.02.2009  №  2  «к  должностным  лицам,  решения,  действия  (бездействие)  которых  могут  быть  оспорены  по  правилам  главы  25  ГПК  РФ,  следует  относить  лиц,  постоянно,  временно,  в  том  числе  по  специальному  полномочию,  выступающих  от  имени  федеральных  органов  государственной  власти,  иных  федеральных  государственных  органов,  а  также  лица,  замещающие  государственные  должности  Российской  Федерации  (должности,  устанавливаемые  Конституцией  Российской  Федерации,  федеральными  законами  для  непосредственного  исполнения  полномочий  федеральных  государственных  органов)»  [8].

Таким  образом,  анализ  указанных  правовых  норм  и  разъяснений  Верховного  суда  Российской  Федерации  приводит  к  выводу  о  том,  что  судья  районного  суда,  уполномоченный  председателем  суда  ответить  на  запрос  о  предоставлении  информации,  по  сути,  выступает  от  имени  государственного  органа,  не  осуществляя  при  этом  деятельность  по  отправлению  правосудия.  При  этом  он,  наряду  с  осуществлением  своих  судейских  полномочий,  как  и  председатель  суда,  замещает  государственную  должность  Российской  Федерации  (в  соответствии  с  Указом  Президента  о  государственных  должностях  Российской  Федерации  [8])  и,  выступая  от  имени  федерального  органа  государственной  власти  (по  специальному  полномочию),  выполняет  требования  Федерального  закона  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»  [10]  в  качестве  должностного  лица,  подписавшего  ответ  на  запрос.

Представляется,  что  действия  судьи,  направленные  на  реализацию  полномочий  по  обеспечению  доступа  к  информации  о  деятельности  суда  и  не  связанные  с  осуществлением  функции  правосудия  по  конкретному  делу,  могут  быть  обжалованы  не  иначе  как  в  порядке,  предусмотренном  Главой  25  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  [1]. 

По  общему  правилу  ответы  на  запросы  пользователей  информации  подписываются  либо  председателями  суда,  либо  судьями  соответствующих  судов,  поэтому  в  случае  иного  толкования  действующего  законодательства  заявитель  лишается  своего  конституционного  права  на  судебную  защиту. 

Таким  образом,  судебный  способ  защиты  нарушенного  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  нельзя  признать  эффективным.  Причиной  тому  являются  как  наличие  пробелов  в  действующем  законодательстве,  так  и  особенности  отечественной  судебной  системы,  будь  то  отсутствие  надлежащего  механизма  административного  контроля,  исключающего  применение  принципа  «круговой  поруки»,  традиции  «закрытости»  отечественной  судебной  системы,  отсутствием  единого  правоприменительного  подхода.

В  этой  связи  статью  24  Федерального  закона  от  22.12.2008  №  262-ФЗ  [10]  представляется  целесообразным  изложить  в  следующей  редакции:

«Статья  24.  Защита  права  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов.

Решения  и  действия  (бездействие)  должностных  лиц,  судей,  мировых  судей,  председателей  судов  не  вязанные  с  осуществлением  правосудия  по  конкретным  делам  и  нарушающие  право  на  доступ  к  информации  о  деятельности  судов  и  установленный  порядок  его  реализации,  могут  быть  обжалованы  вышестоящему  должностному  лицу,  руководителю  вышестоящего  судебного  органа  или  в  порядке,  установленном  гражданским  процессуальным  законодательством  для  дел  об  оспаривании  решений,  действий  (бездействия)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  должностных  лиц,  государственных  и  муниципальных  служащих».

Внесение  указанных  изменений  позволить  устранить  существующие  расхождение  в  судебной  практике  и  обеспечит  эффективную  реализацию  гарантированного  ст.  46  Конституции  Российской  Федерации  права  на  судебную  защиту  [3].

Список  литературы:

1. Гражданский  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  от  14.11.2002  №  138-ФЗ  //  Собрание  законодательства  РФ.  2002.  №  46.  Ст.  4532.
2. Закон  РФ  от  27.04.1993  №  4866-1  «Об  обжаловании  в  суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан»  //  Российская  газета.  1003.  №  89.
3. Конституция  Российской  Федерации  (принята  всенародным  голосованием  12.12.1993)  //  Собрание  законодательства  РФ.  2009.  №  4.  Ст.  445.
4. Определение  Бердского  городского  суда  Новосибирской  области  от  12.12.2012  по  материалу  №  М-1900/2012.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://berdsky.nsk.sudrf.ru/  modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=88249&delo_id=1540005  (дата  обращения  01.07.2013).
5. Определение  Новосибирского  областного  суда  от  17.01.2013  по  делу  №  33-622/2013  (33-9950/2012).  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://oblsud.nsk.sudrf.ru/  modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=358736&delo_id=5  (дата  обращения  01.07.2013).
6. Определение  Советского  районного  суда  Новосибирской  области  от  26.12.2012  по  материалу  №  М-2803/2012.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://oblsud.nsk.sudrf.ru/  modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=358736&delo_id=5  (дата  обращения  01.07.2013).
7. Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  10.02.2009  №  2  «О  практике  рассмотрения  судами  дел  об  оспаривании  решений,  действий  (бездействия)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  должностных  лиц,  государственных  и  муниципальных  служащих»  /  Бюллетень  Верховного  Суда  РФ.  2009.  №  4.
8. Постановления  Пленума  Верховного  суда  Российской  Федерации  от  10.02.2009  №  2  «О  практике  рассмотрения  судами  дел  об  оспаривании  решений,  действий  (бездействия)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  должностных  лиц,  государственных  и  муниципальных  служащих»  //  Бюллетень  Верховного  Суда  РФ.  2009.  №  4.
9. Указ  Президента  РФ  от  11.01.1995  №  32  «О  государственных  должностях  Российской  Федерации»  //  Российская  газета.  1995.  №  11—12.
10. Федеральный  закон  от  22.12.2008  №  262-ФЗ  «Об  обеспечении  доступа  к  информации  о  деятельности  судов  в  Российской  Федерации»  //  Собрание  законодательства  РФ.  2008.  №  52  (ч.  1).  Ст.  6217.
11. Федеральный  закон  от  02.05.2006  №  59-ФЗ  «О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан  Российской  Федерации»  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации.  2006.  №  19.  Ст.  2060.