ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ  УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ  ЗАЩИТЫ  ПРАВ  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Шикула  Ильмира  Рифкатьевна

Московский  финансово-промышленный  университет  «СИНЕРГИЯ»,  доцент  кафедры  уголовно-правовых  дисциплин,  канд.  юрид.  наук,  доцент

E-mail: 

В  теории  уголовного  права  понятие  «преступления  против  несовершеннолетних»  прочно  укрепилось  с  принятием  УК  РФ  1996  г.,  выделившего  в  отдельную  главу  преступления  против  семьи  и  несовершеннолетних.  Отдельными  авторами  высказана  точка  зрения  о  необходимости  разграничения  между  посягательством  против  несовершеннолетнего  и  преступлением,  в  котором  несовершеннолетний  выступает  потерпевшим.  Последнее  понимается  ими  как  любое  реально  совершенное  общественно  опасное  деяние,  в  результате  которого  несовершеннолетнему  причинен  физический,  имущественный  или  моральный  вред;  в  числе  преступлений  против  несовершеннолетних  соответственно  рассматриваются  только  деяния,  получившие  юридическое  закрепление  в  гл.  20  УК  РФ  [4].  Представляется,  что  приведенное  выше  разграничение  не  имеет  практической  пользы,  поскольку  не  способствует  усилению  охраны  прав  и  интересов  лиц  данной  категории.

Следует  отметить  и  такую  особенность  российского  уголовного  законодательства.  В  соответствии  с  ч.  1  ст.  87  УК  РФ  несовершеннолетними  признаются  лица,  которым  к  моменту  совершения  преступления  исполнилось  четырнадцать,  но  не  исполнилось  восемнадцати  лет.  Толкование  указанной  нормы  позволяет  заключить,  что  под  малолетними  уголовный  закон  подразумевает  лиц,  не  достигших  четырнадцати  лет.  Очевидно,  что  лица  в  возрасте  до  четырнадцати  лет  и  от  четырнадцати  до  восемнадцати  лет  обладают  различным  уголовно-правовым  статусом;  малолетние,  в  соответствии  с  действующими  нормами  УК  РФ,  не  подлежат  уголовной  ответственности.  Отсутствие  в  законе  оговорки,  ограничивающей  применение  ч.  1  ст.  87  УК  РФ  установлением  возраста  субъекта  преступления,  а  также  не  всегда  последовательное  указание  в  статьях  Особенной  части  УК  РФ  такого  признака  потерпевшего,  как  недостижение  возраста  четырнадцати  лет,  помимо  квалифицирующего  признака  —  совершение  преступления  в  отношении  несовершеннолетнего,  —  приводит  к  тому,  что  положение  малолетнего  потерпевшего  оказывается  уязвимым.  Представляется,  что  рассматриваемую  группу  следует  именовать  преступлениями  против  лиц,  не  достигших  восемнадцати  лет.

Стоит  отметить,  что  вопрос  в  отношении  объема  уголовно-правовой  охраны  прав  несовершеннолетних  и  малолетних  и  места  расположения  в  УК  РФ  преступлений  против  лиц  указанной  возрастной  категории  является  дискуссионным.  Ряд  ученых  под  общим  объектом  преступлений,  объединенных  в  гл.  20  УК  РФ,  рассматривают  общественные  отношения,  складывающиеся  в  процессе  развития  и  воспитания  личности,  а  все  перечисленные  в  ней  составы  рассматриваются  как  нарушающие  право  несовершеннолетнего  (например,  право  несовершеннолетнего  на  защиту  от  вмешательства  в  частную  жизнь  (ст.  155  УК  РФ),  право  проживать  вместе  с  родителями  и  воспитываться  в  семье  (ст.  153  УК  РФ  и  т.  д.)  [2]. 

Данная  трактовка  прав  несовершеннолетнего,  подлежащих  уголовно-правовой  охране,  является  необоснованно  широкой.  Как  указывается  в  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  27  мая  1998  г.  №  10  «О  применении  судами  законодательства  при  разрешении  споров,  связанных  с  воспитанием  детей»  [3],  право  ребенка  жить  и  воспитываться  в  семье,  знать  своих  родителей,  а  также  право  на  заботу  родителей  и  совместное  с  ними  проживание  закрепляются  и  охраняются  семейным  законодательством.  Уголовное  законодательство  защищает  только  наиболее  важные  для  лица  права  и  интересы,  охрана  которых  иными  отраслями  права  была  бы  явно  недостаточной.

По  мнению  В.Ф.  Белова,  посягательства  на  права  личности,  возникновение  которых  связано  с  существованием  семьи,  являются  посягательством  на  полноту  и  целостность  семейных  отношений  [1];  следовательно,  большая  часть  преступлений  рассматриваемой  главы  имеет  своим  непосредственным  объектом  семейные  отношения.  Права  и  интересы  несовершеннолетних  выступают  непосредственным  объектом  преступления  только  при  совершении  деяний,  предусмотренных  ст.  150,  151,  156  УК  РФ.

Однако  проведенный  анализ  иных  составов  преступлений,  потерпевшими  от  совершения  которых  являются  малолетние  и  несовершеннолетние,  позволяет  сделать  вывод,  что  риск  наступления  указанных  последствий  в  равной  степени  велик  при  совершении  любого  посягательства  на  интересы  лиц  данных  категорий,  что  свидетельствует  об  условности  выделения  нескольких  составов  преступлений  против  интересов  несовершеннолетних  в  отдельную  главу.

Е.Е.  Пухтий  полагает,  что  расположение  гл.  20  УК  РФ  на  последнем  месте  в  разделе  преступлений  против  личности  «не  в  полной  мере  отражает  общественную  опасность  входящих  в  нее  деяний»,  и  нормы  гл.  19  и  20  следует  поменять  местами.  Кроме  того,  наименование  гл.  20  неадекватно  ее  сути,  поэтому  его  следует  изменить  на  «Преступления  против  несовершеннолетних  и  семейных  отношений»  [5].  Однако  порядок  расположения  глав  в  УК  РФ,  исходя  из  значимости  объекта  преступного  посягательства,  является  в  определенной  мере  условным,  в  противном  случае  следовало  бы  признать,  что  для  российской  уголовной  политики  наименее  ценным  с  точки  зрения  правовой  охраны  объектом  являются  общественные  отношения  в  сфере  обеспечения  мира  и  безопасности  человечества.  Предложение  об  изменении  положения  гл.  20  УК  РФ  неприемлемо  по  двум  причинам:  во-первых,  его  внедрение  приведет  к  путанице  с  нумерацией  статей  на  практике;  во-вторых,  позиция,  в  соответствии  с  которой  «личность»,  «несовершеннолетний»,  «человек»  признаются  объектами  уголовно-правовой  охраны,  не  выдерживает  критики.  Как  гласит  один  из  постулатов  теории  права,  «человек  как  таковой  может  быть  лишь  субъектом,  но  не  объектом  права  и  правоотношений»  [6].

Предложение  ряда  авторов  о  включении  в  гл.  20  УК  РФ  норм,  осуществляющих  охрану  прав  интересов  рассматриваемой  категории  лиц  в  сфере  половой  свободы  и  половой  неприкосновенности,  осуществления  трудовой  деятельности,  либо  всех  норм  о  преступлениях,  потерпевшими  от  которых  могут  быть  малолетние  и  несовершеннолетние,  несмотря  на  наличие  аналогичных  норм,  предусматривающих  ответственность  за  сходные  преступления  против  взрослых,  в  других  статьях  УК  РФ  [4,  1],  также  не  будет  способствовать  оптимизации  уголовно-правовой  защиты  интересов  лиц  рассматриваемой  возрастной  категории.  Выделение  всего  массива  посягательств  на  права  и  интересы  лица,  не  достигшего  совершеннолетия,  в  отдельную  главу  повлечет  за  собой  значительные  изменения  в  уголовном  законе  и  разрушит  принцип  построения  Особенной  части  Уголовного  кодекса  РФ  на  основании  объекта  преступного  посягательства.  Результатом  принятия  предлагаемых  изменений  в  уголовный  закон  станет  дублирование  статей,  отличие  которых  от  норм,  закрепленных  в  иных  главах  Особенной  части,  будет  состоять  исключительно  в  возрасте  потерпевшего. 

Более  того,  осуществленное  в  УК  РФ  1996  г.  [7]  выделение  в  отдельную  главу  нескольких  составов  преступлений,  совершаемых  в  отношении  несовершеннолетних,  не  способствовало  фактической  их  институциализации  и  как  следствие  —  совершенствованию  правовой  охраны  прав  и  интересов  данной  категории  лиц.  Объективно  необходимость  изменения  в  тексте  уголовного  закона  местоположения  как  отдельных  статей  о  преступлениях,  потерпевшими  от  которых  могут  являться  малолетние  и  несовершеннолетние  лица,  так  и  гл.  20  УК  РФ,  содержащей  несколько  составов  преступлений  против  лиц  указанного  возраста,  отсутствует. 

Представляется,  что  усиление  уголовно-правовой  охраны  лиц,  не  достигших  совершеннолетия,  может  быть  произведено  путем  осуществления  более  последовательной  дифференциации  в  уголовном  законе  ответственности  с  учетом  признака  возраста  потерпевшего,  а  также  обозначения  в  ст.  2  УК  РФ  охраны  прав  и  интересов  лиц,  не  достигших  восемнадцати  лет,  как  одной  из  приоритетных  задач  уголовного  закона.

Список  литературы:

1. Белов  В.Ф.  Преступления  против  семьи  и  несовершеннолетних  в  аспектах  de  lege  lata  и  de  lege  ferenda.  М.:  Издательство  «РУСАКИ»,  2002.
2. Морозов  А.И.  Технико-юридическое  совершенствование  уголовно-правовой  защиты  несовершеннолетних  в  России  //  Международное  и  национальное  уголовное  законодательство:  проблемы  юридической  техники:  Материалы  III  Междунар.  науч.-практ.  конф.,  состоявшейся  на  юрид.  фак.  МГУ  им.  М.В.  Ломоносова.  М.:  ЛексЭст,  2004.
3. Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  27  мая  1998  г.  №  10  (в  ред.  ППВС  РФ  от  6  февраля  2007  г.  №  6)  «О  применении  судами  законодательства  при  разрешении  споров,  связанных  с  воспитанием  детей»  //  ВВС  РФ.  1998.  №  7.
4. Пудовочкин  Ю.Е.  Ответственность  за  преступления  против  несовершеннолетних  по  российскому  уголовному  праву  /  Науч.  ред.  докт.  юрид.  наук,  проф.  Г.И.  Чечель.  СПб.:  Издательство  Юридический  центр  «Пресс»,  2002.
5. Пухтий  Е.Е.  Преступления  против  семьи  и  несовершеннолетних:  вопросы  техники  конструирования  составов  и  дифференциации  ответственности:  Автореф.  дис.  канд.  юрид.  наук:  12.00.08.  Казань,  2004.
6. Теория  государства  и  права:  Учебник  для  юридических  вузов  /  Под  ред.  А.С.  Пиголкина.  ОАО  Издательский  дом  «Городец»,  2003  //  СПС  «КонсультантПлюс»,  2009.
7. Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  от  13.06.1996  №  63-ФЗ  в  редакции  от  30.12.2012  года//  СПС  «КонсультантПлюс»  (дата  обращения  11.01.2013).