Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXIII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 10 апреля 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданское, жилищное и семейное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Михалюк О.В. СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ В ДОГОВОРАХ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

СОСТОЯНИЕ  ИССЛЕДОВАНИЯ  ОСНОВАНИЙ  ИСПОЛНЕНИЯ  ОБЯЗАТЕЛЬСТВ  ТРЕТЬИМ  ЛИЦОМ  В  ДОГОВОРАХ  О  ПРЕДОСТАВЛЕНИИ  УСЛУГ

Михалюк  Ольга  Васильевна

аспирант  Львовского  национального  университета  им.  И.  Франка,  помощник  судьи  Львовского  апелляционного  арбитражного  суда

E-mailolyayatsiv@gmail.com

 

Особое  место  в  системе  обязательственного  права  принадлежит  договорным  обязательственным  правоотношениям.  Расширение  субъектного  состава  обязательственного  правоотношения  и  проблемы  применения  в  договорной  и  судебной  практике  норм,  регулирующих  вышеуказанные  правоотношения,  обусловливают  необходимость  проведения  на  научном  уровне  исследования  таких  гражданско-правовых  явлений.  Особого  внимания  заслуживают  отношения,  возникающие  в  случае  исполнения  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг.  Учитывая  специфику  таких  договоров,  поскольку  в  таких  случаях  для  кредитора  является  важным  лицо  исполнителя,  исполнение  таких  договоров  третьими  лицами  являются  чрезвычайно  актуальными.

Отдельными  вопросами  вышеупомянутой  проблематики  занимались  такие  ученые  как:  Брагинский  М.И.,  Витрянский  В.В.,  Васильева  В.А.,  Доренкова  Ю.М.,  Кисель  И.В.,  Коссак  В.М.,  Кот  А.А.,  Кроз  М.К.,  Кензеев  Б.Э.,  Ломидзе  О.Г.,  Сарбаш  С.В.,  Терехов  А.В.,  Шумейко  И.Ю.  и  другие.  Вместе  с  тем,  исполнение  гражданско-правового  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг  пока  не  было  предметом  отдельного  научного  исследования  и  изучения.

Исходной  точкой  отсчета  зарождения  предписаний  обязательственных  отношений,  в  частности,  участие  третьих  лиц  в  таком  правоотношении,  начинается  во  времена  римского  права.

В  литературе  обращается  внимание  на  то,  что  обязательства  в  понимании  римских  юристов  является  строго  личным  отношением  между  двумя  или  несколькими  определенными  лицами  [9,  с.  169].

На  такую  же  особенность  римского  права  указывает  также  Победоносцев  К.П.  Автор  отмечает,  что  римские  юристы  не  допускали  добровольной  перемены  в  лицах,  связанных  обязательственным  отношением,  —  не  допускали,  чтобы  одно  лицо,  требующее  в  обязательстве,  могло  быть  заменено  другим.  Всякое  обязательственное  отношение  —  так  рассуждали  они  —  по  свойству  своему  может  быть  только  между  известными  и  определенными  лицами.  Это  отношение  непременно  личное.  Если  одно  из  лиц,  состоящих  в  этом  отношении,  выбывает  из  него,  скрывается,  уничтожается,  то  и  целое  обязательственное  отношение  должно  исчезнуть.  Поставьте  третье  лицо  на  место  кредитора,  —  установляется  новое  отношение,  а  прежнее  исчезает:  вместо  прежнего  права  является  новое  право.  Кроме  этого,  римские  юристы  указывали  на  личную  связь  должника  с  кредитором.  Они  объясняли  это  тем,  что  если  для  должника  в  иных  случаях  все  равно,  пред  кем  бы  ни  исполнял  он  обязательство,  то  для  кредитора  никогда  не  может  быть  все  равно,  от  кого  приходится  ему  ожидать  исполнения  по  обязательству.  Входя  в  договор  с  одним  должником,  он  ему  верил,  на  его  личность  рассчитывал  и,  может  быть,  нисколько  не  верит  другой  личности,  нисколько  на  нее  не  рассчитывает.  Итак,  общим  правилом  повсюду  считается  возможность  передачи  всяких  прав,  которые  не  связаны  существенно  с  личностью  (кредитора)  [6,  с.  224—225,  226]. 

Реалии  настоящего  времени  диктуют  новые  правила  исполнения  обязательств.  Известный  российский  цивилист  Сарбаш  С.В.,  исследуя  исполнение  обязательства  третьим  лицом  определил  основания  и  условия  такого  исполнения.  Ученый  отметил,  что  исполнение  обязательства  по  общему  правилу  производится  соответствующей  обязанной  стороной  (должником).  Как  правило,  стороны  вступают  в  личные,  то  есть  обязательственные,  а  именно  договорные  правоотношения,  учитывая  личность  контрагента.  Кредитор  в  предстоящем  договорном  отношении  предполагает,  что  должник  произведет  надлежащее  исполнение  в  соответствии  с  условиями  обязательства. 

Однако  гражданское  право,  регулируя  в  основном  имущественные  отношения,  учитывает,  что  нередко  кредитору  безразлично,  кто  именно  предоставит  ему  соответствующее  имущественное  благо  —  сам  должник  лично  или  кто-либо  другой.  Кредитор,  ожидающий  возврата  займа,  или  продавец,  ожидающий  уплаты  покупной  цены,  с  экономической  точки  зрения  индифферентно  относятся  к  лицу,  оплачивающему  сумму  долга.  Им  значительно  более  важно  получить  надлежащее  исполнение  [7,  с.  3]. 

В  то  же  время,  исполнение  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг  имеет  свои  особенности,  ведь,  в  отличие  от  других  договоров  (например,  купли-продажи  или  поставки),  в  договорах  о  предоставлении  услуг  для  кредитора  является  важным  лицо  исполнителя. 

В  этом  аспекте  заслуживает  внимания  мнение  Луця  В.В.,  который  главной  особенностью  договоров  о  предоставлении  услуг  считает  то,  что  в  отличие  от  договоров  о  выполнении  работ,  оказании  услуг  неотделимо  от  деятельности  лица,  предоставляющего  услуги.  Полезный  эффект  такой  деятельности  не  выступает  в  виде  определенного  достижимого  материализованного  результата,  как  это  имеет  место  в  подрядных  договорах,  а  заключается  в  самом  процессе  оказания  услуги  [4,  с.  244]. 

В  литературе  отмечается,  что  решающее  значение  для  разграничения  договоров  подряда  и  оказания  услуг  имеет  лежащий  в  их  основе  характер  интереса  соответствующей  стороны  —  заказчика.  Если  этот  интерес  сводится  к  совершению  действий,  налицо  договор  возмездного  оказания  услуг,  а  в  случае,  когда  предполагается  совершение  действий  с  передачей  результата,  имеет  место  договор  подряда,  в  котором  большое  внимание  уделено  акту  сдачи-приемки  работ.  Результат  в  договоре  подряда  должен  быть  не  только  определенно  обозначенным,  но  и  отделимым  от  действий.  В  этой  связи  услуги  имеют  место  прежде  всего  тогда,  когда  результат  действий  если  и  есть,  то  находится  за  пределами  договора  [5,  с.  51]. 

Таким  образом,  при  заключении  договора  о  предоставлении  услуг  заказчик  преследует  определенную  цель:  сохранение  вещи,  положительный  результат  в  судебном  процессе,  доставка  имущества  в  конкретное  место  и  т.  д.  Вместе  с  тем,  при  предоставлении  услуг,  последние  потребляются  в  процессе  их  оказания.  Таким  образом,  заказчик  оплачивает  сам  процесс  предоставления  услуг:  хранение  вещи,  перевозки,  предоставление  юридической  консультации  и  т.  д.,  а  не  результат,  который  является  желательным  для  него,  когда  он  заключает  договор  об  оказании  услуг. 

Учитывая  вышеизложенное,  следует,  что  особенностью  договора  о  предоставлении  услуг  является  процесс  его  исполнения,  а  не  передача  результата  такого  исполнения.  Следовательно,  исполнения  договора  о  предоставлении  услуг  конкретным  лицом  является  приоритетным  для  заказчика.

Значительное  внимание  проблемам  исполнения  обязательства  третьим  лицом  уделила  Шумейко  И.Ю.,  выделяя  случаи  исполнения  обязательства  третьим  лицом  по  поручению  должника  —  перепоручения  (возложения)  исполнения  и  исполнения  обязательства  третьим  лицом  по  собственной  инициативе.  Кроме  этого,  автор  обосновывает  вывод  о  том,  что  возложение  должником  исполнения  на  третье  лицо  возможно  всегда,  кроме  случаев,  когда  из  закона,  иных  правовых  актов,  условий  обязательства  или  его  существа  вытекает  обязанность  должника  исполнить  обязательство  лично.  При  возложении  исполнения  обязательства  на  третье  лицо  происходит  фактическая  замена  должника.  Однако  само  третье  лицо  не  становится  стороной  в  обязательстве,  поскольку  оно  выполняет  по  отношению  к  кредитору  только  фактические  действия,  а  сам  должник  не  выбывает  из  обязательства  и  отвечает  за  действия  третьего  лица,  если  законом  не  установлено,  что  ответственность  несет  являющееся  непосредственным  исполнителем  третье  лицо.  Кроме  вышеуказанного,  автор  отмечает,  что  исполнение  обязательства  за  свой  счет  без  согласия  должника  возможно  только  в  строго  установленных  законом  случаях,  а  именно  при  наличии  для  третьего  лица  опасности  утратить  свое  право  на  имущество  должника  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество.  Это  единственное  основание  исполнения  обязательства  третьим  лицом  без  согласия  должника.  Во  всех  остальных  случаях  исполнение  обязательства  третьим  лицом  без  согласия  должника  не  прекращает  обязательства,  и  должник  не  освобождается  от  обязанности  предоставить  удовлетворение,  кроме  случаев,  когда  он  одобрит  такое  исполнение  [10,  с.  14,  15].

Вышеупомянутой  проблематики  касается  также  Сарбаш  С.В.  в  диссертационной  работе  «Общее  учение  об  исполнении  договорных  обязательств».  Ученый  исследует  возмещение  убытков  и  ответственность,  которую  должна  нести  третье  лицо,  в  случае  ненадлежащего  ней  исполнения  обязательства  без  согласия  или  вопреки  воле  должника.  Вместе  с  тем,  автор  справедливо  доказывает,  что  третье  лицо  вправе  исполнить  обязательства  без  согласия  должника  при  наличии  законного  интереса  [8,  с.  24]. 

В  этом  аспекте  важно  разграничивать  такие  правовые  категории  как  выполнение  обязательства  третьим  лицом  и  замена  должника  в  обязательстве.  Вместе  с  этим  следует  заметить,  как  в  первом,  так  и  во  втором  случаях,  исполнитель  обязательства  будет  называться  третьим  лицом. 

Как  представляется,  исполнение  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг  в  случае  наличия  для  третьего  лица  опасности  утратить  свое  право  на  имущество  должника  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество,  возможно  лишь  относительно  требования,  срок  исполнения  которого  настал.  Это  следует  из  того,  что  третье  лицо,  которое  исполняет  обязательства  вследствие  замены  должника  в  обязательстве  может  иметь  место  только  с  согласия  кредитора  (заказчика). 

Следовательно,  когда  речь  идет  о  совершении  действия,  где  имеет  место  совпадение  момента  заключения  и  исполнения  договора,  срок  исполнения  обязательства  наступает  сразу.  Таким  образом,  кредитор,  не  получив  надлежащего  исполнения  обязательства  от  должника,  имеет  возможность  принять  исполнение  обязательства  от  третьего  лица,  тем  самым  прекратив  обязательство.

Проблемным  вопросом  остается  исполнение  обязательства  в  договорах  о  предоставлении  услуг,  где  имеют  место  продолжающиеся  правоотношения.  Например,  если  по  договору  хранения  вещь  передана  хранителю  (должнику),  который  ненадлежащим  образом  исполнил  обязательство,  и  тем  самым  уничтожил  вещь.  В  этом  случае,  кредитору  уже  будет  важно  получить  возмещение  от  хранителя  за  переданную  вещь,  а  не  ее  хранения.

В  этом  контексте,  необходимо  обратить  внимание  на  случаи  досрочного  исполнения  обязательства  должником.  Следует  отметить,  что  поскольку  заказчик  заинтересован  в  личном  исполнении  обязательства  исполнителем,  с  которым  заключил  договор,  исключена  возможность  без  согласия  заказчика,  возлагать  исполнения  обязательства  на  третье  лицо.  В  случае,  когда  заказчик  дает  согласие  на  исполнения  обязательства  третьим  лицом  досрочно,  будет  иметь  место  изменение  условий  договора,  а  именно:  замена  исполняющей  стороны  договора,  в  случае  если  срок  исполнения  не  наступил.  В  данном  случае  будет  иметь  место  замена  должника  в  обязательстве.

В  случае  заключения  договора  о  предоставлении  услуг  на  неопределенный  срок  —  будут  иметь  место  продолжающиеся  правоотношения,  а  потому  исполнять  обязательство  вместо  должника  (исполнителя)  может  другое  лицо  только  с  согласия  заказчика.  Соответственно,  из  этого  следует,  что  в  случае  исполнения  обязательства  по  согласию  заказчика,  такие  отношения  будут  носить  характер  взаимного  согласия,  а  не  исполнения  обязательства  третьим  лицом.  Правовыми  последствиями  согласия  заказчика,  как  уже  было  отмечено,  является  замена  исполняющей  стороны  договора. 

Как  представляется,  для  защиты  прав  третьего  лица,  оправдано  предусмотреть  в  законодательстве  возможность  заключения  договора  между  исполнителем  и  третьим  лицом,  при  исполнении  договора  о  предоставлении  услуг  третьим  лицом,  поскольку  в  таком  случае,  заказчик  (кредитор)  обязан  принять  надлежащим  образом  исполненное  обязательство  третьим  лицом.  Тогда  как  в  противном  случае,  заказчик  вправе  отказаться  от  принятия  такого  исполнения.

Проводя  системный  анализ  исполнения  обязательства  третьим  лицом,  в  частности,  исполнение  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг,  следует  обратить  внимание  на  «Концепцию  совершенствования  общих  положений  обязательственного  права  России,  утвержденного  Советом  при  Президенте  Российской  Федерации  по  кодификации  и  совершенствованию  гражданского  законодательства»  [2].  В  данной  концепции  описано  состояние  законодательства,  дана  его  оценка  и  практика  применения,  а  также  предложения  по  совершенствованию.  В  работе  отмечается,  что  правила  об  исполнении  обязательства  третьим  лицом  (ст.  313  ГК  РФ),  решают  не  только  вопрос  о  том,  когда  кредитор  вправе  отказаться  от  исполнения  обязательства,  предложенного  третьим  лицом,  а  и  то,  когда  должен  принять  такое  исполнение  (п.  1  ст.  313  ГК  РФ).  Между  тем,  взаимодействие  между  должником  и  третьим  лицом  не  охватывается  отношениями  по  исполнению  обязательства,  поскольку  не  представляет  собой  действий  по  исполнению  обязательства.  Сами  по  себе  отношения  между  должником  и  третьим  лицом  не  затрагивают  прав  кредитора,  поэтому  факт  возложения  исполнения  обязательства  на  третье  лицо,  не  освобождает  должника  от  ответственности  за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение  обязательства  (ст.  403  ГК  РФ).  Таким  образом,  из  п.  1  ст.  313  ГК  РФ  следует,  что  возложение  исполнения  обязательства  на  третье  лицо  возможно  только  по  обязательствам  соответствующего  характера  и  исполнения  обязательства  третьим  лицом  возможно  только  при  наличии  самого  акта  возложения. 

Кроме  этого,  в  концепции  отмечается,  что  положения  об  исполнении  обязательства  третьим  лицом  без  согласия  должника  (п.  2  ст.  313  ГК  РФ)  ограничивает  права  третьего  лица  лишь  случаями  наличия  опасности  утраты  права  на  имущество  должника  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество.  Вместе  с  тем,  практика  показывает,  что  третьи  лица  (особенно  в  предпринимательской  деятельности)  могут  иметь  и  другой  законный  интерес  на  удовлетворение  требований  кредитора  по  обязательству  должника.  Этот  интерес  не  может  быть  защищен  в  результате  указанных  ограничений  [2].

Такая  же  ситуация  в  украинском  законодательстве.  Правила  об  исполнении  обязательства  третьим  лицом  предусмотренные  ст.  528  ГК  Украины  и  предусматривают  «возложение  исполнения  обязанности  должника  на  третье  лицо».  Кроме  этого,  украинский  законодатель  также  ограничивает  исполнение  обязательства  третьими  лицами,  предполагая,  что  «иное  лицо  может  удовлетворить  требование  кредитора  без  согласия  должника  в  случае  опасности  утратить  право  на  имущество  должника  (право  аренды,  право  залога  и  т.  п.)  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество».

В  Концепции  предлагается  вышеуказанные  проблемные  вопросы  урегулировать  следующим  образом.  Вопрос  возложения  исполнения  обязательства  на  третье  лицо  относится  к  сфере  отношений  между  третьим  лицом  и  должником  и  не  нарушает  интересов  кредитора.  В  соответствии  с  этим,  необходимо  исходить  из  того,  что  кредитор  обязан  принять  исполнение,  предложенное  за  должника  третьим  лицом,  если  иное  не  вытекает  из  закона,  иных  правовых  актов,  условий  обязательства  или  существа.  Положение  о  возложении  исполнения  обязательства  на  третье  лицо  подлежат  исключению  п.  1  ст.  313  ГК  РФ.

Для  целей  удовлетворения  законных  интересов  третьего  лица  в  предпринимательской  деятельности  по  выполнению  денежного  обязательства  необходимо  исходить  из  того,  что  для  кредитора  не  имеет  принципиального  значения,  кто  именно  выполнит  обязательство  по  оплате  денежных  средств  —  сам  должник  или  третье  лицо.  Поэтому,  стоит  дополнить  действующее  урегулирования  правилу  о  том,  что  в  предпринимательской  деятельности  третье  лицо,  имеющее  соответствующее  законный  интерес,  может  за  свой  счет  удовлетворить  денежное  требование  кредитора  без  согласия  должника.  В  этом  случае  к  третьему  лицу  переходят  права  кредитора  по  обязательству.  Для  целей  защиты  интересов  должника  следует  допустить  его  возможность  договориться  с  кредитором  таким  образом,  чтобы  последний  не  вправе  был  принимать  исполнение  от  третьих  лиц  без  согласия  должника  [2].

Также  обоснована  позиция,  согласно  которой  «возложение  исполнения  обязательства  на  третье  лицо»  регулирует  исключительно  отношения  третьего  лица  и  должника,  а  также  то,  что  исполнения  обязательства  третьим  лицом  возможно  только  при  наличии  акта  возложения,  а  затем  это  положение  необходимо  исключить.  Учитывая  изложенное  и  анализ  ст.  528  ГК  Украины,  такое  «возложения»  может  иметь  место  только  в  случае  исполнения  обязательства  третьим  лицом  по  договору.  Вместе  с  тем,  исполнение  обязательства  третьим  лицом  возможно  и  по  закону.  О  чем  свидетельствует  ч.  3  ст.  528  ГК  Украины,  которая  предусматривает  право  третьего  лица  удовлетворить  требование  кредитора  без  согласия  должника  в  случае  опасности  утратить  право  на  имущество  должника  (право  аренды,  право  залога  и  т.  п.)  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество.  Следовательно,  понятие  «возложения»  целесообразно  исключить  из  ст.  528  ГК  Украины.

Кроме  этого,  абсолютно  удачным  является  замечания,  что  положения  об  исполнении  обязательства  третьим  лицом  без  согласия  должника  (п.  2  ст.  313  ГК  РФ)  ограничивает  права  третьего  лица  лишь  случаями  наличия  опасности  утраты  права  на  имущество  должника,  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество.  Вместе  с  тем,  в  Конвенции  обращено  внимание  на  нарушение  других  законных  интересов  третьих  лиц  в  предпринимательской  деятельности.  Авторы  предлагают  дополнить  норму,  которая  предусматривает  такие  правоотношения  правилом  о  том,  что  в  предпринимательской  деятельности  третье  лицо,  имеющее  соответствующее  законный  интерес,  может  за  свой  счет  удовлетворить  денежное  требование  кредитора  без  согласия  должника.

Не  совсем  понятно  выделение  третьих  лиц  в  предпринимательской  деятельности.  Ведь,  как  правило,  все  права  и  законные  интересы,  а  также  ответственность  за  их  несоблюдение,  такие  лица  оговаривают  в  договорах.  Например,  третье  лицо  оплатило  договор  аренды  за  должника  или  оплатило  коммунальные  услуги  за  человека,  с  которым  находится  в  отношениях  пожизненного  содержания,  согласно  действующей  редакции  ст.  528  ГК  Украины,  не  имеет  права  на  возмещение  оплаченных  ею  платежей.  Таким  образом,  как  представляется,  оправдано  предусмотреть  в  ст.  528  ГК  Украины,  что  третье  лицо  может  удовлетворить  требование  кредитора  без  согласия  должника  в  любом  случае,  когда  имеет  место  нарушение  законных  прав  или  интересов  третьих  лиц.

Кроме  этого,  в  Конвенции  предусмотрено,  что  в  таком  случае,  к  третьему  лицу  переходят  права  кредитора  по  обязательству.  Как  представляется,  в  таком  случае  третье  лицо  приобретает  право  требования  к  должнику,  учитывая  следующее.  При  суброгации  существует  одно  обязательство,  из  которого  выбывает  первоначальный  кредитор  и  на  его  место  становится  лицо,  которое  исполнило  обязательства,  т.  е.  имеет  место  правопреемство.  Таким  образом,  при  суброгации  происходит  сингулярное  правопреемство.  В  свою  очередь,  регресс  предполагает  существование  двух  обязательств:  первое  —  основное  (главное),  которое  выполняет  третье  лицо,  и  второе  —  возникающее  на  основе,  в  связи  с  исполнением  первого,  производное  (регрессное)  обязательство.  Вместе  с  тем,  следует  отметить,  что  до  момента  надлежащего  исполнения  обязательства  третьим  лицом,  имеют  место  два  правоотношения:  между  кредитором  и  должником  и  должником  и  третьим  лицом.  После  надлежащего  исполнения  обязательства  третьим  лицом,  обязательства  между  кредитором  и  должником  прекращается  и  возникает  новое  обязательство  между  должником  и  третьим  лицом,  так  как  это  третье  лицо  приобретает  право  требования  (регресс)  к  должнику.

Вместе  с  тем,  в  Конвенции  предлагается  для  целей  защиты  интересов  должника  допустить  для  него  возможность  договориться  с  кредитором  таким  образом,  чтобы  последний  не  вправе  был  принимать  исполнение  от  третьих  лиц  без  согласия  должника.  Такая  позиция  представляется  не  совсем  удачной,  учитывая  интересы  кредитора,  которому  часто  безразлична  личность  исполнителя  договора.  Следовательно,  необходимо  предусмотреть  в  законодательстве  возможность  исполнения  обязательства  третьим  лицом  относительно  требования,  срок  исполнения  которого  уже  наступил.  Такая  норма  исключит  любые  недоразумения  со  стороны  должника  и  кредитора,  а  также  таким  образом  можно  защитить  как  права  кредитора,  должника,  так  и  третьего  лица.

Исходя  из  вышеизложенного  необходимо  сделать  следующие  выводы.  Несмотря  на  все  вышеперечисленные  научные  работы,  связанные  с  исследованием  оснований  исполнения  обязательства  третьим  лицом,  такие  правоотношения  во  многих  аспектах  остаются  малоисследованными.  Особенностью  исполнения  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг  является  важность  для  заказчика  личности  исполнителя  договора  и  сам  процесс  такого  исполнения.  Исполнения  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг  в  случае  наличия  для  третьего  лица  опасности  потерять  свое  право  на  имущество  должника,  вследствие  обращения  кредитором  взыскания  на  это  имущество,  возможно  лишь  относительно  требования,  срок  исполнения  которого  уже  наступил.  В  других  случаях  исполнения  обязательства  третьим  лицом  в  договорах  о  предоставлении  услуг  возможно  только  с  согласия  заказчика.  В  этом  случае  такое  третье  лицо  будет  исполнителем  договора,  вследствие  замены  исполняющей  стороны  (должника)  в  обязательстве.  Правовым  последствием  надлежащего  исполнения  обязательства  третьим  лицом  является  приобретение  права  требования  к  должнику  (регресс).

 

Список  литературы:

  1. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  от  30.11.1994  №  51-ФЗ:  действующая  редакция  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/gkrf1.  (дата  обращения  02.04.2013).
  2. Гражданский  кодекс  Украины  от  16.01.2003  р.  №  435-ІV:  действующая  редакция  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15.  (дата  обращения  02.04.2013).
  3. Концепция  совершенствования  общих  положений  обязательственного  права  России,  утвержденного  Советом  при  Президенте  Российской  Федерации  по  кодификации  и  совершенствованию  гражданского  законодательства  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=24.  (дата  обращения  02.04.2013).
  4. Луць  В.В.  Контракти  у  підприємницькій  діяльності:  навч.  посіб.  —  2-е  вид.,  перероб.  І  допов.  /  В.  Луць.  —  К.:  Юрінком  Інтер,  2008.  —  576  с.  —  Бібліогр.:  с.  572—573.
  5. Накушнова  Е.В.  Место  обязательств  по  возмездному  оказанию  услуг  в  системп  гражданско-правовых  договоров  //  Юрист.  —  2007.  —  №  6.  —  С.  51—52.
  6. Победоносцев  К.П.  курс  гражданского  права.  Часть  третья:  Договоры  и  обязательства.  —  М.:  «Статут»,  2003.  —  622  с.
  7. Сарбаш  С.В.  Исполнение  договорного  обязательства  третьим  лицом.  —  М.:  «Статут»,2003.  —  92  с.
  8. Сарбаш  С.В.  Общее  учение  об  исполнении  договорных  обязательств:  автореф.  Дисс.  докт.  юрид.  наук  —  М.  —  2005.  —  49  с.
  9. Федорова  Т.Н.  Развитие  института  перемены  лиц  в  обязательстве  //  Вестник  Волжского  университета  им.  В.Н.  Татищева.  Серия  «Юриспруденция».  —  2005.  —  Выпуск  47.  —  С.  169—182.
  10. Шумейко  И.Ю.  Проблемы  исполнения  обязательств  в  гражданском  праве:  автореф.  Дисс.  канд.  юрид.  наук  —  Ростов-н/Д.  —  2009.  —  27  с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.