Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 13 марта 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Коротких Н.Н. ОТСУТСТВИЕ ОСУЖДЕНИЯ КАК ПРИЗНАК СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ОТСУТСТВИЕ  ОСУЖДЕНИЯ  КАК  ПРИЗНАК  СОВОКУПНОСТИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Коротких  Наталья  Николаевна

канд.юрид.  наук,  доцент  ДВФУ,  г.  Владивосток

E-mailcrimlaw@rambler.ru

 

Совокупностью  преступлений  признается  совершение  двух  или  более  преступлений,  ни  за  одно  из  которых  лицо  не  было  осуждено.  Одним  из  важных  признаков  совокупности  преступлений  многие  криминалисты  называют  отсутствие  осуждения  за  совершенные  деяния.  В  частности,  И.Б.  Агаев  указывает,  что  «совокупность  могут  образовывать  только  такие  преступления,  которые  совершены  до  осуждения  виновного»  [1,  c.  14],  О.А.  Садовникова  в  своем  исследовании  отмечает,  что  «существенным  признаком  совокупности  является  то,  что  ни  одно  из  входящих  в  нее  преступлений  не  было  еще  предметом  судебного  разбирательства  и  все  они  вменяются  в  вину  лицу  одновременно»  [11,  c.  36],  В.П.  Малков  помимо  прочих  признаков  совокупности  преступлений  также  называет  и  то,  что  эти  преступления  совершены  лицом  до  осуждения,  т.е.  они  еще  не  были  предметом  судебного  разбирательства  и  виновный  ни  за  одно  из  них  не  был  наказан  [5,  c.  43].  Таким  образом,  разногласий  по  указанному  признаку  нет,  поскольку  он  прямо  закреплен  в  уголовном  законодательстве.  При  этом  дискуссионным  остается  вопрос  с  какого  момента  считать  лицо  осужденным:  с  момента  провозглашения  приговора  или  вступления  приговора  суда  в  законную  силу.  В  науке  уголовного  права  по  этому  поводу  существуют  две  противоположные  точки  зрения.

Одна  группа  ученых  полагают,  что  лицо  считается  осужденным  с  момента  вступления  приговора  в  законную  силу  [7,  c.  341;  12,  c.  361;  3,  c.  6].  Сторонники  же  иного  взгляда  утверждают,  что  лицо  считается  осужденным  с  момента  провозглашения  приговора  [6,  c.  31]. 

Судебная  практика  единодушно  придерживается  второй  точки  зрения.  В  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  31  июля  1981  г.  (в  ред.  от  16.01.1986)  «О  практике  назначения  наказания  при  совершении  нескольких  преступлений  и  по  нескольким  приговорам»  [8]  и  в  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  11  января  2007  г.  (в  ред.  от  29.10.2009)  «О  практике  назначения  судами  Российской  Федерации  уголовного  наказания»  [10]  отражена  именно  эта  позиция.  Практически  дословно  и  в  первом  и  во  втором  Постановлении  обращено  внимание,  что  судам  следует  исходить  из  того,  что,  поскольку  вынесение  приговора  завершается  его  публичным  провозглашением,  правила  назначения  наказания  по  совокупности  приговоров  применяются  и  в  случае,  когда  на  момент  совершения  осужденным  лицом  нового  преступления  первый  приговор  не  вступил  в  законную  силу  [8,  10]. 

Следовательно,  с  момента  провозглашения  приговора  лицо  считается  осужденным  и  в  случае  совершения  нового  преступления  еще  до  момента  вступления  приговора  в  силу  речь  может  идти  об  иной  форме  множественности  преступлений,  но  не  о  совокупности  преступлений. 

Вместе  с  тем  на  практике  встречаются  случаи,  когда  после  осуждения  лица,  выясняется,  что  оно  виновно  и  в  других  преступлениях,  совершенных  им  до  вынесения  приговора.  В  такой  ситуации  может  возникнуть  вопрос  учитывать  ли  осуждение  за  одно  из  совершенных  преступлений  как  признак,  исключающий  совокупность  преступлений.

Согласно  ч.  5  ст.  69  УК  РФ,  если  после  вынесения  судом  приговора  по  делу  будет  установлено,  что  осужденный  виновен  еще  и  в  другом  преступлении,  совершенном  им  до  вынесения  приговора  суда  по  первому  делу,  наказание  должно  назначаться  по  правилам,  предусмотренными  ст.  69  УК  РФ,  т.  е.  в  действиях  лица  устанавливается  совокупность  преступлений.  В  теории  уголовного  права  общеизвестно,  что  совокупность  преступлений  свидетельствует  о  повышенной  общественной  опасности  как  личности,  так  и  совершенных  деяний  и  требует  установления  специфического  порядка  назначения  наказания  при  такой  преступной  деятельности.  Назначая  наказание  за  совокупность  преступлений  необходимо  соблюдать  определенную  последовательность,  закрепленную  в  законе,  а  именно  сначала  назначить  наказание  отдельно  за  каждое  преступление,  затем  определить  окончательное  наказание.  Именно  этим  объясняется  существование  ч.  5  ст.  69  УК  РФ. 

Вместе  с  тем  из  указанного  правила  существует  исключение.  Возьмем  ситуацию,  когда  в  отношении  лица  выносится  приговор  с  назначением  наказания  условно,  а  затем  в  течение  испытательного  срока  выясняется,  что  лицо  виновно  в  преступлении,  совершенном  еще  до  вынесения  приговора  по  первому  делу.  Согласно  ч.  5  ст.  69  УК  РФ,  суд  должен  назначить  за  каждое  из  совершенных  преступлений  наказание,  затем  из  нового  наказания  вычесть  уже  отбытый  срок  и  определить  меру  наказания  окончательно.  Однако  на  основании  п.  47  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  2007  г.,  если  в  отношении  условно  осужденного  лица  будет  установлено,  что  оно  виновно  еще  и  в  другом  преступлении,  совершенном  до  вынесения  приговора  по  первому  делу,  правила  ст.  69  УК  РФ  применены  быть  не  могут,  поскольку  в  ст.  74  УК  РФ  дан  исчерпывающий  перечень  обстоятельств,  на  основании  которых  возможна  отмена  условного  осуждения.  В  таких  случаях  приговоры  по  первому  и  второму  делам  исполняются  самостоятельно  [10].  Это  положение  было  сформулировано  и  в  ранее  действовавшем  Постановлении  №  40  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  11  июня  1999  г.  «О  практике  назначения  судами  уголовного  наказания»  [9]  и  практически  без  изменений  перенесено  в  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  2007  г.  [10]. 

В  соответствии  со  ст.  74  УК  РФ  условное  осуждение  может  быть  отменено  в  том  случае,  если  осужденный  совершил  преступление  в  период  испытательного  срока  (ч.  4  и  5  ст.  74  УК  РФ),  либо  в  период  между  провозглашением  приговора  об  условном  осуждении  и  до  вступления  его  в  законную  силу  (ч.  6  ст.  74  УК  РФ).  В  этих  случаях  наказание  за  вновь  совершенное  преступление  может  назначаться  по  совокупности  приговоров  (ст.  70  УК  РФ).  Таким  образом,  ни  ст.  69  УК  РФ,  ни  ст.  70  УК  РФ  в  ситуации,  когда  после  вынесения  судом  приговора  по  делу  будет  установлено,  что  осужденный  виновен  еще  и  в  другом  преступлении,  совершенном  им  до  вынесения  приговора  суда  по  первому  делу,  не  могут  быть  применены.  Представляется,  что  это  не  обоснованно  с  точки  зрения  законности.  Фактически  возникает  ситуация,  исключающая  совокупность  преступлений.  Примечательно  то,  что  если  лицо  по  первому  приговору  будет  осуждено  к  любому  иному  виду  наказания,  а  не  к  условной  мере  и  обнаружиться,  что  оно  совершило  еще  одно  преступление  до  осуждения,  то  ч.  5  ст.  69  УК  РФ  совершенно  оправданно  может  быть  применена,  так  как  имеет  место  совокупность  преступлений.  Непонятно,  почему  такое  исключение  сделано  для  условного  осуждения. 

Можно  констатировать  что,  факт  совершения  одним  лицом  двух  или  более  преступлений,  ни  за  одно  их  которых  оно  на  момент  из  совершения  еще  не  было  осуждено  остается  фактом.  Следовательно,  согласно  ст.  17  УК  РФ  здесь  имеется  совокупность  преступлений  и  никаких  исключений  по  поводу  условного  осуждения  в  ней  нет,  также  нет  никаких  указаний  на  этот  счет  и  в  ст.  69  УК  РФ,  предусматривающей  правила  назначения  наказания  по  совокупности  преступлений.  По  поводу  необходимости  внесения  изменений  в  ст.  74  УК  РФ  высказывались  различные  предложения  некоторыми  исследователями  [2;  4]. 

Таким  образом,  формально  в  содеянном  присутствуют  признаки  совокупности  преступлений,  что  логически  должно  влечь  и  назначение  наказания  по  соответствующим  правилам,  но  они  не  применяются,  т.  е.  совершение  двух  или  более  преступлений,  сохраняющих  свое  уголовно-правовое  значение,  ни  за  одно  из  которых  лицо  еще  не  было  осуждено  на  момент  совершения  этих  преступлений  не  всегда  является  безусловным  признаком  совокупности  преступлений.  Полагаем,  это  противоречит  буквальному  толкованию  понятия  совокупности  преступлений,  закрепленному  в  ст.  17  УК  РФ.

 

Список  литературы:

  1. Агаев  И.Б.  Совокупность  преступлений:  понятие,  виды  и  наказуемость.  М.:  ТК  Велби,  2003.  —  200  с.
  2. Гусейнов  М.Г-Р.  Условное  осуждение  и  тенденции  в  практике  его  применения:  по  материалам  Республики  Дагестан.  Автореф.  дис.  канд.  юрид.  наук.  —  Махачкала,  2003.  —  24  с.
  3. Жинкина  Е.Ю.  Назначение  наказания  по  совокупности  преступлений  и  совокупности  приговоров:  Автореф.  дис.  канд.  юрид.  наук.  Краснодар,  2002.  —  174  с.
  4. Земляной  Г.Л.  Реализация  уголовной  ответственности  в  форме  условного  осуждения:  Автореф.  дис.  канд.  юрид.  наук.  —  СПб.,  2006.  —  25  с.
  5. Малков  В.П.  Множественность  преступлений:  сущность,  виды,  правовое  значение.  Казань:  Изд-во  «Таглимат»  ИЭУП,  2006.  —  140  с.
  6. Малков  В.П.,  Чернова  Т.Г.  Совокупность  приговоров  и  применение  наказания  (вопросы  законодательного  регулирования,  теории  и  практики).  Казань:  Изд-во  «Таглимат»  ИЭУП,  2003.  —  176  С. 
  7. Мацнев  Н.И.  Множественность  преступлений  /  Уголовное  право  на  современном  этапе:  проблемы  преступления  и  наказания.  СПб.,  1992.  —  606  с.
  8. Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР  №  3  от  31  июля  1981  г.  (в  ред.  от  16.01.1986)  «О  практике  назначения  наказания  при  совершении  нескольких  преступлений  и  по  нескольким  приговорам»  СПС  «Консультант  плюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (дата  обращения  25.02.2013).
  9. Постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  №  40  от  11  июня  1999  г.  «О  практике  назначения  судами  уголовного  наказания»//  Бюллетень  Верховного  Суда  Российской  Федерации.  1999.  №  8.
  10. Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  №  2  от  11  января  2007  г.  (в  ред.  от  29.10.2009)  «О  практике  назначения  судами  Российской  Федерации  уголовного  наказания»  СПС  «Консультант  плюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (дата  обращения  25.02.2013).
  11. Садовникова  О.А.  Назначение  наказания  по  совокупности  преступлений:  проблемы  теории  и  практики.  Дис.  канд.  юрид.  наук.  Волгоград,  2008.  —  180  с.
  12. Становский  М.Н.  Назначение  наказания.  СПб.,  1999.  —  480  с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.