В  качестве  примера  можно  привести  следующий  случай.  «Н.  скрывала  беременность,  не  регистрировалась  в  женской  консультации,  готовила  материалы  для  сокрытия  тайны  детоубийства,  но  была  уличена.  В  ходе  расследования  выяснилось,  что  она  ранее  совершила  аналогичное  преступление,  но  осталась  безнаказанной.  Ее  действия,  были  квалифицированы  по  п.  «в»  ч.  2  ст.  105  УК  (как  убийство  младенца,  находившегося  в  беспомощном  состоянии)»  [2,  с.  19].  Действительно,  вряд  ли  возможно  квалифицировать  по  привилеги­рованному  составу  заранее  обдуманное  убийство  младенца  женщиной,  неоднократно  рожавшей,  не  испытывающей  особого  психологического  дискомфорта  от  данного  процесса,  только  на  осно­вании  времени  совершения  деяния,  не  имеющего  в  указанной  ситуации  самостоятельного  определяющего  значения.  Представляется,  что,  если  детоубийство  не  связано  с  особым  психофизиологическим  состоянием,  вызванным  родами,  то  оно  должно  квалифицироваться  как  убийство  без  смягчаю­щих  обстоятельств.  Более  того,  в  означенных  ситуациях  содеянное  надлежит  расценивать  по  п.  «в»  ч.  2  ст.  105  УК  РФ  как  убийство  лица,  заведомо  для  виновного  находящегося  в  беспомощном  состоянии.  Такой  подход  в  полной  мере  соответствует  позиции  законодателя,  которой  он  руководствовался  при  создании  данной  статьи,  ибо  именно  особое  эмоциональное  возбуждение,  вызванное  родовым  процессом  и  явившимся  побуждением  к  совершению  преступления,  является  смягчающим  обстоятельством,  основанием  отнесения  исследуемого  состава  к  числу  привилегиро­ванных. 

Следующим  проблемным  аспектом  рассматриваемого  вопроса  является  разграничение  ст.  106  УК  РФ  от  деяния,  предусмотренного  п.  «а»  ч.  2  ст.  105  УК  РФ.  Имеются  в  виду  случаи  убийства  матерью  новорожденных  близнецов.  По  данной  проблеме  в  теории  существует  3  основных  решения:

·необходимо  введение  соответствующих  изменений  в  ст.  106  УК  РФ:  ч.  2,  предусматривающей  ответственность  за  указанную  разновидность  детоубийства  [3,  с.  38;  10,  с.  43—45];

·содеянное  следует  квалифицировать  по  п.  «а»  ч.  2  ст.  105  УК  РФ  [5,  с.  186];

·содеянное  надлежит  квалифицировать  по  ст.  106  УК  РФ  по  правилам  конкуренции  норм  [4,  с.  187;  7,  с.  239].

Представляется  целесообразным  осуществление  анализа  каждого  из  предложенных  вариантов.

1. Данное  предложение  достаточно  логично,  позволяет  учесть:

·наличие  обстоятельств  отнесения  данного  деяния  к  числу  привилегированных  (особое  психофизиологическое  состояние  матери);

·увеличение  степени  общественной  опасности  содеянного  (как  это  сделано  в  рамках  ст.  107  УК  РФ).

Однако  рассматриваемое  предложение  находится  в  рамках  de  lega  ferenda,  поэтому  к  действующей  редакции  нормы  ст.  106  УК  РФ  неприменимо,  не  позволяет  избежать  квалификационных  ошибок.

2.Указанное  предложение  необоснованно,  т.  к.  состояние  матери,  обстановка  совершения  преступления  отнесены  законодателям  к  смягчающим  обстоятельствам,  поэтому  оценка  содеянного  (при  их  наличии)  как  квалифицированного  вида  убийства  представляется  необоснованной,  противоречащей  позиции  законодателя  и  принципу  гуманизма. 

В.  Данная  позиция  представляется  наиболее  обоснованной  с  точки  зрения  действующего  закона,  основополагающих  принципов  и  правил  квалификации.  «При  конкуренция  привилегированного  и  квалифицированного  составов  преступлений  применению  подлежит  норма,  содержащая  привилегированный  состав»  [6,  с.  226].  Данного  подхода  придерживается  и  судебная  практика.  Например,  в  Удмуртии  осуждена  женщина  за  совершение  убийства  своих  двух  новорожденных  детей.  Женщина,  чувствуя  приближение  родов  и  желая  скрыть  этот  факт,  спустилась  в  помещение  прачечной  общежития,  в  котором  проживала.  Родив  двоих  детей  —  девочку  и  мальчика  и  перерезав  им  пуповины,  мать  решила  их  убить  в  виду  того,  что  беременность  была  незапланированной,  а  сама  она  из-за  тяжелого  материального  положения  не  смогла  бы  обеспечить  им  полноценного  воспитания  и  развития.  Женщина  положила  детей  в  полиэтиленовые  пакеты  и  перевязала  их.  Дождавшись,  когда  дети  задохнулись,  она  отнесла  трупы  новорожденных  к  себе  в  комнату,  где  они  впоследствии  были  обнаружены.  Действия  подсудимой  квалифицированы  по  ст.  106  УК  РФ  [9].  В  этом  случае  оценка  содеянного  представляется  абсолютно  верной  и  обоснованной.  При  этом  следует  согласиться  с  мнением  С.В.  Бородина  о  том,  что  «если  мать  предприняла  меры  к  сохранению  жизни  ребенка,  а  затем  совершила  убийство,  его  нельзя  относить  к  убийству  матерью  новорожденного  ребенка.  В  таких  случаях  вообще  нельзя  считать,  что  виновная  в  момент  совершения  убийства  находится  в  том  исключительном  состоянии,  которое  вызывается  родами.  При  убийстве  в  подобных  случаях  используется  беспомощное  положение  потерпевшего,  которое  не  может  быть  отнесено  к  признаку,  характеризующему  только  убийство  матерью  новорожденного  ребенка»  [1,  с.  48—49].  Действительно,  отсутствие  в  деянии  смягчающих  признаков,  которые  выступают  основанием  отнесения  анализируемой  разновидности  убийства  к  числу  привилегированных,  должно  исключать  возможность  квалификации  содеянного  по  ст.  106  УК  РФ.

Исходя  из  вышеизложенного,  деяния,  предусмотренные  ст.  ст.  105  и  106  УК  РФ  отграничиваются  по  признакам  объекта,  субъекта  и  объективной  стороны;  в  отсутствии  привилегирующих  обстоятельств  ст.  106  УК  РФ  (особое  психофизиологическое  состояние  матери,  обусловленное  влиянием  родового  процесса  и  связанных  с  ним  обстоятельств)  убийство  новорожденного  ребенка  следует  квалифицировать  по  п.  «в»  ч.  2  ст.  105  УК  РФ;  убийство  новорожденных  близнецов  (при  наличии  смягчающих  обстоятельств)  надлежит  оценивать  по  ст.  106  УК  РФ  согласно  правилам  квалификации.

Список  литературы:

1. Бородин  С.В.  Ответственность  за  убийство:  квалификация  и  ответственность  по  российскому  праву.  М.,  1999. 
2. Бородин  С.В.  Преступления  против  жизни.  СПб.,  2003.
3. Кривошеин  П.  Убийство  матерью  новорожденного  ребенка//  Уголовное  право.  2005.  №  3.
4. Комментарий  к  УК  РФ/  под  ред  В.В.  Мозякова.М.,  2002. 
5. Комментарий  к  УК  РФ.  М.,  2004. 
6. Кудрявцев  В.Н.  Общая  теория  квалификации  преступлений.  М.,  2001
7. Полный  курс  уголовного  права  в  V  т./  под  ред  А.И.  Коробеева.  Т.  II:  Преступления  против  личности.  СПб.,  2008. 
8. Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  «О  судебной  практике  по  делам  об  убийстве»  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.vsrf.ru.
9. Прокуратура  Удмуртии.  Официальный  сайт  /  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  udmproc.ru.  (дата  обращения:  12.12.2011). 
10. Сердюк  Л.  Детоубийство:  вопросы  правовой  оценки//  Российская  юстиция.  2003.  №  11. 
11. Уголовный  кодекс  РФ//[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  СПС  «КонсультантПлюс»  (дата  обращения:  12.12.2011).