Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 13 февраля 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Финансовое право и финансовая политика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Заика А.А., Кучерявенко Н.П. КОНФЛИКТНАЯ ПРИРОДА НАЛОГОВОГО СПОРА — ПРЕДПОСЫЛКА ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО КЛИМАТА // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXI междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

КОНФЛИКТНАЯ  ПРИРОДА НАЛОГОВОГО  СПОРА  —  ПРЕДПОСЫЛКА  ОПТИМИЗАЦИИ  НАЛОГОВОГО  КЛИМАТА

Заика  Аурика  Анатольевна

студент  3  курса  Национального  университета 

«Юридическая  академия  имени  Ярослава  Мудрого» 

Украина,  г.  Харьков

E-mail:  Aurika1321@yandex.ua

Кучерявенко  Николай  Петрович

д-р  юрид.  наук,  профессор,

  академик  Национальной  академии  правовых  наук  Украины

 

В  науке  финансового  права  категория  «налоговый  спор»  еще  не  получила  необходимого  концептуального  осмысления  как  самостоятельная  научная  проблема.

В  настоящее  время  в  странах  постсоветского  пространства  продолжается  процесс  построения  правовых  государств,  который  сопровождается  переосмыслением  значения  многих  правовых  институтов  и  механизмов,  проводится  интенсивная  подготовка  нормативных  актов  для  решения  перспективных  задач  демократизации  общественных  отношений,  законодательные  преобразования  проис­ходят  и  в  сфере  налоговых  правоотношений.  Поэтому  в  условиях  реформирования  налогового  законодательства  указанная  проблема  приобрела  еще  большую  актуальность  и  требует  фундаментальных  исследований. 

Целью  статьи  является  разработка  основополагающих  теорети­ческих  основ  концепции  налогового  спора  как  специфического  вида  охранных  налоговых  правоотношений.  Рассматривая  вопрос  налого­вого  спора,  прежде  всего,  надо  обратиться  с  конституционными  положениями.

Конституции  большинства  демократических  государств  закреп­ляют,  что  каждый  обязан  платить  налоги  и  сборы  в  порядке  и  размерах,  установленных  законом.  В  тоже  время,  налоговые  органы  и  должностные  лица  как  участники  налоговых  отношений  также  имеют  соответствующие  обязанности  перед  налогоплательщиками,  и  обязаны  действовать  только  на  основании,  в  пределах  полномочий  и  способами,  которые  предусмотрены  законодательством. 

Однако  современная  практика  развития  налогового  законода­тельства  большинства  стран  постсоветского  пространства  показывает,  что  поэтапное  введение  актов  законодательства  о  налогах  и  сборах  в  силу,  недостаточная  разработанность  соответствующей  теоретической  базы,  отсутствие  системности  в  формировании  внутренней  структуры  налогового  закона,  различия  в  понимании  у  разных  субъектов  правовых  норм.  А  также  несогласованность  интересов  обусловливают  возник­новение  конфликтных  ситуаций  между  налогоплательщиками  и  государством  в  лице  контролирующих  органов.

Указанные  конфликты  создают  предпосылки  возникновения  налоговых  споров.  Причем,  как  отмечает  Усенко  Е.А.,  налоговые  споры  возникают  в  правовой  связи  как  регулятивных,  так  и  охранных  налоговых  правоотношений,  когда  между  субъектами  этих  правоотно­шений  возникают  противоречия  по  поводу  содержания,  объема  и  порядка  исполнения  налоговых  обязательств  [8].

Понятие  «налоговый  спор»  может  рассматриваться  как  в  узком,  так  и  в  широком  смыслах. 

В  узком  смысле  налоговый  спор  представляет  собой  переданное  на  рассмотрение  уполномоченного  органа  противоречие  между  участниками  правоотношений,  связанное  с  начислением  и  уплатой  налогов,  по  поводу  взаимных  прав  и  обязанностей,  а  также  их  реализации,  что  требует  его  решения  на  основе  правовой  оценки  условных  прав  сторон  и  проверки  законности  действий  властно  уполномоченного  субъекта.

В  широком  смысле  налоговый  спор  рассматривается  как  конк­ретная  юридическая  ситуации,  в  основе  которой  лежат  противоречия  между  налогоплательщиками,  с  одной  стороны,  и  органами  государст­венной  власти,  с  другой,  возникающие  по  поводу  применения  норм  налогового  права,  или  как  налогово-правовое  отношение.  Которое  отражает  противоречия  интересов  государства  и  налогоплательщиков  и  других  участников  налоговых  правоотношений  по  поводу  приме­нения  норм  налогового  права,  которые  решаются  уполномоченным  органом  или  по  соглашению  сторон.

На  основе  указанного  можно  обобщить,  что  налоговый  спор  —  это  разновидность  юридического  спора  между  участниками  налоговых  правоотношений,  связанный  с  начислением  и  уплатой  налогов,  и  может  решаться  как  в  юрисдикционном,  так  и  в  доюрисдик­ционном  порядке.

Как  уже  отмечалось,  основой  любого  налогового  спора  выступает  конфликт.  Спор  выступает  одной  из  стадий  развития  отношений,  имеющих  конфликтную  природу,  и  является  более  узким  понятием  по  сравнению  с  конфликтом.  Особенность  налогового  конфликта  заключается  не  столько  в  противостояние  интересов  участников  налоговых  отношений,  сколько  в  несовместимости,  противополож­ности  позиций  таких  субъектов,  что  обусловлено  целью  реализации  интересов  каждого.  Определяя  основания  возникновения  налоговых  конфликтов,  следует  согласиться  с  мнением  Н.П.  Кучерявенко,  который  отмечает,  что  конфликт  при  регулировании  налоговых  отношений  предопределяется:

1. коллизией  налогово-правовых  норм  одного  нормативного  акта,  когда  мы  сталкиваемся  с  противоречиями  положений  отдельных  статей  закона  или  другого  нормативно-правового  акта;

2. коллизией  норм  отдельных  налоговых  нормативно-правовых  актов,  как  разновидности  внутренней  институциональной  коллизии,  когда  противоречия  характеризуют  соотношение  норм  различных  налоговых  законов,  прежде  всего  речь  идет  о  противоречиях  отдельных  статей  общих  и  специальных  налоговых  законов;

3. коллизией  норм,  содержащихся  в  различных  актах  финан­сового  законодательства,  что  является  разновидностью  межинститу­ционной  коллизии  финансового  законодательства,  наиболее  ярко  характеризует  соотношение  отдельных  норм  бюджетного  и  налогового  законодательства;

4. коллизией  норм  налогового  законодательства  и  норм,  входящих  в  другие  отраслевые  группировки  [5].

В  этом  отношении  Саркисов  А.К.  справедливо  отмечал,  что  налоговый  конфликт  выявляет  эффективность  базовой  правовой  модели,  регулирующей  конституционные  отношения  «плательщик  —  общество  —  государство».  Однако  надо  учитывать,  что  при  возник­новении  налогового  конфликта  интересы  общества  здесь  представлены  опосредованно  через  государственные,  поскольку  данные  отношения  разворачивается  непосредственно  между  плательщиком  и  государ­ством  в  лице  контролирующих  органов.  При  этом  налоговый  конфликт  как  предпосылка  налогового  спора  возникает  в  рамках  отношений,  регулируемых  исключительно  императивными  средствами.  Но  с  момента  возникновения  налогового  спора  можно  говорить  и  о  применении  диспозитивных  методов.  В  частности,  подразумевается  апелляционное  административное  согласования  позиций  сторон  спора.  После  же  согласование  позиций  сторон,  методология  вновь  приобретает  императивный  характер  [7]. 

Для  более  полного  раскрытия  природы  налогового  спора  особое  внимание  следует  остановить  на  его  структурных  особенностях.  Структура  налогового  спора  является  определенной  юридической  конструкцией,  внешним  выражением  правовой  сущности  налогового  спора.  В  финансовом  праве  юридические  конструкции  как  отдельную  проблему  начали  исследовать  совсем  недавно.  Д.В.  Винницкий  отмечал,  что  для  регулирования  даже  относительно  простого  общественного  отношения  всегда  необходима  система  взаимосвязанных  норм.  Эта  взаимосвязь  правовых  норм  обеспечивается  различными  способами.  Далеко  не  последним  по  своему  значению  среди  них  есть  юридические  категории,  презумпции,  фикции  и  другие  юридические  конструкции  [1].

Раскрывая  особенности  структурных  элементов  налогового  спора,  ученые  использовали  разные  подходы.  Киценко  В.С.,  опираясь  на  точку  зрения  Зайцева  И.Н.,  который  рассматривая  хозяйственный  спор,  отталкивался  от  теории  иска  и  выделял  три  основных  элемента  спора:  стороны,  предмет,  основание.  По  мнению  Киценко  В.С.,  этот  подход  является  наиболее  перспективным  для  разработки  структуры  налогового  спора.  В  частности  он  отмечал,  что  структура  налогового  спора  естественно  более  близка  к  структуре  иска,  чем  составу  правонарушения.  Правонарушение  является  противоправным  дейст­вием  виновного  лица.  Форма  и  степень  вины  субъекта,  его  мотивы  и  цели  имеют  принципиальное  значение  для  установления  степени  его  ответственности.  Налоговый  спор  является  системой  правомерных  действий  субъектов,  их  взаимоотношения  связанны  с  восстановлением  субъективного  права,  его  защитой  [2].  В  то  же  время  Усенко  Е.А.,  представляя  характеристику  структурным  особенностям  налогового  спора,  акцентировал  внимание  на  признаках  налогового  спора  как  материального  отношения.  В  целом  можно  принять  позицию  Усенко  Е.А.,  она  целесообразно  отмечала,  что  нельзя  смешивать  мате­риальное  содержание  налогового  спора  и  его  предмет  или  объект  [8].

Таким  образом,  структура  налогового  спора  в  общем  виде  состоит  из  следующих  элементов:

· объект;

· субъективный  состав;

· содержание;

· основание.

Рассматривая  первый  структурный  элемент,  а  именно  объект  налогового  спора  можно  определить,  что  таким  объектом  является  согласование  интересов  участников  налоговых  отношений.  Однако  в  этом  случае  не  следует  противопоставлять  эти  интересы,  ведь  они  могут  и  совпадать,  если  плательщик,  осознавая,  точно  и  своев­ременно  выполняет  налоговый  долг.  Кроме  того,  более  логично  анализировать  не  публичный  интерес,  а  интерес,  вытекающий  из  публичного  долга,  так  как  налоговые  органы  реализуют  и  представ­ляют  интересы  государства,  а  они  совсем  не  совпадает  с  интересами  общества  (публичными  интересами).

Еще  одним  не  менее  важным  аспектом  является  то,  что  объект  налогового  спора  нельзя  связывать  только  с  реализацией  интереса  или  согласования  интересов  относительно  исключительно  оплаты  налогов  и  сборов,  поскольку  это  значительно  сужает  круг  отношений,  регулируемых  в  режиме  решения  налоговых  споров.

Вторым  структурным  элементом  выступает  субъективный  состав.  Субъектный  состав  участников  налогового  спора  обусловлен  как  принципиальными  особенностями  соотношения  интересов  сторон  налоговых  отношений,  так  и  специфической  ролью  государства.

Субъектами  налогового  спора  могут  выступать  организации,  индивидуальные  предприятия,  с  одной  стороны,  и  налоговый  органы,  с  другой.  Для  признания  организаций  и  индивидуальных  предприни­мателей  субъектами  налогового  спора  они  должны  выступать  в  конкретном  правоотношении  как  налогоплательщики.

Вместе  с  тем  в  отношения,  возникающие  в  процессе  осущест­вления  налогового  контроля,  могут  вступать  и  другие  лица,  на  которые  законодательством  о  налогах  и  сборах  не  возложены  обязанности  налогоплательщиков  или  налоговых  агентов.  К  ним  относятся,  в  частности,  кредитные  организации,  находящиеся  в  гражданско-правовых  отношениях  с  налогоплательщиком  или  налоговым  агентом,  органы  внутренних  дел,  которые  участвуют  совместно  с  налоговыми  органами  в  проводимых  выездных  налоговых  проверках.  Однако  возможные  конфликты  указанных  лиц  с  налоговым  ведомством  мы  не  относим  к  категории  налоговых,  поскольку  они  непосредст­венно  не  связаны  с  фискальными  интересами  государства.

Специализация  налоговых  органов  характерна  для  налоговых  споров  и  на  другой,  более  решающей  стадии  —  рассмотрения  спора  в  суде.  В  настоящее  время,  по  мнению  Усенко  Е.А.,  нельзя  говорить  о  наличии  исключительно  налоговых  (или  финансовых)  специали­зированных  судов,  что  является  достаточно  логичным  и  последо­вательным,  но  развитие  административной  юстиции,  введение  специальных  процедур  судебного  решения  публичных  споров,  что  касается  и  налоговых  споров,  как  разновидности  последних,  свидетельствует  о  реализации  принципа  специализации  не  только  на  стадии  контроля  государством  за  движением  публичных  денежных  фондов,  но  и  на  этапе  решения  специфических  споров  в  сфере  налогообложения  [8].

Поведение  участников  налоговых  споров  базируется  на  налоговой  правосубъектности:  возможность  иметь  процессуальные  налоговые  права  и  обязанности  и  быть  участником  налогового  спора.  Причем  речь  идет  именно  о  процессуальной  налоговой  правосубъектности,  что  порождает  соответствующую  линию  поведения,  как  налогоплательщика,  так  и  действий  других  участников  налогового  спора. 

Не  менее  важным  структурным  элементом  является  содержание  налогового  спора.  Содержание  связано  с  разным  представлениям  плательщика  и  налогового  органа  касательно  исполнения  обязанным  лицом  долга.  Причем  конфликт  относительно  разных  взглядов  на  определенное  поведение  может  касаться  различных  аспектов.  Налоговый  спор  охватывает  не  все  фактические  отношения,  а  лишь  те  отношения,  которые  стали  правоотношениями.  В  настоящее  время  понимания  правоотношений  во  многом  зависит  от  того,  как  решается  вопрос  о  связи  между  правовым  отношением  и  нормой  права.  Классическим  подходом  в  определении  правовых  отношений  есть  трактовка  их  как  общественных  отношений,  урегулированных  нормами  права.  Эта  модель  исходит  из  презумпции  соответствия  законодательного  массива  высшим  ценностям.

Такое  понимание  правоотношения  для  сферы  применения  законодательства  о  налогах  и  сборах  представляет  собой  большую  ценность,  так  как  ориентирует  законодателя  на  четкое  определение  прав  и  обязанностей  субъектов  материальных  налоговых  отношений.  Как  справедливо  отмечал  Красавчиков  А.А.,  любое  правоотношение  есть  результат  взаимодействия  нормы  права,  правосубъектности  и  юридических  фактов  [4].  При  таком  понимании  норма  права  и  правоотношения  выступают  как  причина  и  следствие.

Еще  одним  структурным  элементом  налогового  спора  выступает  его  основание.  Основанием  налогового  спора  является  невыполнение  налогового  долга.  Причем  основанием  спора  является  не  просто  фактическое  наличие  невыполнения  какого-либо  элемента  налогового  долга,  а  такое  невыполнение,  что  привело  к  нерешенному  конфликту  между  сторонами  спора,  который  обусловлен  разным  представлением  налогового  органа  и  налогоплательщика  относительно  объема  прав  и  обязанностей  последнего  или  своевременности  их  выполнения.

Построение  юридического  состава  налогового  спора  должна  опираться  на  действующее  законодательство  страны.  Легального  определения  правового  спора  или  налогового  спора  в  законодательстве,  как  правило,  нет.  Как  нет  и  четко  закрепленного  перечня  его  структурных  элементов.  Однако  такие  элементы  законодателями  фактически  выделяются  с  целью  решения  целого  ряда  практических  вопросов.

Рассмотрев  структурные  особенности  налогового  спора,  изложен­ные  выше,  можно  определить  такие  черты  налогового  спора:

1. налоговый  спор  есть  разновидность  финансового  спора;

2. решение  налоговых  споров  может  осуществляться  как  в  судебном,  так  и  в  несудебном  порядке  (доюрисдикционный  и  юрисдикционный);

3. решение  налогового  спора  обеспечивается  четко  опреде­ленной  процессуальной  формой.

Таким  образом,  особое  внимание  следует  остановить  на  гаран­тиях  реализации  и  защиты  прав  субъектов  при  возникновении  налоговых  споров.

Гарантии  реализации  и  защиты  прав  субъектов  налоговых  правоотношений  выступают  тем  звеном,  которое  позволяет  осущест­вить  необходимый  в  правовом  статусе  субъектов  налоговых  правоотношений  переход  от  предусмотренных  в  законах  возмож­ностей  к  реальной  действительности  и  является  необходимым  условием  демократической  налоговой  системы.

Например,  в  Украине  существует  два  способа  защиты  прав  и  законных  интересов  налогоплательщиков:  административный  и  судебный  порядок  обжалования  решений  органов  государственной  налоговой  службы  и  действий  или  бездействия  должностных  и  служебных  лиц  указанных  органов.

В  частности,  право  на  обжалование  в  суде  решений,  действий  или  бездеятельности  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  должностных  и  служебных  лиц  закреплено  в  ст.  55  Конституции  Украины  [3].  Кроме  того,  согласно  п.  56.1  ст.  56  Налогового  кодекса  Украины  решения,  принятые  контролирующим  органом,  могут  быть  обжалованы  в  административном  или  судеб­ном  порядке  [6].

Указанные  институты  являются  одними  из  важнейших  правовых  гарантий  в  обеспечении  реализации  и  защиты  прав  и  законных  интересов  налогоплательщиков.

Налоговый  спор  выступает  в  качестве  механизма  гарантии  реализации  субъективных  прав  заинтересованных  лиц  и  сбаланси­рования  публичных  и  частных  интересов,  поскольку:

· направлен  на  защиту  и  восстановление  нарушенного  (оспариваемого)  права,  а  также  предупреждения  его  нарушения  в  будущем;

· направлен  на  решение  юридического  конфликта,  возникшего  между  органом  налоговой  службы  и  налогоплательщиком,  по  поводу  реализации  прав  и  исполнения  обязанностей;

· направлен  на  обеспечение  стабильности  условий  реализации  правовой  нормы  и  оптимизацию  правового  регулирования;

· рассмотрение  спора  уполномоченным  органом  государст­венной  власти  обеспечивает  стабильность  правовой  системы  общества.

Обеспечение  высокого  уровня  гарантии  защиты  прав  налого­плательщиков  и  существование  действенного  механизма  их  восстанов­ления  в  случае  нарушения  является  важнейшим  условием  реализации  всех  мероприятий,  направленных  на  улучшение  налогового  климата,  совершенствования  налогового  законодательства,  формирования  стабильной  налоговой  системы.

 

Список  литературы:

  1. Винницкий  Д.В.  Налоговое  право  России.//  Краткий  учебный  курс.  —  М.:НОРМА,  2004.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=113
  2. Киценко  В.С.  Понятие  и  структура  налогового  спора  как  вид  правового  спора.  //  Форум  права.  —  2010.  —  №  4.  —  С.  458—461  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10kvcvhc.pdf.
  3. Конституция  Украины  (Закон  от  28.06.1996  №  254к/96-ВР)  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр
  4. Красавчиков  О.А.  Юридические  факты  в  советском  гражданском  праве.  /  Красавчиков  О.А.  —  М.:  Госюриздат,  1958.  —  С.  50.
  5. Кучерявенко  Н.П.  Курс  налогового  права:  в  6  т.  /  Н.П.  Кучерявенко.  —  Х.:  Легас,  2004.  —  Т.  2:  Введение  в  теорию  налогового  права.  —  2004.  —  С.  215—217.
  6. Налоговый  кодекс  Украины  (Закон,  Кодекс  от  02.12.2010  №  2755-VI)  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755-vi
  7. Саркисов  А.К.  Конфликты  в  сфере  налоговых  отношений:  теория  и  практика  правового  разрешения:  Автореф.  дисс.  д-ра  юрид.  наук.  —  М.,  2006.
  8. Усенко  Е.А.  Правовое  регулирование  процедур  решения  налоговых  споров.  Дис.  канд.  юрид.  наук.  Ирпень,  2010.  —  С.  50.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.