ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  ГОСУДАРСТВЕННОГО АРБИТРАЖА  СССР  В  ДОВОЕННЫЙ  ПЕРИОД

Билль  Марис  Владиславович

аспирант  Сургутского  государственного  университета,

  г.  Сургут

E-mail: 

Социально-политическое  устройство  советского  государства  вызвало  к  жизни  институт  Государственного  арбитража  и  обусловило  его  правовую  природу  как  многофункционального  государственного  института,  направленного  на  эффективное  управление  государст­венным  имуществом  и  разрешение  хозяйственных  споров  между  субъектами,  находящимися  в  ведении  государственных  органов.  Система  Государственного  арбитража  пришла  на  смену  системе  арбитражных  комиссий,  которая  не  смогла  эффективно  выступить  в  качестве  инструмента  командной  экономики,  укрепить  плановую  и  договорную  дисциплину  и  хозрасчёт.  Что  согласно  ст.  1  «Положения  о  государственном  арбитраже»,  принятого  Постановлением  ЦИК  и  СНК  СССР  03  мая  1931  года  стало  основной  задачей  вновь  образованного  органа  [1].

Для  окончательного  становления  Государственного  арбитража  СССР  в  качестве  эффективного  института,  отвечающего  политическим  и  экономическим  требованиям,  нужно  было  пройти  ещё  длинный  путь  с  момента  его  создания.  Путь,  на  котором  стояли  завершающийся  процесс  коллективизации,  индустриализация,  предстоящие  репрессии  1937—1938  гг.,  Великая  Отечественная  война,  оттепель  и  другие,  значимые  для  истории  СССР  процессы,  внесшие  серьёзные  коррективы  в  жизнь  страны  в  целом,  и  в  её  хозяйственную  составляющую  в  частности.

Целью  настоящей  статьи  является  раскрытие  основных  особенностей  деятельности  института  Государственного  арбитража  СССР  в  период  между  его  созданием  и  началом  Великой  Отечественной  войны.  Новизна  выбранной  темы  обусловливается  использованием  автором  статьи  архивных  материалов  и  других  источников,  ранее  не  подвергавшихся  научному  анализу.  Актуаль­ность  поднимаемого  вопроса  связана  с  необходимостью  осмысления  исторического  прошлого  для  извлечения  положительного  опыта  и  ухода  от  повторения  совершённых  ошибок.  Тем  более,  что  Российская  Федерация  на  протяжении  уже  довольно  длительного  времени  находится  в  состоянии  осуществления  реформы  судебной  системы  и  она,  в  соответствии  с  Распоряжением  Правительства  РФ  от  20.09.2012  г.  №  1735-р  [2],  должна  продлиться  ещё  как  минимум  до  2020  г.

Самый  ранний  официальный  отчёт  о  работе  Госарбитража  при  СНК  СССР,  сохранившийся  в  Государственном  архиве  Российской  Федерации,  —  отчёт  за  1933  год  (далее  —  Отчёт  за  1933  год)  [5].  Вероятно,  в  силу  необходимости  решения  массы  проблем,  связанных  с  началом  функционирования  вновь  созданного  органа,  отчёты  о  работе  Госарбитража  в  1931  и  1932  гг.  не  составлялись.  В  свою  очередь,  Отчёт  за  1933  год  во  многом  содержал  ответы  на  вопрос,  как  решаются  проблемы  в  работе  Госарбитража,  сформулированные  в  Циркулярном  письме  Госарбитража  при  СНК  Союза  ССР  от  8  апреля  1933  г.  [3].  Согласно  данному  письму  к  1933  году  основными  недостатками  работы  органов  Государственного  и  ведомственного  арбитража  являлись:  1)  невысокое  качество  работы  по  рассмотрению  поступающих  в  органы  арбитража  имущественных  споров  между  хозяйственными  организациями  и  недостаточная  их  предварительная  подготовка  к  рассмотрению;  2)  оставление  без  изучения  и  обобщения  того  богатого  материла,  который  имеется  в  распоряжении  органов  арбитража,  и  совершенно  недостаточная  сигнализация  правительству  и  руководителям  соответствующих  ведомств  о  выявленных  работой  государственного  и  ведомственного  арбитража  прорывах  в  выполнении  народнохо­зяйственного  плана  и  о  структурных  недостатках  в  системе  хозяйственных  и  договорных  взаимоотношений;  3)  неиспользование  предоставленного  Госарбитражу  права  возбуждения  дел  по  собст­венной  инициативе,  в  особенности  по  делам  о  поставке  недоброка­чественной  продукции;  4)  недостаточное  использование  карательных  мер  по  отношению  к  лицам,  виновным  в  нарушении  советской  хозяйственной  политики  и  договорной  дисциплины;  5)  слабая  связь  между  отдельными  органами  арбитража  и  отсутствие  инструктажа  всей  системы  государственного  и  ведомственного  арбитража  со  стороны  вышестоящих  звеньев  арбитража;  6)  недостаточное  обслуживание  системой  арбитража  низовых  звеньев  наших  хозяйст­венных  организаций  (колхозов,  совхозов,  промысловых  артелей,  райпотребсоюзов  и  т.  п.)  [3,  с.  2].

Согласно  рассматриваемому  циркулярному  письму,  «Для  устра­нения  указанных  недостатков  органами  арбитража  необходимо  добиться  в  ближайшее  время  решительной  перестройки  своей  работы  путём  приятия  следующих  мер:  1.  Прежде  всего,  должно  быть  значительно  повышено  качество  работы  по  рассмотрению  всех  имущественных  споров  между  хозяйственными  организациями.  2.  Органы  государственного  и  ведомственного  арбитража  должны  оказать  реальную  помощь  правительственным  органам  в  деле  борьбы  за  надлежащее  выполнение  народнохозяйственного  плана,  сигнализировать  совнаркомам  союзных  и  автономных  республик,  краевым  и  областным  исполкомам,  а  также  соответствующим  наркоматам  и  организациям  о  всех  замеченных  случаях  срывов  планов,  о  дефектах  в  системе  хозяйственных  и  договорных  отношений  и  разрабатывать  конкретные  предложения  и  мероприятия,  направленные  к  устранению  замеченных  недочётов  и  к  укреплению  хозрасчёта  и  плановости  в  работе  хозяйственных  организаций.  3.  Возбуждение  дел  по  собственной  инициативе  Госарбитража  должно  производиться  в  тех  случаях,  когда  из  материалов  и  документальных  данных,  имеющихся  в  распоряжении  Госарбитража,  вытекает  необходимость  подвергнуть  рассмотрению  дела  тех  организаций,  в  отношении  которых  не  возбуждены  дела  в  порядке  иска.  4.  Приять  к  неуклонному  руководству,  что  выявленные  рассмотрением  дел  нарушения  прямых  постановлений  правительства  не  могут  оставаться  безнаказанными.  Охраны  арбитража  обязаны  не  только  передавать  такие  дела  по  принадлежности  органам  прокуратуры  ГУГБ  НКВД,  но  и  следить  за  тем,  чтобы  эти  дела  рассматривались  в  срочном  порядке,  с  наложением  на  виновных  строгих  мер  взыскания.  5.  Для  достижения  единства  линии  и  методов  работы  всей  системы  государственных  и  ведомственных  арбитражей  необходимо  предус­мотреть  в  плане  их  работ  организацию  периодических  совещаний  с  участием  представителей  нижестоящих  органов  арбитража.  6.  Исключительное  значение  для  выполнения  постановлений  январского  пленума  ЦК  и  ЦКК  имеет  твёрдое  внедрение  хозрасчёта  и  правильных  договорных  взаимоотношений  в  низовых  звеньях  нашей  хозяйственной  системы.  7.  Госарбитраж  при  СНК  СССР  обращает  внимание  всех  органов  арбитража  на  совершенно  недостаточное  использование,  в  целях  взаимного  обмена  опытом,  «Бюллетеня»,  им  издаваемого.  Необходимо  превратить  наш  журнал  в  боевой  орган,  ведущий  систематическую  борьбу  за  хозрасчёт,  план  и  договорную  дисциплину»  [3,  с.  3].

Согласно  Отчёту  за  1933  год  —  этот  год  является  переломным  годом  в  работе  Госарбитража.  «В  соответствии  с  постановлением  январского  пленума  ЦК  и  ЦКК  1933  г.  Госарбитраж  пи  СНК  СССР  провёл  ряд  мероприятий,  направленных  к  решительному  улучшению  качества  своей  работы,  а  также  республиканских,  местных  и  ведомственных  органов  арбитража.  Вместе  с  тем  объём  его  работы  значительно  изменился,  вследствие  того,  что  постановлением  СНК  от  3  января  1933  г.  на  органы  Госарбитража  была  возложена  дополнительно  новая  задача  —  рассмотрение  преддоговорных  споров.  В  предшествующие  годы,  преддоговорные  споры  разрешались  по  поручению  одного  из  заместителей  председателя  СНК  СССР  отдельными  ответственными  хозработниками.  Органы  Госарбитража  в  этой  работе  участия  не  принимали;  не  учитывался  ими  и  опыт  рассмотрения  преддоговорных  споров.  Всё  участие  органов  Госарбитража  в  1932  г.  в  разрешении  преддоговорных  споров  свелось  к  разработке  законопроекта,  утверждённого  правительством  17  декабря  1931  г.  «О  порядке  заключения  договоров  на  1932  г.».

Госарбитраж  при  СНК  СССР  в  полной  мере  оценил  значение  новой,  возложенной  на  него  в  1933  г.  задачи.  При  участии  хозяйст­венников  он  разработал  законопроект,  утверждённый  правительством  3  января  1933  г.  «О  порядке  заключения  договоров»,  законопроект,  все  основные  принципы  которого  сохраняют  силу  до  настоящего  времени»  [5,  с.  1—2].

Далее,  «Госарбитраж  при  СНК  СССР  провёл  целый  ряд  совещаний  с  хозяйственниками  в  целях  наилучшего  инструктирования  их  по  вопросам  преддоговорной  кампании.  Такое  же  инструк­тирование  он  провёл  по  линии  органов  Государственного  арбитража.  Кроме  того,  Госарбитражем  совместно  с  хозяйственными  наркоматами  было  произведено  обследование  качества  заключённых  договоров,  в  результате  чего  в  уже  заключённые  договоры  был  внесён  целый  ряд  поправок  и  изменений  тех  пунктов  договоров,  которые  противоречили  директивам  правительства  и  утверждённым  планам»  [5,  с.  2].

В  1933  году  Госарбитражем  при  СНК  СССР  было  рассмотрено  5482  дела  на  сумму  660  663,4  тыс.  р.  Кроме  того  разрешено  1185  преддоговорных  споров  и  123  спора  по  изменению  договоров,  что  в  совокупности  составляет  6790  дел  [5,  с.  72].

Однако,  судя  по  Циркулярному  письму  Госарбитража  при  СНК  СССР  от  06  марта  1934  г.  [4],  действия,  изложенные  в  Отчёте  за  1933  г.,  оказались  неэффективными,  и  руководством  Госарбитража  был  выявлен  ряд  недостатков.

«Во  многих  случаях  решения  арбитров  исходят  не  из  поста­новлений  правительства  и  условий  договора,  а  из  произвольных  соображений.  Такие  решения  являются  незаконными  и  лишёнными  авторитета  для  хозорганизаций.  Изложение  обстоятельств  дела  и  решение  нечётко  и  не  всегда  грамотно:  во  многих  случаях  решения  носят  формальный  характер,  без  разбора  существа  дела  и  хозяйственных  взаимоотношений;  замечается  пренебрежение  к  мелким  делам.  Очень  слаба  связь  арбитров  с  руководящими  советскими  и  партийными  органами.  Нет  внимания  к  кадрам  аппарата  арбитража  вплоть  до  того,  что  в  них  встречаются  классово  чуждые  элементы.  Сами  арбитры  и  работники  аппарата  не  всегда  знают  советские  законы  и  постановления  партии.  Директивы  партии  и  правительства  не  получают  своевременного  отражения  в  работе  арбитража.  Во  многих  случаях  плохо  организовано  прохождение  дел  и  отсутствует  контроль  за  важнейшими  решениями.  Дела  нередко  задерживаются  решением  до  шести  месяцев;  заинтересованные  стороны  не  могут  добиться  толковой  справки  о  состоянии  своего  дела.  Исключительно  слабо  поставлены  учёт  опыта,  анализ  прошедших  дел  и  своевременная  сигнализация  партийным  и  советским  организациям  о  выявленных  нарушениях  и  извращении  директив  партии  и  правительства»  [4,  с.  2].

Каким  образом  проводилось  устранение  выявленных  недостатков  в  работе  видно  из  Отчёта  о  работе  Госарбитража  СНК  СССР  за  1934  год  (далее  —  Отчёт  за  1934  год).  Данный  отчёт  содержит  раздел  «Организационная  работа  по  перестройке  и  улучшению  работы  Госарбитража  на  основе  постановления  XVII  Партсъезда»,  согласно  которому  «По  центральному  аппарату  проведены  следующие  мероприятия:

Ликвидирована  особая  группа  Контроля  исполнения  с  возложением  контроля  лично  на  арбитров  по  делам,  взятым  на  контроль  по  их  решениям.

Проведено  перераспределение  дел  между  арбитражами  таким  образом,  чтобы  у  каждого  арбитра  сосредоточить  2—3  отрасли  народного  хозяйства,  с  тем,  чтобы  данный  арбитр  мог  бы  лучше  изучить  порученную  ему  отрасль  хозяйства  и  правильно  разрешить  конкретные  дела.

В  совещании  Госарбитров  проанализирован  ряд  дефектов  в  решениях,  обнаруженных  при  рассмотрении  дел  в  порядке  надзора,  и  установлено  единство  в  решениях  по  моментам,  где  обнаруживался  разнобой  в  решениях,  и  даны  указания  по  делам,  где  решения  были  неправильны.

Обращено  было  внимание  на  значительные  затраты  средств  на  привлечение  экспертиз  Госарбитражем  и  неорганизованность  этого  дела.  Особым  приказом  установлено  ограничение  привлечения  экспертиз  и  лучшая  их  организация.

Разработан  техминимум  для  Госарбитров,  консультантов  и  секретарей;  правила  судопроизводства  и  окончательное  утверждение  их  относится  уже  ко  2-му  полугодию.

Проведено  улучшение  аппарата.  Трое  консультантов  уволены  за  халатное  отношение  к  своим  обязанностям,  двое  как  чуждый  элемент,  четыре  работника  получили  выговор  за  упущения  в  работе.  Наряду  с  этим  были  подобраны  новые  работники...»  [6,  с.  23].

Однако,  как  отмечает  Отчёт  за  1934  год  «в  работе  аппарата  имеются  ещё  значительные  недостатки  в  области  трудовой  дисциплины  и  делопроизводства  (особенно  в  группе  товарища  Лебедева),  в  области  организации  контроля.  Встречаются  также  дефекты  в  некоторых  решениях,  которые  не  должны  иметь  места  в  Госарбитраже  при  СНК  СССР  по  системе  арбитража»  [6,  с.  24].

В  1935  году  ужесточение  контроля,  применение  санкций  и  «чистка»  кадров  аппарата  Государственного  арбитража  дали  плоды,  в  целом  устраивавшие  руководство.  Отчётный  доклад  о  работе  Госарбитража  при  СНК  СССР  и  о  работе  системы  Госарбитража  за  1935  год  (далее  —  Отчёт  за  1935  год)  [7]  содержит  следующую  информацию  по  этому  поводу.  «Имеющиеся  материалы  (акты  обследований,  произведённых  госарбитражами  при  СНК  СССР,  при  СНК  РСФСР  и  при  СНК  УССР,  материалы  инспекции  и  результаты  надзорной  работы)  позволяют  утверждать,  что  в  1935  году  в  организационной  структуре  и  во  всех  отраслях  работы  большинства  органов  госарбитража  имелись  определённые  достижения  и  работа  в  целом  значительно  улучшилась.

Были  в  значительной  мере  ликвидированы  те  болезненные  явления  (бюрократизм,  волокита,  беспорядок  в  делах,  нарушение  революционной  законности,  незаконные  поборы  и  т.  п.),  которые  ещё  в  1934  году  были  вскрыты  в  некоторых  госарбитражах  (Московский,  Одесский,  Винницкий,  Сталинградский  и  др.).  В  большинстве  госарбитражей  уже  нет  арбитров,  работающих  по  совместительству,  арбитражам  удалось  укомплектовать  свой  штат  кадрами  постоянных  арбитров.  Стало  значительно  меньше  процессуальных  нарушений,  значительно  сократилось  количество  жалоб  на  бюрократизм  и  волокиту.

В  1935  году  лучше  и  организованнее  проведено  разрешение  преддоговорных  споров.  Решения  госарбитража  приобрели  больше  веса  и  значения.  Несомненны  достижения  и  в  темпах  работы.  Сокращены  сроки  прохождения  дел,  оформления  и  рассылки  решений,  улучшен  учёт,  упорядочено  хранение  дел.  Тем  не  менее  качество  всей  работы  органов  госарбитража  нельзя  признать  вполне  удовлет­ворительным  и  дело  обстоит  так,  что  надо  ещё  много  поработать,  чтобы  добиться  удовлетворительного  результата»  [7,  с.  20—21].

В  период  с  1936  по  1940  год  никаких  существенных  изменений  в  деятельности  Государственного  арбитража  не  происходило.  Продолжалось  дискриминационное  освобождение  аппарата  от  «чуждых  классовых  элементов»,  естественно  для  отчётности  перед  ЦК,  ЦКК,  НКВД  и  т.  д.,  велась  борьба  за  хозрасчёт,  выполнение  планов  и  договорную  дисциплину  путём  наложения  жёстких  санкций  на  нарушителей  как  в  лице  сторон  по  арбитражному  делу,  так  и  в  лице  работников  Госарбитража.  В  этом  смысле  1935  год  стал  ключевым.  Методы  решения  проблем,  зарекомендовавшие  себя  положительно  в  указанном  году,  являлись  способом  движения  по  пути  наименьшего  сопротивления  и  активно  применялись  вплоть  до  1941  года.  Пока  история  не  привела  советское  государство  к  тяжелейшему  испытанию,  потребовавшему  решительных  и  часто  чрезвычайных  действий  по  управлению  всей  государственной  системой.

Таким  образом,  деятельность  Государственного  арбитража  СССР  в  довоенный  период  находилась  в  стадии  поиска  путей  по  её  оптимизации.  Оптимизация  достигалась  путём  издания  и  исполнения  жёстких  предписаний,  сопровождалась  применением  репрессивного  аппарата,  что  в  целом  соответствовало  методам  укоренившегося  в  стране  политического  режима.  Государственный  арбитраж  стал  механизмом  тоталитарной  системы  по  управлению  государственным  имуществом,  а  стиль  и  метод  управления  органа,  совмещавшего  в  себе  судебные,  административные  и  нормотворческие  функции  в  полной  мере  отражал  уровень  политической  и  правовой  культуры  в  стране.

Список  литературы:

1. Постановление  ЦИК  и  СНК  СССР  «Положения  о  государственном  арбитраже»  03  мая  1931  года  //  СЗ,  1931  г.  №  26,  ст.  203.
2. Распоряжение  Правительства  РФ  от  20.09.2012  г.  №  1735-р  //  СЗ  РФ,  01.10.2012,  №  40,  ст.  5474.
3. Циркулярное  письмо  Госарбитража  при  СНК  Союза  ССР  от  8  апреля  1933  г.  //  «Бюлл.  Госарбитража»,  1933,  №  8.
4. Циркулярное  письмо  Госарбитража  при  СНК  СССР  от  06  марта  1934  г.  //  «Бюлл.  Госарбитража»,  1934,  №  8.
5. ГАРФ,  ф.  Р-8424,  оп.  1,  д.  5,  л.  1—75.
6. ГАРФ,  ф.  Р-8424,  оп.  1,  д.  8,  л.  1—39.
7. ГАРФ,  ф.  Р-8424,  оп.  1,  д.  14,  л.  1—45.