ПРАВОВОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ  РЕЗУЛЬТАТОВ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОЛУЧЕННЫХ  В  РЕЗУЛЬТАТЕ  ИСПОЛНЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ  КОНТРАКТОВ

Щербачева  Любовь  Владимировна

московский  Университет  России,  доцент,  канд.  юрид.  наук,

  доцент  кафедры  гражданского  права  и  процесса 

E-mail:  dok2081@rambler.ru

В  период  с  1918  г.  и  до  2003  г.  действовало  правило,  согласно  которому  все,  что  было  создано  за  счет  государственного  бюджета,  принадлежит  государству.  Государственный  заказчик  был  обязан  в  пределах  своей  компетенции  эффективно  распоряжаться  резуль­татами  научно-технической  деятельности,  однако  анализ  практической  реализации  данной  установки  показал  большую  долю  отрицательных  результатов.  Длительно  время  в  России  автоматически  права  на  результаты  интеллектуальной  деятельности  не  закреплялись  ни  за  кем,  если  это  не  было  предусмотрено  договором.  Эта  правовая  неопределенность  указывалась  в  качестве  основной  причины  невостребованности  в  экономике  научных  разработок.  Законода­тельные  акты  по  вопросам  закрепления  прав  государства  на  объекты  интеллектуальной  собственности,  вносящие  частичные  изменения  в  вопросы  гражданско-правовой  регламентации  в  сфере  права  интеллектуальной  собственности  стали  приниматься,  лишь  начиная  с  2003  г.,  однако  до  сих  пор  пока  остаются  малоэффективными  с  точки  зрения  их  исполнения  [6].  С  вступлением  в  силу  Части  IV  ГК  РФ  эти  подходы  были  отчасти  унифицированы.

В  настоящее  время,  по  общему  правилу,  исключительное  право  на  все  результаты  интеллектуальной  деятельности,  созданные  при  бюджетном  финансировании,  в  том  числе  объекты  авторского  права,  включая  программы  для  ЭВМ  и  базы  данных,  топологии  интегральных  микросхем,  изобретения,  полезные  модели,  промышленные  образцы,  секреты  производства  (ноу-хау)  принадлежит  исполнителю  (подрядчику)  по  контракту.  Вместе  с  тем,  имеются  исключения:

· право  принадлежит  Российской  Федерации,  субъекту  Россий­ской  Федерации  или  муниципальному  образованию,  только  если  эта  норма  прямо  предусмотрена  в  контракте;  отсутствие  в  договоре  положения  о  распределении  и  закреплении  прав  на  созданные  при  бюджетном  финансировании  результаты  интеллектуальной  деятельности,  предполагает  закрепление  таких  прав  за  исполнителем  данного  договора  в  силу  закона;

· в  случае,  если  исключительное  право  принадлежит  испол­нителю,  он  по  требованию  государственного  или  муниципального  заказчика,  действующего  от  имени  соответствующего  публичного  субъекта,  обязан  указанному  им  лицу  предоставить  безвозмездную  неисключительную  лицензию  на  право  использования  данного  резуль­тата  интеллектуальной  деятельности  при  изготовлении  поставляемых  товаров  либо  выполнении  подрядных  работ  для  публичных  нужд;

· в  случае,  если  право  на  получение  патента  принадлежит  публичному  субъекту,  исполнитель  обязан  путем  заключения  соответствующих  соглашений  с  работниками  и  третьими  лицами  приобрести  права  на  патентуемый  объект  либо  обеспечить  их  приоб­ретение  для  последующей  передачи  публичному  субъекту.

Исполнитель  имеет  право  на  возмещение  затрат,  понесенных  им  в  связи  с  приобретением  соответствующих  прав  у  третьих  лиц.  Если  патент  получен  совместно  на  имя  исполнителя  и  публичного  субъекта,  государственный  или  муниципальный  заказчик  имеет  право  выдать  безвозмездную  неисключительную  лицензию  на  запатенто­ванный  объект  только  с  уведомлением  исполнителя.  Если  испол­нитель,  получивший  патент  на  свое  имя,  примет  решение  о  досрочном  прекращении  его  действия,  он  обязан  уведомить  об  этом  государственного  или  муниципального  заказчика  и  по  его  требованию  безвозмездно  передать  патент  публичному  субъекту.  То  же  касается  и  досрочного  прекращения  патента,  полученного  на  имя  публичного  субъекта,  только  в  этом  случае  в  роли  уведомителя  выступает  государственный  или  муниципальный  заказчик,  а  в  роли  получающей  патент  стороны  —  исполнитель.

Кроме  того,  если  в  течение  шести  месяцев  со  дня  письменного  уведомления  исполнителем  в  порядке,  установленном  положением,  о  получении  подлежащего  закреплению  за  государством  результатом  интеллектуальной  деятельности,  способного  к  правовой  охране  в  качестве  изобретения,  полезной  модели  или  промышленного  образца,  государственный  заказчик  не  подаст  в  отношении  его  заявку  на  получение  патента,  право  на  получение  патента  переходит  к  исполнителю. 

Главой  77  ГК  РФ  и  Федеральным  законом  №  284  «О  передаче  прав  на  единые  технологии»  [7]  предусмотрены  особенности  распределения  и  управления  правами  собственности  в  отношении  единой  технологии. 

Ряд  проблемных  вопросов  реализации  прав  государства  на  результаты  интеллектуальной  деятельности,  созданных  за  счет  федерального  бюджета,  получили  правовое  регулирование  на  уровне  указов  Президента  РФ  и  постановлений  Правительства  РФ.  Основным  из  них  является  Постановление  Правительства  РФ  от  17  ноября  2005  г.  №  68583  [5],  которое  определяет  условия  закрепления  прав  на  резуль­таты  научно-технической  деятельности  за  Российской  Федерацией. 

При  внебюджетном  финансировании  отсутствие  специальных  норм  в  законодательстве  об  интеллектуальной  собственности  ранее  восполняется  при  распределении  прав  общими  положениями  ст.  772  ГК  РФ,  которая  сохранила  действие  и  после  1  января  2008  г.

В  Части  IV  ГК  РФ  предусмотрены  нормы  правового  регулиро­вания  в  отношении  следующих  объектов:  программ  для  ЭВМ  и  баз  данных,  созданных  по  договору  заказа,  то  есть  в  рамках  договора,  который  заключался  с  целью  их  создания  (статья  1296  ГК  РФ),  программ  для  ЭВМ  и  баз  данных,  полученных  при  выполнении  работ  по  договорам  подряда  и  договорам  на  научно-исследовательские  и  опытно-конструкторские  работы,  которые  специально  не  предус­матривали  их  создание  (статья  1297  ГК  РФ);  промышленных  образцов,  созданных  по  договору  заказа  (статья  1371  ГК  РФ);  изобретений,  полезных  моделей  и  промышленных  образцов,  полученных  при  выполнении  работ  по  договорам  подряда  и  договорам  на  НИОКР,  которые  специально  не  предусматривали  их  создание  (статья  1372  ГК  РФ);  селекционных  достижений,  созданных,  выведенных  или  выяв­ленных  по  заказу  (статья  1431  ГК  РФ);  топологий  интегральных  микросхем,  созданных  по  договору  заказа  (статья  1462  ГК  РФ)  и  при  выполнении  работ  по  договорам  подряда  и  договорам  на  научно-исследовательские  и  опытно-конструкторские  работы,  которые  специально  не  предусматривали  их  создание  (статья  1463  ГК  РФ).  Во  всех  остальных  случаях  необходимо  по-прежнему  руководст­воваться  нормами  статья  772  ГК  РФ,  определяющей  права  сторон  на  результаты  работ:  стороны  в  договорах  на  выполнение  научно-исследовательских  работ,  опытно-конструкторских  и  технологических  работ  имеют  право  использовать  результаты  работ  в  пределах  и  на  условиях,  предусмотренных  договором.  Если  иное  не  предусмотрено  договором,  государственный  заказчик  имеет  право  использовать  переданные  ему  исполнителем  результаты  работ,  а  исполнитель  вправе  использовать  полученные  им  результаты  работ  для  собственных  нужд.

Таким  образом,  результаты  интеллектуальной  деятельности,  полученные  в  результате  исполнения  государственных  контрактов,  принадлежат  государству,  от  имени  которого  и  в  интересах  которого  выступает  государственный  заказчик.  При  этом  использование  резуль­татов  интеллектуальной  деятельности,  принадлежащих  государству,  для  федеральных  государственных  нужд  может  осуществляться  иными  (третьими)  лицами  на  основе  безвозмездной  неисключительной  лицензии,  которая  предоставляется  от  имени  государства  государст­венным  заказчиком.  Использование  результатов  интеллектуальной  деятельности,  принадлежащих  государству,  для  целей,  не  связанных  с  обеспечением  федеральных  государственных  нужд  осуществляется  на  основе  лицензионных  договоров. 

В  настоящее  время  права  Российской  Федерации  как  государства  на  объекты  интеллектуальной  собственности  в  объеме,  необходимом  для  осуществления  их  гражданского  оборота  урегулированы.  Однако  длительное  время  остается  без  достаточной  аргументации  вопрос  о  необходимости  принятия  закона,  регламентирующего  реализацию  прав  государства  на  объекты  интеллектуальной  собственности  в  сфере  науки  и  технологий. 

В  январе  2011  г.  в  Государственную  Думу  был  внесен  законо­проект,  предполагающий  отказ  государства  от  прав  на  результаты  научно-исследовательских  разработок,  сделанных  по  государст­венному  или  муниципальному  заказу,  то  есть  предусматривающий  ограничение  права  государства  на  получение  интеллектуальной  собственности,  предусматривающий  возможность  наделения  государства  только  неисключительными  правами  на  использование  результатов  интеллектуальной  деятельности,  поскольку  государство  в  лице  органов  исполнительной  власти,  министерств  и  ведомств  по  объективным  и  субъективным  причинам  не  имеет  реальной  возможности  вовлекать  нематериальные  активы  в  виде  объектов  интеллектуальной  собственности  в  оборот  [2].  Данный  законопроект  предусматривал  внесение  поправок  к  статьям  1289,  1373,  1471  ГК  РФ  путем  закрепления  нормы  отказа  от  существующей  в  настоящее  время  практики  закрепления  за  госу­дарством  прав  на  произведения  науки,  литературы  и  искусства,  созданные  по  государственному  и  муниципальному  заказу.  Согласно  данному  законопроекту,  все  права  на  результаты  интеллектуальной  деятельности,  созданные  при  участии  и  за  счет  средств  государст­венного  бюджета,  должны  закрепляться  за  исполнителем  за  исклю­чением  случаев,  когда  «изобретение,  полезная  модель  или  промыш­ленный  образец  непосредственно  связаны  с  обеспечением  обороны  и  безопасности».  Вместе  с  тем,  законопроектом  предусмотрено  право  государства  как  заказчика  в  рамках  государственного  заказа  требовать  от  правообладателя  безвозмездного  предоставления  простой  (неисклю­чительной)  лицензии  на  использование  объекта  интеллектуальной  собственности  для  государственных  или  муниципальных  нужд.

Существует  и  иная  позиция  в  отношении  целесообразности  принадлежности  государству  какой-либо  интеллектуальной  собствен­ности.  Согласно  этой  позиции,  необходимо  укрепление  позиции  государства  в  вопросе  защиты  своих  прав  на  результаты  интел­лектуальной  деятельности.  Права  государства  на  объекты  интеллектуальной  собственности  в  настоящее  время  рассматриваются  как  объект  бухгалтерского  и  налогового  учета  на  общих  основаниях,  без  каких-либо  предусмотренных  отечественным  законодательством  исключений.  За  последнее  десятилетие  в  России  прошло  существенное  реформирование  законодательства  об  интеллектуальной  собствен­ности,  что  привело  к  необходимости  проведения  инвентаризации,  правовой  охраны  и  учета  результатов  интеллектуальной  деятельности  на  предприятиях,  организациях,  вузах  и  отраслевых  институтах  Российской  Федерации  [3;  4].

Список  литературы:

1. Гражданский  Кодекс  Российской  Федерации.  Часть  4.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/  (дата  обращения  15.02.13).
2. Гудков  А.  Государству  интеллектуальная  собственность  ни  к  чему  //  Коммерсант.  –  26.01.2011.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.kommersant.ru/Doc-rss/1573992  (Коммерсантъ-Online.  от  26.01.2011  г.).
3. Методические  рекомендации  по  инвентаризации  прав  на  результаты  научно-технической  деятельности.  Утверждены  распоряжением  Минимущества  РФ,  Минпромнауки  РФ,  Минюста  РФ  от  22  мая  2002  г.,  №  1272-р/Р-8/149  (Собрание  законодательства  Российской  Федерации,  2002,  №  3,  ст.  218). 
4. Постановление  Правительства  РФ  от  09.06.2007  №  366  Собрание  законодательства  Российской  Федерации,  2002,  №  3,  ст.  218;  2006,  №  19,  ст.  2087). 
5. Постановление  Правительства  РФ  от  17  ноября  2005  г.  №  68583  (в  редакции  Постановления  Правительства  РФ  от  22.04.2009  №  342)  21  ноября  2007  г.  в  «РГ»  —  Федеральный  выпуск  №  4523. 
6. О  состоянии  правовой  охраны  и  защиты  интеллектуальной  собственности  в  Российской  Федерации  в  2010  году.  Аналитический  доклад  /  под  редакцией  доктора  юридических  наук  Лопатина  В.Н.,  М.,  Издание  Совета  Федерации,  2011.  —  438  с.
7. Федеральный  закон  «О  передаче  прав  на  единые  технологии»  №  284  от  25  декабря  2008  г.  30  декабря  2008  г.  в  «РГ»  —  Федеральный  выпуск  №  4823.