ПРАВОВЫЕ, МОРАЛЬНЫЕ, ФИНАНСОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Зыков Михаил Борисович

д-р филос. наук, проф. кафедры философии и молодежной политики Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина

Е-mail: 

Сабанина Наталия Рафаэлевна

соискатель кафедры философии и молодежной политики
Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина

Е-mail: myzeinatali@mail.ru

Современное состояние Российской системы образования единодушно оценивается всеми экспертами как кризисное. Кризисное состояние не должно продолжаться вечно. Оно должно быть преодолено. Преодоление кризисного состояния предполагает выявление причин его возникновения. Современный кризис современ­ной системы образования от детских садиков до докторантуры — совершенно очевидно имеет системный характер, то есть нельзя указать ни одной отдельно взятой причины, устранение которой знаменовало бы «победу» над кризисом. Возникла по-настоящему проблемная ситуация с множеством взаимосвязанных причин и следствий: возникли новые «Авгиевы конюшни», которые ждут совершения Гераклом очередного подвига. Если бы явился Геракл, первое чтобы он наверняка бы сделал — он бы осуществил полную инвентаризацию проблем, возникших в Российской системе образования.

Необходимо, во-первых, перечислить по-возможности все возникшие проблемы. Следует, во-вторых, их классифицировать в порядке убывания значимости. В-третьих — выработать и принять к исполнению общую методологию реформирования и модернизации системы образования. Наконец, в четвёртых, необходимо провести колоссальную просветительскую работу, направленную на формиро­вание и развитие нового педагогического мышления в головах и сердцах всех участников образовательного процесса в России.

В целом, возникшие проблемы делятся на четыре основных больших группы:

1.         Правовые (юридические)

2.         Моральные (по неписанным законам)

3.         Нравственные (то, что диктует совесть каждого человека).

4.         Финансовые.

Основной и самой главной проблемой российского образования является то, что переход России от административно-командной социально-экономической жизни к цивилизационно-рыночной не нашёл ни малейшего юридического (правового) отражения в деятельности национальной системы образования. Она продолжает функционировать так же, как если бы за окном школы, университета или во дворе «стоял всё тот же самый Советский Союз» в то время как произошла крупнейшая во всей всемирной истории социально-экономическая революция. Просто «немного не хватило времени», «не дотянулись руки», чтобы внести необходимые поправки в законодательство об образовании. Справедливости ради необходимо вспомнить, что прогрессивная часть нашего образовательного сообщества нашла в себе силы, смелость и разум сформулировать очень прогрессивный закон об образовании 1992 года. Прошло всего 4 года, и в 1996 г. суть закона была изменена: рыночная ориентация (Закон 1992 г.) сменилась жёсткой регламентацией образовательных процедур в проекте новой редакции закона об образовании. Например, стало возможным ввести ЕГЭ и «…правительство Российской Федерации приняло решение начать эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) в 1997 году. 30 декабря 2008 года создаётся комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента по введению ЕГЭ. В итоговом докладе комиссии однозначно говорится о провале эксперимента [2]. Тем не менее с 2009 года ЕГЭ, как основная форма итоговой государственной аттестации, становится обязательным для всех школ России» [6].

Дело в том, что когда в условиях административно-командной тоталитарной системы правления в Советском Союзе государство полностью руководило всеми образовательными процедурами, оно брало на себя и всю полноту ответственности за то, как эта национальная система образования влияла на жизненный уровень и культуру всего советского народа. Оно жёстко формировало всесторонне и гармонично развитых «строителей коммунизма». Большинство народа охотно принимало эти «правила игры» и дружно превращалось в «строителей коммунизма». Конечно, находились отдельные «отщепенцы», инакомыслящие и всякие прочие диссиденты, которым почему-то нравились общечеловеческие ценности, но государство честно выполняло свои идеологические обещания: те, кто безропотно соглашались «строить», получали все блага жизни и ордена с медалями, те, которые не соглашались «строить», наказывались тысячей «остроумных» способов, сажались в тюрьму или высылались из страны — условиях СССР государство жёстко, тоталитарно регламентируя образовательный процесс, абсолютно честно выполняло все взятые на себя обязательства по отношению к народу. Совсем по иному дела обстоят в современной России. Государство продолжает так же жёстко и тоталитарно определять все процессы в образовательной системе, как это было в СССР. Более того, этот тоталитаризм стал гораздо жёстче: достаточно вспомнить введение ЕГЭ. Однако государство категори­чески отказывается взять на себя какую-либо ответственность: правовую, экономическую или моральную, — за судьбу молодых людей, выходящих в жизнь из дверей образовательных учреждений. Правительство сосредотачивает властные функции относительно образования, полностью регламентируя все программы по всем предметам от детского садика до докторантуры — в руках центрального правительства, а финансовые тяготы, связанные с реализацией своей образовательной политики, всё в большей и большей степени перекладывает на плечи субъектов федерации и на органы местного самоуправления. Публично декларируется, например, что выпускники школы должны иметь навыки самореализации и конкурентоспособности (как это было в выдвинутых лозунгах Департамента образования г. Москвы в 2010—2011 г.г). При этом, однако, объявленные лозунги резко расходятся с практикой работы образовательных учреждений, где сохраняется полностью «знаниевый» характер образования: учитель диктует то, что ему продиктовало министерство, дети это записывают и потом обязаны точно воспроизвести. Это чисто репродуктивная модель образования, в которой лишь изредка возникают отдельные проблески, вспышки творчества, — только там где происходит нечастое совпадение и удивительная встреча талантливого ученика, талантливого учителя с талантливым директором школы. Не совсем понятно, как в этой ситуации могут сформироваться самореализация ученика, его конкурентоспособность на рынках общества и его выживаемость в условиях переходной экономики. Государство обязывает делать так и только так в процессе образования, а что из этого получится во взрослой жизни ученика, за это государство ответственности не хочет нести никакой. Начиная с X—XI в.в., когда «наши предки Русские ушли из Киева в Ярославские и Московские леса, они надёжно защитили себя от внешних нападений и получили возможность жить и идти своим путём. Русские жили в небольших семейных городищах на расстоянии 10—15 км друг от друга. Леса изобиловали дичью, реки рыбой — природа была очень щедра к русским поэтому, они занимались в основном собирательством — использованием «даров» природы. Даже когда монголы одолели Русских и обложили их данью, они никогда не отваживались наведываться в русские леса. Дань собирали сами русские князья, и отвозили в Золотую Орду. Св. Александр Невский был любимым приёмным сыном Хана Батыя. Этот «свой путь» продолжился и после того, как монголов иго пало. Пётр I, «прорубив окно в Европу», создал условия для выхода русских на международную торговую арену и они продолжали торговлю… «дарами природы», тогда и до сих пор. «Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потреб­ности людей. Привычка жить за счёт экспорта [сырья] по-прежнему тормозит инновационное развитие», — указал Д. Медведев в своём обращении к федеральному собранию 12 ноября 2009 года [4]. «Как известно, большая часть ВВП России создается за счет экспорта сырья, так минеральные продукты составили 62,9 % в общей структуре экспорта 2009 года, на долю машин и оборудования пришлось только 4,1 % , а экспорт высокотехнологичной продукции составил всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае — 32,8 % . Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3 %» — поясняет Д. Медведев [4].

Особенностью русского менталитета, желание идти «своим путём» связано с простой материальной причиной: с тем, что послед­нюю тысячу лет в России чувствует себя как дома «примитивная сырьевая экономика» (термин «примитивная», используется основная категория науки «Экономическая география»). Чтобы избавиться от этой многовековой «привычки» (а она не совместима со статусом великой державы (исключение составляют только годы советской власти), а совместима только, со статусом «сырьевого придатка» в мировой экономике), — необходимо коренным образом изменить цель, содержание и результат национальной системы образования, в частности вернуться к таковым, написанным на гордом знамени советского образования «Всестороннее и гармоничное развитие личности».

Если в индустриальном обществе покупалась и продавалась так называемая «рабочая сила», то в постиндустриальной экономике акторами являются уже давно не носители рабочей силы, а носители человеческого капитала (люди творческого труда). Захватывающая весь мир волна технологической безработицы выбрасывает за ворота предприятий и учреждений носителей рабочей силы и заставляет всех предпринимателей искать носителей человеческого капитала. Например, во всех развитых странах Европы со сравнительно высоким уровнем безработицы постоянно требуется на работу носители высокого ЧК (человек, имеющий критическое мышление, творческую интуицию и совесть). Эта ситуация заставляет школу, колледж, университет окончательно и навсегда расстаться с использованием «знаниевой» и репродуктивной методики образования, поскольку бессмысленно за счёт денег налогоплательшиков бесконечно пополнять и без того обширную армию безработных. В России очень тяжело осуществить эту революцию в образовании из-за привычки торговать «дарами природы», а не плодами своих творческих усилий. В таких условиях ничего не получится с созданием рыночной экономики, и даже вступление в ВТО не спасёт до тех пор, пока российская система образования не сдвинет «железнодорожную стрелку» и не переведёт национальную систему образования с рельсов штамповки рабочей силы на рельсы подготовки носителей человеческого капитала.

При рассмотрении ситуации неизменно встают все перечис­ленные выше четыре проблемы. Проблема правовая (юридическая) состоит в том, чтобы отказаться центральной власти от роли самого авторитетного знатока в вопросах образования и последовать примеру других стран, например Финляндии, отказавшись от каких бы то ни было стандартов в области образования, или например Японии, которая ввела очень строгие стандарты на условия, в которых дети получают образование, отказавшись от предъявления каких бы то ни было требований к ученикам. Дети, их родители и работодатели во всём мире, в том числе и в России, прекрасно знают о необходимых качествах носителя высокого человеческого капитала (рис. 1): это человек отменного здоровья (физического, психического и социального), обладающий критическим мышлением, творческой интуицией и совестью [1].

Рисунок 1. Схема Человеческого капитала

Все указанные качества формируются и развиваются у человека только при условии, что в практике образования реализовывается кредо, изобретённое и предложенное А.С. Макаренко и впервые в мире успешно реализованное на практике в Советском Союзе — всестороннее и гармоничное развития личности. Именно в этом и заключался поразительный успех Российского образования, отражавший идеологическое наставление В.И. Ленина, сформули­рованное в его статье «О задачах союзов молодёжи», о том, что каждый молодой человек должен овладеть всеми богатствами культуры созданных человечеством [3]. Такое возвращение к лозунгу советской образовательной системы (применяя к действию рекомендацию В. Путина: «Для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития [5]» не возвращение к лозунгу — продолжение Российской педагогической традиции) требует значительной политической воли и, конечно же, должно быть строго оформлено юридически.

При этом возникают и моральные проблемы: хорошо бы, чтобы каждый родитель и учитель прочувствовали и осознали, что их дети будут жить и работать через 10—15 лет, когда мировую экономику накроет волна технологической безработицы и на нормальную человеческую зарплату смогут претендовать только люди с высоким человеческим капиталом: ведь в нормальной развитой экономике зарплата труженика строго пропорциональна его человеческому капиталу. Моральный долг взрослых перед молодым поколением страны — этот капитал им дать, а не скрываться за «ширмочками» формальных инструкций министерства образования. Здесь имеются и нравственные проблемы. Л.Н. Толстой в своей книге «Путь жизни», освещает три грани жизни человека, определяющие её смысл, кратко сформулированные как необходимость и долг жить по совести, трудиться на совесть и в том же духе воспитывать своих детей [7]. Поразительным образом это понимание правильного, античного мировоззрения человека перекликаются с требованием устава любого университета в мире об академических свободах, где ясно и просто указано, что высшим критерием качества работы и профессоров и студентов (учащихся) является их совесть. Каждый участник современного образовательного процесса в России должен руковод­ствоваться, прежде всего, своей человеческой совестью.

Безусловно велика и финансовая проблема. Чтобы дать именно всестороннее и именно гармоничное образование необходимо участие в жизни общества нескольких очень важных компонентов. Первый и самый главный — это цивилизационное кольцо общества, то есть неразрывно связанная система ценностей форм культуры, принятых в данном обществе. К сожалению, советское цивилизационное кольцо стремительно разрушается с каждым днём, Россия страждет по новому Цивилизационному кольцу (ЦК), но это требует существенных бюджетных вложений и человеческого творчества. Созданное и действующее ЦК должно быть отлито в цивилизационные матрицы (ЦМ) всех типов: от детского садика и школы, до каждого образовательного и производственного объединения и всей страны в целом. Страна обязана воспитывать своё молодое поколение в полном соответствии со своей ЦМ. Создание такой матрицы — то есть всевозможных музеев, библиотек, театров, выставок, конкурсов, олимпиад, концертов, — доступных каждому гражданину страны и по ценам, и по расположению и так далее, — тоже стоит больших финансовых и творческих вложений. Чтобы сформировать на имеющейся ЦМ настоящий человеческий капитал воспитанника сам воспитатель должен быть соответствующим образом воспитан, и это ставит вопрос о коренной перестройке среднего и высшего педагогического образования, для перехода от «знаниевой» школы к школе жизни, школе человеческого капитала.

Мир вступает в эпоху экономики знаний. Здесь есть большая доля недопонимания о чём идёт речь: не об устоявшихся, традиционных, всем известных знаниях, а о принципиально новых, которые должны рождаться ежечасно, ежеминутно, ежесекундно на каждом рабочем месте. Людей, способных творить ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, требует готовить экономика знаний.

Список литературы:

1. Зыков М.Б. Социальная философия образования. — М.: Граница, 2008.
2. Итоги деятельности комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, созданной распоряжением Председателя Совета Федерации от 30 декабря 2008 года № 605рп-СФ. // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://council.gov.ru/publications_sf/2009/12/item325.html.
3. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи) 2 октября 1920 г. Впервые опублик. в газ. «Правда» 5, 6 и 7 окт. 1920 (№ 221, 222 и 223) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL:http://velsat.net/category/kratkij-nauchno-ateisticheskij-slovar/page/129.
4. Медведев Д.А. Обращение к федеральному собранию 12 ноября 2009 года// [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://top.rbc.ru/politics/12/11/2009/345193.shtml.
5. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию РФ, 12 декабря 2012 года, Москва, Кремль; // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://президент.рф/news/17118.
6. Самчук М. «04.10.2012 — Результат эксперимента с ЕГЭ — его полный провал!» // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://rusobraz.info/podrobn/Rezultat_eksperimenta_s_EGE__ego_polnyi_proval!/.
7. Толстой Л.Н. «Путь жизни» // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.koob.ru/tolstoy_l/put_jizni.
8. Тормышев Т.А., зам генерального директора РАИР Цит. // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://rair-info.ru/publication/publication16/.