ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: СУШНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Клещев Сергей Евгеньевич

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Пермского института ФСИН РФ,

 г. Пермь

Е-mail: ika-perm@yandex.ru

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) при характеристике правового положения отдельных видов юридических лиц использует следующие три понятия: вид юридического лица (п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 52, п. 5 ст. 58, п. 1 ст. 68, п. 3 ст. 120 ГК РФ); форма (п. 2, 3 ст. 50, п. 4 ст. 61, п. 2 ст. 65, п. 2, 3 ст. 66, п. 1 ст. 113, п. 1 ст. 121 ГК РФ) и организационно-правовая форма (п. 1 ст. 54, п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Анализ норм гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что эти три понятия нередко используются как синонимы. Несмотря на то, что содержание и объем этих терминов легально не определен, на взгляд автора, представляется возможным при рассмотрении вопроса об отдельных видах юридических лиц проводить анализ с учетом особенностей их организационно-правовых форм.

В научной литературе под организационно-правовой формой понимается такой вид юридического лица, который отличается от другого вида способом создания, объемом правоспособности, порядком управления, характером и содержанием прав и обязанностей учредителей (участников) в отношении друг друга и юридического лица [6, с. 285—259]. В настоящее время гражданскому законодательству известны следующие основные организационно-правовые формы (виды) юридических лиц, отвечающие настоящим требованиям: полное товарищество (п. 1 ст. 69 ГК РФ); товарищество на вере (коммандитное товарищество) (п. 1 ст. 82 ГК РФ); общество с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 87 ГК РФ); общество с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95 ГК РФ); акционерное общество (п. 1 ст. 96 ГК РФ); производственный кооператив (артель) (п. 1 ст. 107 ГК РФ); унитарное предприятие (п. 1 ст. 113 ГК РФ); потребительский кооператив (п. 1 ст. 116 ГК РФ); общественные и религиозные организации (объединения) (п. 1 ст. 117 ГК РФ); фонды (п. 1 ст. 118 ГК РФ); учреждения (п. 1 ст. 120 ГК РФ); объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (п. 1 ст. 121 ГК РФ); иные виды некоммерческих организаций, предусмотренные гражданским законодательством.

Термин «организационно-правовая форма юридического лица» стал применяться в отечественном законодательстве относительно недавно и не получил достаточного освещения в юридической литературе. Однако с точки зрения закона ему отводится значительное место, так как на лиц, задействованных в процессе учреждения нового субъекта права, возлагается обязанность указания организационно-правовой формы будущего лица в момент предъявления документов для его государственной регистрации. Организационно-правовая форма юридических лиц является одним из ключевых сведений государственного реестра (ЕГРЮЛ) [11].

Организационно-правовые формы юридических лиц дают представление о следующих элементах:

· способы формирования имущества юридического лица;

· права учредителей (акционеров, участников, членов) и самого юридического лица на это имущество;

· основания возникновения и прекращения прав учредителей (акционеров, участников, членов);

· порядок взаимодействия учредителей (акционеров, участников, членов) по поводу управления юридическим лицом;

· ответственность учредителей (акционеров, участников, членов) перед кредиторами юридического лица [8].

Понятие организационно-правовой формы является так называ­емым «корпусом фирмы», включается в содержание фирменного наименования коммерческой организации в целях указания объема правоспособности и внутренней организации данного юридического лица [9, с. 127—135]. Однако необходимость конкретизации организационно-правовой формы в настоящее время существует и в отношении некоммерческих организаций. Таким образом, установлена связь между легитимацией юридического лица как субъекта права и выбором конкретной организационно-правовой формы, предусмотренной законом (для коммерческих организаций на уровне ГК РФ, для некоммерческих виды ОПФ определяются как ГК РФ, так и федеральными законами).

Отсутствие легально закрепленного понятия организационно-правовой формы привело к появлению различных толкований данного термина на уровне научных публикаций. Объединяющим звеном для всех предлагаемых определений является не только попытка закрепления самого понятия, но и формулирование значения термина применительно к институту юридического лица.

Организационно-правовая форма связана с понятием вида юридического лица и зачастую воспринимается как тождественная категория [1, с. 59—74]. Существуют следующие определения данного понятия. Залесский В.В. определяет организационно-правовую форму юридического лица как совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных [4, с. 47—49]. Козлова Н.Ю. также считает, что ОПФ — это вид юридического лица, который отличается от другого вида способом создания, объемом правоспособности, порядком управления, характером и содержанием прав и обязанностей учредителей (участников) в отношении друг друга и юридических лиц [6, с. 259].

Жилинский С.Э. связывает понятие организационно-правовой формы с практическими формами организации предпринимательской деятельности [3, с. 94] как в российской, так и в мировой практике: это хозяйственные товарищества и общества, государственные предприятия, то есть «самостоятельные субъекты экономической деятельности». Само понятие «концентрированно воплощает сущностные организационные и правовые признаки, являющиеся общими для юридических лиц, предпринимательских организаций различных видов» [3, с. 95]. Однако нет никаких оснований исключать из этого перечня иные виды юридических лиц, названные в Гражданском кодексе и в иных законах, посвященных некоммерческим организациям.

Л.А. Збарацкая утверждает, что организационно-правовая форма представляет собой индивидуализирующий элемент организационного единства юридического лица, который позволяет отличить одну организацию от другой [5, с. 7]. Однако организационно-правовая форма юридического лица может являться индивидуализирующим элементом только определенного вида юридических лиц в рамках рода юридических лиц как социального явления, но не конкретного юридического лица. В связи с этим следует согласиться с точкой зрения Н.В. Козловой, согласно которой организационно-правовую форму юридического лица можно определить как вид юридического лица, который отличается от другого вида способом создания, объемом правоспособности, порядком управления, характером и содержанием прав и обязанностей учредителей (участников) в отношении друг друга и юридического лица [7, с. 98—104]. Кроме того, ОПФ не может быть связана лишь с одним из признаков юридического лица. Данное понятие объединяет в совокупности все существенные элементы конструкции юридического лица, позволяющие отличить отдельные его разновидности. Поэтому верным, с точки зрения полноты охвата явления в дефиниции, можно признать следующее определение, где под организационно-правовой формой понимают совокупность специфических признаков имущественной и организационной обособленности, способов формирования имущественной базы, особенностей взаимодействия собственника, учредителей, участников, самого юридического лица, в ряде случаев структурных подразделений, и ответственности друг перед другом, контрагентами, потребителями, конкурентами, государством и обществом [2, с. 43].

Существует также подход, рассматривающий организационно-правовую форму юридического лица как тип, через определение объема его правоспособности, направления деятельности, порядка принятия им решений, взаимодействия с учредителями и учредителей между собой и, наконец, определенных прав на имущество юридического лица [10, с. 30—34].

Список литературы:

1. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. 1996. № 8. — С. 59—74.
2. Долинская В.В., Касаев И.Г. Проблемы правосубъектности групп лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25—26 апреля 2003 г. — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2003. — С. 41—43.
3. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА М, 1998. — 672 с.
4. Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций // Право и экономика. 1998. № 1. С. 47—49.
5. Збарацкая Л.А. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. — С. 23.
6. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М., 2003. — 318 c.
7. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории. М., 2003. С. — 318 c. Цит. по: Игнатьева С.В. Еще раз об организационно-правовой форме Банка России // Адвокат. 2009. № 6. С. 98—104.
8. Курбатов А.Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // Раздел «Комментарии законодательства». СПС Консультант плюс.
9. Морозов А.В. Применение норм Положения о фирме 1927 года в современном гражданском законодательстве // Журнал российского права. 2004. № 1. — С. 127—135.
10. Тен А.Л. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц // Административное право и процесс. 2006. № 4. — С. 30—34.
11. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц  индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129 — ФЗ (ред. 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. — 2001. — № 33 (Часть I). Ст. 3431.