Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 16 января 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданский и арбитражный процесс

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Орлов Н.А. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ

Орлов Николай Александрович

канд. юрид. наук,

 доцент экономико-правового факультета в г. Симферополь

 Национального университета «Одеська юридична академія»,

 г. Симферополь, Украина

Е-mail: Simecopravoorlov@mail.ru

 

 Постановка проблемы.В научной литературе [12; 7, с. 302—303] отмечается, что переход на устойчивое развитие нельзя осуществить, сохраняя нынешние стереотипы мышления, которые пренебрегают возможностями биосферы и порождают неадекватное отношение должностных лиц государственных органов, граждан и юридических лиц к окружающей среде и обеспечению экологической безопасности. Данная модель развития государства предполагает формирование нового экологического мышления всего населения страны и сохранение биологического разнообразия как основы такого развития. В ее основу может быть положен коэволюционный путь развития современного общества. Суть его заключается в том, чтобы темпы техногенных изменений в стране не превышали скорости адаптации биосистем к окружающей среде В настоящее время антропогенная и техногенная нагрузки на окружающую природную среду в Украине в несколько раз превышает соответствующие показатели в развитых странах мира [3].

Анализ исследований и публикаций. На законодательном уровне [3] отмечается, что первопричинами экологических проблем Украины являются:

·унаследованная структура экономики с превосходящей частью ресурсо- и энергоемких областей, негативное влияние которых был усилен переходом к рыночным условиям;

·изношенность основных фондов промышленной и транспортной инфраструктуры;

·отсутствие четкого размежевания природоохранных и хозяйственных функций в существующей системе государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды, регулирования использования природных ресурсов;

·недостаточная сформированность институтов гражданского общества;

·недостаточное понимание в обществе приоритетов сохранения окружающего природного среды и преимуществ устойчивого развития;

·несоблюдение природоохранного законодательства. 

Перечень законодательных первопричин экологических проблем Украины констатирует следующее:

·проблема устойчивого развития страны является более социальной и экономической, чем экологической, если рассматривать ее в масштабах глобальной системы «общество-природа»;

·в стране назрела необходимость выработки правовых требований для любых видов антропогенной деятельности в соответствие с законами природы и ограничениями, которые из этих законов вытекают.

Для разрешения социально-экономических проблем с соблюдением экологических требований потребуется не просто корректировка хозяйственного, гражданского и иных отраслей законодательства, правовые нормы которых прямо или опосредованно регулируют общественные отношения в области социо-эколого-экономического взаимодействия, а создание сложных правовых механизмов, позволяющих экономически заинтересовать субъектов хозяйствования в условиях рынка внедрять в различные виды своей деятельности малоотходное, энерго- и ресурсосберегающее производство как один из способов снижения техногенных нагрузок на экосистемы природных территорий страны.

В учебниках по экологическому праву Украины проблемы правового обеспечения устойчивого развития страны не рассмат­риваются [2]. В научной правовой литературе проблемы обеспечения устойчивого развития Украины не получили комплексного исследования. Отечественные учёные основной акцент делают на экологизацию действующего законодательства путём введения экологических норм в администратвное, гражданское, хозяйственное и иное законодательство при его реформировании. Остается недостаточно изученным влияние формирующихся рыночных отношений в экономике на состояние окружающей среды при наличие в стране экологического кризисаи как с помощью правовых норм их регулировать.

Постановка задачи: выделить основные направления исследования правового обеспечения перехода Украины на устойчивое развитие. Имиявляются:

·анализ состояния правового обеспечения устойчивого развития Украины;

·установление особенностей развития экономики и правовой охраны окружающей среды на принципах устойчивого развития в их взаимосвязи;

·выработка механизма правового обеспечения управления социально-экономическими и эколого-экономическими проблемами на принципах устойчивого развития;

·использование правовых форм в качестве правовых средств для разрешения экологических, экономических, технических и иных жизненно важных проблем на принципах устойчивого развития;

·изучение проблем систематизации экологического законодательства Украины с учетом национального и международного опыта на принципах устойчивого развития.

Изложение основного материала. Решение перечисленных правовых проблем позволит выработать понятие и содержание механизма правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающего сбалансированное развитие экономики, социальной сферы и окружающей среды на долгосрочный период на принципах устойчивого развития. Одним из ключевых объектов правового воздействия на принципах устойчивого развития являются предприятия.

Правовое регулирование деятельности предприятия, как субъекта хозяйствования, действующим законодательством Украины [10] обеспечивается только в пределах хозяйственных отношений: хозяйственно-производственных, организационно-производственных и внутрихозяйственных, а природоресурсовые и природоохранные отношения хозяйственное законодательство не регулирует. Предприятиям природные ресурсы предоставляются без учёта экологической ситуации того региона (местности), на территории которого они размещены. Экологизация некоторых правовых норм земельного, гражданского и уголовного законодательства существенно не повлияла на перестройку хозяйственного комплекса страны на принципах устойчивого развития в условиях рынка.

Украинские учёные предлагают различные выходы из создавшейся ситуации. Например, авторы монографии «Стратегії розвитку України: теорія і практика» [9, с. 715—721]считают необходимым вести разработку стратегии экологической безопасности Украины как одной из фундаментальных составных национальной безопасности. Эффективным способом регулирования безопасностью, по их мнению, являются экономические механизмы: механизмы возмещения убытков и механизмы их предотвращения. Такой подход к разрешению эколого-экономических проблем современности имеет прикладное, а не концептуальное значение.

Представляется более обоснованным формирование законода­тельства Украины с учетом особенностей охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности в условиях рынка, которые разработаны учеными НАН Украины и представлены в виде проекта Концепции перехода Украины на устойчивое развитие. Схожие идеи экологизации хозяйственной деятельности как важней­шей слагаемой экоразвития изложены авторами монографии «Энергия. Экология. Будущее» [7, с. 342—351]. При этом не следует забывать, что при осуществлении предприятием хозяйственной деятель­ности оно становится источником техногенной опасности для окружающей среды.

Особенности деятельности предприятия на принципах устойчивого развития как потенциального источника техногенной опасности для окружающей среды проявляются через последствия происшедших катастроф, аварий, правомерной деятельности и т. д. на природные объекты.Окружающая среда, изменённая под воздействием техногенной деятельности, становится источником экологического вреда, а предприятия для окружающей среды и общества – источником повышенной опасности. В законодательстве Украины и в украинской учебной литературе [5, с. 157—178] нет однозначного подхода к определению источника экологического вреда окружающей среды. Считается что, таковыми выступают экологически опасные объекты и виды деятельности. Однако, в работе экологов, специалистов по экономике природопользования, некоторых юристов – экологов достаточно чётко сформулировано мнение о том, что источником экологической опасности может быть только природный объект, естественные природные свойства которого изменены вследствие либо техногенных аварий или катастроф, либо длительного воздействия на природный объект хозяйственной и иной деятельности либо природных явлений и стихийных бедствий.

Одним из критериев отнесения деятельности предприятия к источнику повышенной опасности, является степень его опасности для тех природных ландшафтов, на территории которых оно расположено. Воздействуя на природные ландшафты, деятельность предприятия прямо или косвенно влияет на устойчивость функционирования природной территории.

Основным показателем устойчивости и развития территории, на которой предприятия находятся, является ее экологический потенциал. Экологический потенциал территории зависит от устойчивости ландшафтов и экосистем, способности освобож­даться от загрязняющих веществ или разлагать их. Действующее законодательство Украины при возмещении техногенного ущерба (вреда) не учитывает «вклада» деятельности предприятий по снижению экологического потенциала территории, на которой они находятся. Признание предприятия частью экологической системы антропогенного происхождения предполагает поиск подходов в оценке его опасности в условиях рыночных отношений.

Важную роль в определении степени опасности деятельности предприятия на окружающую среду и использовании субъектами хозяйствования экологического фактора в конкурентной борьбе за потребителя, рынок сбыта выпускаемой продукции (оказываемых работ и услуг), привлечения инвесторов призваны сыграть экологический аудит и экологический маркетинг [1]. Центральной идеей концепции экологического аудита становится установление соответствия деятельности предприятия, инвестиционных программ и иных объектов экоаудита не только действующему законодательству, но и тому, как эти объекты «вписываются» в экологические системы тех природных образований, на территории которых они функционируют или планируется их функционирование. С помощью экологического маркетинга может вестись разработка стратегии производства экологически чистой продукции, имеющей высокую конкурентноспособность, интенсификация её сбыта и поиск источников дополнительной прибыли за счёт экологизации производства.

Положительным фактором развития производства техногенно безопасным является хорошо налаженная система бухгалтерского учёта и контроля, особенно в части её экологизации. В этом случае она может стать важным элементом устойчивого экономического развития предприятия и источником информации при экологическом аудировании.

Опасность любого вида техногенной деятельности для окружаю­щей среды оценивается величиной «риска» причинения вреда (убытков, ущерба), который имеет многовекторную направленность: на окружающую среду отдельного региона (местности), страны или нескольких стран; имущество, жизнь и здоровье граждан; имущественные интересы хозяйствующих субъектов. Существующие законодательные и научные подходы определения понятия «риска» применительно к деятельности предприятия не учитывают главного: любое предприятие является частью экологической системы антропогенного происхождения и степень опасности его деятельности на данную систему зависит от «вклада» предприятия на устойчивое функционирование последней [8, с. 93—95]. В настоящее время возмещение потерпевшей стороне ущерба (убытков) от отрица­тельного воздействия техногенной деятельности предприятия на окружающую среду производится в пределах производственного риска или с его превышением. Недостаток такого подхода заключается в том, что правовое регулирование деятельности предприятия, как субъекта хозяйствования, обеспечивается только в пределах хозяйственных отношений, не связанных с экологией. Соответственно и размер убытков определяется без учёта его влияния на состояние окружающей среды. Правовой пробел частично восполняется экологическим, гражданским, международным законодательством и судебной практикой.

 Возмещение убытков и морального вреда является одной из форм гражданско-правовой ответственности — результата правовых последствий нарушения предприятиями, учреждениями, организациями любой формы собственности и гражданами обязательств, вытекающих из гражданско-правовых договоров, касающихся охраны окружающей природной среды, а также за причинение вреда в области природопользования. Начиная с 2001 года в Украине стала применяться ещё одна форма возмещения ущерба — страхование гражданской ответственности [4]. Идёт обсуждение концептуальных основ закона об экологическом страховании.

Основываясь на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Украины от 10 декабря 2004 года № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» [6]суды, рассматривая дела о возмещении вреда окружающей среде, рукодствуются нормами природоохранного законодательства. В случаях, если эти вопросы не урегулированы названным законодательством, то они обязаны пользоваться общими положениями ГК Украины, а именно главами 19 и 82.

В научной литературе [11]критически высказываются относи­тельно существующей судебной практики по ряду причин. Во-первых, понятие вреда в теоретической литературе и законодательстве сформулированны не чётко. В филологическом смысле «вред» отождествляется с «ущербом», «порчей», а ущерб рассматривается как убыток, потеря, урон. Перечисленные понятия не являются тождественными и предполагают разные правовые последствия. Под вредом предлагается понимать результат любого негативного воздействия на объект посторонних для него факторов и явлений. Ущерб проявляется как неполное, частичное снижение положительных черт, свойств, качеств объекта, наступающих под воздействием посторонних факторов либо путём саморазрушения. Убытки указывают на размер не возмещённых затрат и не окупаемых расходов. Если в качестве объекта рассматривать окружающую среду определённой природной территории со сложившейся экологической системой, то под вредом следует понимать негативное воздействие на неё физических, химических и иных факторов и явлений техногенной деятельности. Нанесённый ущерб окружающей среде будет проявляться в виде неспособности экосистемы природной территории частично или полностью выполнять средообразующие, средовосстановительные и иные функции. Убытками тогда будут экономические затраты и расходы, необходимые для восстановления утраченных функций экологических систем за счёт виновных лиц.

 Сложившаяся система возмещения убытков и неполученных доходов предусматривает компенсацию не за деградацию экологических систем природных территорий, а за вред, нанесённый конкретным видам природных ресурсов (земле, воздуху, воде, недрам и т. д.), являющихся лишь составными элементами природных геосистем. Во-вторых, приравнивание обязанности виновного лица возместить экологический вред к гражданско-правовой ответствен­ности ведёт к отождествлению имущественного и экологического вреда, частного имущественного и неимущественного интереса с публичным. В этой связи возникает потребность научного исследования диалектической взаимосвязи частного (имущественного) интереса с публичным (экологическим) интересом. В-третьих, экологическим законодательством ответственность предусмотрена только в случаях наступления отрицательных последствий. Отсюда следует, что само законодательство препятствует достижению цели полного возмещения вреда.

Одним из способов разрешения перечисленных проблем в определении экологического вреда, нанесённого субъектами хозяйст­вования природным геосистемам, является ведение коэффициента эколого-экономической эффективности природной территории.

В этом случае размер экологического вреда окружающей среде будет определяться путём установления размера ущерба, нанесённого субъектами хозяйствования тому или иному природному ресурсу на основе методик (такс), утверждённых законодательно, и умножения на коэффициент эколого-экономической эффектив­ности территории. В условиях рыночной экономики такой подсчёт позволит относительно объективно определять рыночную цену природных ресурсов конкретной природной территории с учётом состояния экологических систем.

На ряду с изложенным, целесообразно специалистам экологи­ческого и административного права провести совместное исследование на предмет выработки мер ответственности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления за реализацию региональной и коммунальной политики на принципах устойчивого развития, за восстановление разрушенных экосистем. Результаты исследования позволят выработать предложения по внесению соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство Украины с целью перевода страны на устойчивое развитие. Для этого специалистам в области правоведения следует: а) критически пересмотреть устоявшиеся классические правовые институты гражданского, хозяйственного, административного, уголовного и иных отраслей права с учётом современных знаний в области экологии, геоэкологии, экономики природопользования; б) переходить от отраслевых к междисциплинарным и системным исследованиям.

 

Список литературы:

  1. Бородин А.И. Управление предприятием и экология: перспективы экомаркетинга и экоаудита. // Общественные науки и современность. Наука. М. — 2006. — № 2. — С. 89—97.
  2. Екологічне право України. Академічний курс: Підручник / За заг. Ред. Ю.С. Шемшученка. — К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2005. — 848 с.
  3. Закон України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року // Відомості Верховної Ради України.— 2011. № 26. — Ст. 218.
  4. Закон Украины «О страховании», — Ведомости Верховной Рады Украины. 2002 — № 7. — Ст. 7
  5. Орлов М.О. Правові проблеми забезпечення сталого розвитку України в сфері охорони навколишнього середовища. Сімферополь: «Таврія», 2011. — 400 с.
  6. Сайт Верховного Суда Украины. [Электронный ресурс] Режим доступа URL:http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/5347e4bb4376cc8c2256f8500533821?OpenDocument.
  7. Семиноженко В.П., Канило П.М., Остапчук В.Н., Ровенский А.И. Энергия. Экология. Будущее. — Х.: Прапор, 2003. — 464 с.
  8. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. — М.: «Экзамен», 2000. — 768 с.
  9. Стратегії розвитку України: теорія і практика. Національний інститут стратегічних досліджень. Київ. 2002. — 752 с.
  10. Хозяйственный кодекс Украины. 2003 г.
  11. Чубуков Г.В. Институт возмещения вреда: аспекты компенсации и ответствености. // Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия «Гуманитарные науки», № 1.: МГИУ, 2002.— С. 137—150.
  12. Шапар А.Г. Про Концепцію переходу Украіни до сталого розвитку.// Екологія і природокористування. Збірник наукових праць Інституту проблем природокористування та екології НАН України. Випуск 8. Дніпропетровськ. 2006.— С. 37—61.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий