ПРОЯВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В НОРМАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Кузнецова Ирина Александровна

аспирант, кафедра уголовного права и криминологии
Юридическая школа Дальневосточного федерального университета

E-mail: Bhbyf78@list.ru

В настоящее время гуманизация, выступая объективной потребностью развития российского общества и государства, является главным направлением реформы российской уголовно-правовой системы. Поскольку обязательным для исполнения предписанием в сфере противодействия преступности является норма уголовного права, в первую очередь, следует разобраться, каким образом принцип гуманизма нашёл своё отражение в уголовном законодательстве.

Являясь основными идеями правосознания, принципы уголовного права, имея устойчивый характер, образовав систему руководящих начал уголовного закона, наполнили своим содержанием всё уголовное законодательство. Сам факт декларации принципов в кодифицированном законе повысил их значение, их чёткое фиксирование обеспечивают единство и согласованность правовой системы, выполнение задач уголовного законодательства и являются основными критериями адекватности уголовно-правовых норм их социальным реалиям. Принципы находят своё выражение в содер­жании и реализации норм, что обеспечивает их единство, а чёткость каждой нормы предопределяет единое направление в правоприме­нительной деятельности. Это позволяет принципам быть действую­щими и защитить законодателя и правоприменительную практику от прямого влияния быстро меняющихся политических интересов. Нормативно закреплённый принцип гуманизма существует в модифи­цированном виде в большинстве современных государств.

К источникам, раскрывающим содержание и направления реализации принципов, в том числе и принципа гуманизма, в уголовном праве и уголовной политике Российской Федерации относят:

1.международно-правовые акты, ратифицированные парламен­том,чьи требования явились правовым основанием закрепления в уголовном праве принципа гуманизма;

2.Конституция РФ, в которой заложены основы уголовной политики и которая, провозгласив приоритет прав и свобод человека и гражданина, объявив их защиту обязанностью государства, сделала идеи гуманизма ориентиром государства при принятии наиболее важных решений в каждой области деятельности и функционирования;

3.федеральные конституционные и федеральные законы. Безусловно, главная роль принадлежит Уголовному кодексу, основывающемуся на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права; только уголовным законом предоставляется уголовно-правовая охрана тех или иных общест­венных отношений;

4.указы Президента РФ, корректирующие при необходимости курс уголовной политики; также на него возложено полномочие на помилование, являющееся актом проявления гуманизма к осуж­дённому;

5.постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, также являющиеся примером реализации принципа гуманизма, а кроме того, правовые акты, принятые на правитель­ственном, ведомственном и межведомственном уровнях;

6.подзаконные акты, «закрепление принципов права в которых, стало частым явлением [2, с. 19]».

Основой современной уголовной политики Россииявляется Уголовный кодекс РФ 1996 г., с последующими изменениями и дополнениями [13]. Именно он впервые законодательно закрепил и сформулировал принцип гуманизма, что явилось прогрессивным шагом. Уголовный кодекс РФ чётко зафиксировал в своей структуре и содержании норм идеологический поворот к выдвижению вперёд задач охраны общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в частности, права на жизнь, неприкосновенность личности, жилища, собственности, тайны межличностных отношений, свободы полити­ческих убеждений. Это нашло отражение в сущностных основах кодекса, в построении его структуры, установлении приоритетных задач и средств уголовно-правового воздействия. Общая часть Уголовного кодекса, включающая содержание основополагающих принципов уголовного права, в том числе и гуманизма, влияет на построение Особенной части, где в иерархии общественно опасных посягательств приоритет отводится запрету посягательств на жизнь и здоровье граждан, на их имущественные интересы, на неприкос­новенность личности. Таким образом, в сфере действия права принцип гуманизма проявляется в закреплении посредством закона отношений между обществом, государством и человеком.

Следовательно, став составной частью каждой уголовно-правовой нормы, принцип гуманизма является не декларативным, а практически действующим. Он участвует в охране общественных отношений, воплощая в жизнь идеал гуманного общества, придавая целенаправленный характер деятельности субъектов уголовно-правовых отношений; при этом воздействует на существенные отношения и через нравственность и через право [6, с. 112].

Принцип гуманизма имеет широкое отражение в нормах уголовного закона, он выражен специальной нормой (ст. 7 УК РФ) и имеет конкретную формулировку, чёткую и определённую форму. Подобное оформление принципа призвано бороться с формализмом в применении уголовного закона и задать ориентиры в правопри­менительной деятельности. Пронизывая собой нормы уголовного закона, выражая их общую идею и направленность,он раскрыт законодателем в виде норм, выражающих основные требования этого принципа. Такая регламентация не случайна. Например, суд, в отношении лица, совершившего малозначительное преступление, прекращает уголовное преследование, а в отношении лица, совершившего преступление представляющего общественную опасность, назначает наказание, причём руководствуясь принципом гуманизма, оно исключает причинение осуждённому физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Реализуемый системой уголовно-правовых норм, выражённых уголовным законодательством, принцип гуманизма проявляется в отношениивсех физических лиц, находящихся на территории действия уголовного закона государства. Отчётливо принцип гуманизма проявляется во многих нормах Общей части УК РФ, предусматривающих в определённых случая: возможность освобож­дения лица от уголовной ответственности и наказания; условное осуждение; условно-досрочное освобождение от наказания и т. д. Явно он отражается и в нормах Особенной части, где его осуществление означает отнесение к числу преступных и общественно опасных деяний только тех, которые представляют угрозу для безопасности человека, общества и с которыми необходимо бороться уголовно-правовыми средствами, в связи с невозможностью избавления от них с помощью иных правовых средств.

Ответом на рост преступности в обществе, на увеличение в её объёме доли наиболее опасных преступлений, усиление корыстных мотивов,распространённость особенно циничных проявлений низменной мотивации многих преступлений — являетсяадекватное законодательное реагирование со стороны государства. Известно, что посредством принятия тех или иных уголовно-правовых норм, законодатель от имени государства определяет основные направления уголовно-правовой политики, используя при этом такие способы осуществления правотворчества в уголовном праве как крими­нализация, декриминализация, пенализация и депенализация.

В процессе криминализации либо декриминализации тех или иных деяний законодатель стремится к реализации ч. 1 ст. 7 УК РФ, т. е. к обеспечению объективных потребностей общества в уголовно-правовой охране общественных отношений. Недостатки уголовно-правового законотворчества, издержки криминализации либо депенализации, являющиеся результатами неполного учёта тех или иных факторов, ошибочного прогноза или несовершенства законодательной техники могут привести к двум противоположным, но одинаково нежелательным последствиям: пробельности в уголов­ной наказуемости или, наоборот, к её чрезмерности, избыточности.

На основе изучения социальной реальности уголовная политика определяет основания для криминализации и декриминализации тех или иных поступков людей, которыми принято считать достаточно разнообразные социальные причины, выявление которых включает законодательный механизм, направленный на создание или изменение конкретной уголовно-правовой нормы. Также необходимо отметить, что специфическим основанием для проведения криминализации либо декриминализации также является, к сожалению, реально существующее на практике — устранение ошибок, допущенных при проведении этих противоположных по сути способов.

В обществе постоянно идут полемика и дискуссия по вопросам криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний, оценке их наказуемости. Среди правоведов, политиков есть сторон­ники взвешенного подхода к методам уголовной политики, а также сторонники как ужесточения уголовного закона, так и дальнейшей его гуманизации и либерализации. Эти тенденции имеют идеологическое и сугубо практическое обоснование.

Анализируя сферу наказуемости деяний Уголовного кодекса РФ 1996 г. по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г., учёные-юристы отметили преимущественное использование законодателем метода пенализации перед депенализацией, ужесточение уголовной репрессии. Среди криминализированных деяний встречаются такие, которые были криминализированы без достаточных к тому оснований, по видимому, из преставлений, что с помощью уголовной репрессии можно решить любые назревшие социальные проблемы [14, с. 45]. Кроме того, по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г., в новом УК РФ в редакции 1996 г. произошло существенное увеличение пределов срочного лишения свободы и сохранение смертной казни.

В сфере противодействия преступности с 2001 года идея гуманизации и либерализации стала центральной. Сторонники гуманизации уголовного законодательства, которые не могут позабыть о жестокостях тоталитарных режимов, считают, что гуманизация отвечает нравственным требованиям эпохи, гуманное наказание практически более эффективно [12, с. 33].

Ярким сторонником либерализации и дальнейшей гуманизации является Д.А. Шестаков, который признавая криминологическую ситуацию в России кризисной, выступает против удлинения сроков наказания и сохранения смертной казни. Он считает, что увеличение сроков лишения свободы способно привести к «формированию целого «народа», исчисляемого миллионами, находящегося в глубоком конфликте с обществом», также «ежегодное умерщвление по приговорам судов нескольких десятков убийц не сможет хоть в какой-то мере изменить общую картину преступности» [15, с. 160].

В.П. Кашепов, имея ряд возражений по поводу отдельных моментов в вопросах проводимой государством политики в области гуманизации уголовного законодательства, в целом поддержал законодательные инициативы и отметил что, многообразные поправки в УК направлены на усовершенствование функционирования системы уголовных наказаний, с целью сделать их применение целесообразным, гибким, эффективным [4, с. 20].

Кроме того, проблема снижения уровня репрессивности норм УК приобрела особую актуальность в связи с международной тенденцией на гуманизацию уголовного законодательства, приведением в соответ­ствие УК РФ с нормами отраслевого законодательства. В целях формирования благоприятного общественного мнения по принятым по инициативе Президента РФ федеральным законам, ведущим правительственным печатным изданием публикуются поддержива­ющие государственный курс статьи, разъясняющие, что «поправки призваны скорректировать сложившуюся правоприменительную практику, которая явно носит обвинительный уклон, сократить количество заключённых в тюрьмах на треть [8].»

Вместе с тем, среди юристов (И.В. Шмаров, Т.В. Кленова, Э.Ф. Побегайло, В.С. Овчинский, М.П. Журавлев, О.Н. Костина и др.) [3; 5; 7; 9; 10; 16] большинство высказывают категорическое несогласие с официально избранными приоритетами в уголовной политике, считая необоснованной декриминализацию и депенали­зацию деяний, так как они больше согласуются с либеральной идеей, предполагающей терпимое и снисходительное отношение к лицам, совершающим преступления. Кроме того, непонятно с какими новыми социальными реалиями связываются либеральные поправки в Уголовный кодекс, поскольку данные официальной статистики свидетельствуют о ежегодном росте обращений граждан с заявле­ниями о противоправных посягательствах. Несмотря на десятилетие, прошедшее с начала курса на гуманизацию и либерализацию, противников проводимой уголовной политики не становится меньше.

Все оппоненты, защищая свою точку зрения, оперируют к статистическим данным о состоянии преступности в России. Однако, если сторонники криминализации уголовного законодательства говорят о росте преступности, то сторонники проводимой политики, направленной на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства, утверждают, что «по оценкам экспертов, за последние 5 лет уровень преступности в стране сократился» [11]. Очень сложно в данной ситуации найти правду и понять, кто же прав, а кто целенаправленно искажает статистические данные.

Последние десятилетия процессы криминализации и декримина­лизации деяний, постоянно сменяют друг друга. Представляется, что ужесточение уголовно-правовых санкций за те или иные преступления не опасно, если оно сбалансировано и социально-криминологически обусловлено. Главное, чтобы в целом не изменился ориентир на гуманизацию уголовной политики как важнейшее условие обеспечения безопасности личности.

Направленность уголовной политики на гуманизацию стала стабильной тенденцией: по многим преступлениям смягчены наказания, устранены более строгие или введены более мягкие виды наказаний, сокращены сроки наказания, введены альтернативные наказания, изменены институты уголовного права и т. д., а сокращение числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, стало самостоятельной задачей уголовной политики, однако, всякое расширение демократизации и гуманизации жизни должно идти параллельно с бескомпромиссной борьбой с преступными элементами [1, с. 36].

О том, что государство не забывает об этой задаче, свидетельствуют имеющие место отдельные акты усиления уголовной репрессии, направленные только на преступления, имеющие тенденцию к их распространению и особую общественную значимость (преступления против половой неприкосновенности несовершен­нолетних, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом в состоянии опьянения и др.)

Уголовный кодекс РФ будет ещё неоднократно меняться связи с быстро меняющимися социальными реалиями, а также с тем, что не все преобразования в системе и форме уголовного законодательства, организации применения наказания представляются безупречными. В литературе были подвергнуты критике допущенные в ходе реформ отступления от принципа системности уголовного законодательства, нарушения требований взаимосвязи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, неоправданная казуальность в изложении объективной стороны некоторых составов, избыточность уголовного законодательства и др. Теоретический анализ результатов включения ряда новых норм в УК РФ, поспешного изменения и дополнения ранее действовавших установлений порождает немало проблем их согласования, необходимости их гармонизации с другими кодексами.

Кроме того, нельзя упускать из виду, что хотя принцип гуманизма, содержание которого заключено в ст. 7 УК РФ, в юридической литературе определяется весьма широко, сфера реализации гуманизма ещё шире. Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется, прежде всего, путём обеспечения безопасности человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ), а Уголовный кодекс представляет собой юридическую базу для сложной и ответственной работы правоохранительных органов по выполнению этой задачи.

Однако ситуация в обществе свидетельствует, что правопри­менитель не готов в полном объёме применять на практике принцип гуманизма уголовной политики. Это связано отчасти с тем, что гуманизировать уголовное законодательство власти заставляет не объективная потребность развития российского общества и государства, обусловленная закономерностями социально-экономи­ческого, политического, социокультурного, духовно-идеологического, правового характера, а в первую очередь, переполненность пенитен­циарных учреждений страны и высокая коррупционная составляющая деятельности правоохранительных органов. Периодически принимая комплексные законопроекты, направленные на гуманизацию ряда положений законодательных актов уголовно-правового характера, законодательные органы не всегда подходят обдуманно к принятию решений по данному вопросу, часто используют Уголовный кодекс для решения сиюминутных проблем, что негативно сказывается на реализации гуманистический идей в области уголовного права.

Необходимо признать, что хотя указанные проблемы действительно ещё существуют в России, уголовно-правовая политика ускоренными темпами предпринимает все меры к их разрешению. Возможно, допускаемые ошибки на этом пути, являются результатом поспешности, поэтому двигаться по пути к оптимизации и гуманизации уголовной политики, приходится путём своих собственных ошибок и их исправления. Вместе с тем, многих ошибок можно избежать, если будет проведена криминологическая экспертная оценка изменений Уголовного кодекса РФ, а законодательным изменениям в уголовном законодательстве будут предшествовать научно-практические обсуждения с участием ведущих специалистов в области уголовного права и экспертов.

Список литературы:

1. Беляев Н.А., Орехов В.В., Прохоров  В.С. и др. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского унив-та, 1992. — 604 с.
2. Бурганов Р.С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: дис. ... канд. юрид. наук. — Казань. 2006. — 183 с. 
3. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. О принципах государственной политики борьбы с преступностью // Журнал российского права. — 2003. — № 4. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://lawlist.narod.ru/ library/magazine/magazine_russian_pravo/2003/ 4.htm (дата обращения: 20.08.2012.).
4. Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. — 2003. — № 6. — С. 15—23.
5. Кленова Т.В. Формирование судебной практики при нестабильной уголовной политике // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 4 (17). — С. 46—56.
6. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — 189 с.
7. Костина О.Н. Гуманизация без альтернативы. — 01.02.2011. — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=24&t=v (дата обращения: 20.03.2011.)
8. Куликов В. Обратная сторона добра // Российская газета от 11 марта 2011 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.rg.ru/2011/03/11/kulikov-site.html (дата обращения: 20.03.2011.).
9. Однобокий «гуманизм» Запись беседы с Владимиром Овчинским. — 07.04.2009. — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.radiorus.ru.(дата обращения: 20.03.2011).
10. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. — 2004. — № 4. — С. 112—117.
11. РГ + Вести-24: Поправки в Уголовный закон — 25.03.2011. — [Электронный ресурс] — дата обращения: 10.02.2012. — URL: http://www.rg.ru/2011/03/20/vesti-nakazanie.html
12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. В.Н. Кудрядцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. — М.: Юрист, 2005. — 540 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (с изм. на 31.10.2012) // СЗ РФ. — 1996. № 25. — Ст. 2954; СЗ РФ. № 28. — 3491; СЗ РФ. — 2003. № 50. — Ст. 4848; СЗ РФ. — 2009. — № 52. — Ст. 6453; СЗ РФ. — 2010. № 14. — Ст. 1553; СЗ РФ. — 2011. — № 11. — Ст. 1495; СЗ РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7362; СЗ РФ. — 2012. № 10. — Ст. 1162; СЗ РФ. — 2012. № 43. — Ст. 5785.
14. Цветинович А.Л. Уголовная политика и законодательство // Вопросы уголовной политики: межвузовский сборник научных трудов / под ред. А.Н. Тарбагаева, А.С. Горелика, А.В. Усс. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991. — 186 с.
15. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. — 1998. — № 4. — С. 154—161.
16. Шмаров И.В. Уголовно-правовая политика и её влияние на формирование уголовного законодательства // Журнал российского права. — 1998. — № 6. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=7977(дата обращение: 20.03.2012.).