РОЛЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Хлуднев Александр Александрович

студент факультета юридических и исторических наук ФГБОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского», г. Чита

E-mail: futurelawyer1991@mail.ru

Харитонова Оксана Валерьевна

заведующий кафедрой государственного права факультета юридических и исторических наук ФГБОУ ВПО
«ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского», г. Чита

E-mail: futurelawyer1991@mail.ru

Раскрывая роль судебных органов в рассмотрении и разрешении избирательных споров, целесообразно обратится к системному толкованию ряда норм Конституции РФ. Например, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосред­ственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме [5].

В правовой доктрине отмечается, что указанные права граждан стоят в центре всех процессов формирования органов государства, т. е. носят властеобразующий характер. Всеобщие выборы органов государственной власти и референдумы предоставляют народу уникальную возможность контроля за деятельностью этих органов.

Отмечается, что при толковании данной нормы Конституции РФ избирательное право подразделяется на активное, предполагающее право избирать, и пассивное, сущность которого состоит в праве быть избранным [1, с. 47].

Одновременно с этим, необходимо иметь в виду, что в зависи­мости от уровня выборов, определяемого территорией их проведения, выделяются выборы в федеральные органы государственной власти (выборы Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ); выборы законодательных органов субъектов РФ; выборы в органы местного самоуправления.

Статьей 45 Конституции РФ определено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется [5]. Своеобразной детализацией приведенной гарантии, как представляется, выступает норма, закрепленная в ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита, одним из проявлений которой выступает положение о том, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объедине­ний и должностных лиц могут быть обжалованы в суд [5]. Следует указать, что норма, содержащаяся в п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав») [13] своеобразно дублирует положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ применительно к избира­тельным правоотношениям [5].

Таким образом, Конституция РФ исходит из достаточно весомой роли судебных органов в защите как активного, так и пассивного избирательного права на федеральном, региональном или местном уровнях. Соответственно, рассмотрение и разрешение избирательных споров осуществляют судебные органы, распространяющие свою юрисдикцию соответственно на федеральный, региональный и местный уровни. Как отмечает А.В. Подшивайлова, судебные дела по жалобам на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ имеют особое значение, поскольку затрагивают конституционные политические права. Решения судов по таким делам приобретают широкий резонанс в обществе [11, с. 24]. Е.П. Ищенко, отмечая значимость судебной защиты, указывает на то, что судебная власть должна стоять в стороне от конкурентной борьбы кандидатов на выборные должности в государственные органы и в органы местного самоуправления. Она формируется иначе, чем законодательная и исполнительная ветви власти, а потому должна выступать гарантом законности выборов любого уровня. Судам отводится важная роль как инструменту пресечения нарушений законодательства, допускаемых в ходе выборов, обеспечения законности действий и решений организаторов избирательного процесса [4, с. 509].

Отметим, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, последние три вида являются средством осуществления правосудия судами общей юрисдикции. В соответ­ствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее по тексту — ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ») данные суды рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами [13]. При этом, под гражданским судопроиз­водством в правовой доктрине, в частности по мнению М.К. Треушникова [3, с. 25], Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева [2, с. 23] понимается порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права. Термин «гражданские дела» в данном случае в узком понимании означает дела, возникающие из гражданских правоотношений, а в широком — все дела, рассматриваемые по правилам гражданского судопроизводства.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определены основные задачи гражданского судопроизводства. К ним отнесено правильное и своевременное рассмотрение и разреше­ние гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Как отмечается в правовой доктрине, задача защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, в судебных постановлениях судов различных инстанций, главным образом в решении суда первой инстанции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы граждан и организаций [6, с. 14]. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, определяющей круг гражданских дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, данные судебные органы рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК РФ, которым относятся споры по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [9, с. 12].

Таким образом, рассмотрение и разрешение избирательных споров относится к компетенции судов общей юрисдикции и осуществляется ими в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно с этим, не стоит забывать, что одной из особен­ностей избирательных споров выступает то обстоятельство, что рассматривать и разрешать их помимо судебных органов могут также соответствующие избирательные комиссии.

В частности, согласно ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» (п. 6) решения и действия (бездейст­вие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право гражданина на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и принять одно из установленных решений [13].

Важными в связи с альтернативой обращения в суд или вышестоящую избирательную комиссию являются нормы, изложенные в п.п. 8 и 9 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», согласно которым предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РФ, ЦИК России не является обязательным условием для обращения в суд. В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответст­вующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение. Как отмечается в правовой доктрине, в данном случае предусматривается приоритет суда в рассмотрении жалоб на нарушения прав граждан и их права на участие в референдуме [7].

В этой связи актуальным представляется проблема разграничения полномочий по рассмотрению и разрешению избирательных споров между судами и соответствующими избирательными комиссиями.

Например, с точки зрения юридической техники вопрос вызывает приведенная выше норма, закрепленная в п. 6 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», исходя из которой ограничением для вышестоящей избирательной комиссии при рассмотрении спора является лишь случай, когда обстоятельства изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии. При буквальном толковании приведенного положения получается, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право гражданина на участие в референдуме, которые были предметом рассмотрения в суде, также могут быть оспорены в вышестоящей избирательной комиссии. Такое положение, как представляется, противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постанов­ления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с изложенным, предлагается дополнить п. 6 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» после слов «не были предметом рассмот­рения нижестоящей комиссии» дополнить соответственно «или суда».

Также вопрос вызывает процедура приостановления выше­стоящей избирательной комиссией рассмотрения жалобы до принятия и вступления в законную силу решения суда. Например, согласно ст. 54 Регламента ЦИК России, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 года № 7/46-II в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя в ЦИК России с аналогичной жалобой, последняя приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы ЦИК России прекращает ее рассмотрение [12]. Приведем пример из судебной практики. Определением Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 года по делу № 58-Г04-4 оставлено без изменения решение Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2004 года. Согласно материалам дела, Избирательная комиссия Хабаровского края по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ 25 ноября 2003 года приняла постановление, которым признала незаконным отказ редакции газеты «Приамурские ведомости» опубликовать агитацион­ный материал кандидата. ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» обратилось в суд с заявлением об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что избирательная комиссия должна была приостановить рассмотрение жалобы, поскольку кандидат одновременно обратился с жалобой в суд. Решением Хабаровского краевого суда заявление удовлетворено. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечено, что у Избира­тельной комиссии Хабаровского края отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы и поэтому ее решение не может быть признано законным [10].

 Как отмечает Е.П. Ищенко, при приостановлении избирательной комиссией рассмотрения жалобы до вступления решения суда в законную силу, последняя должна руководствоваться в том числе положениями ст. 250 ГПК РФ [8, с. 384]. Согласно норме, содержащейся в указанной статье, после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. В то же время, необходимо отметить, что ни Федеральным законом, ни Регламентом ЦИК России не предусматривается сам по себе порядок реализации приведенных норм, т. е. сама по себе процедура приостановления, возобновления либо прекращения рассмотрения избирательной комиссией вопроса по существу.

При указанных обстоятельствах, целесообразным полагаем изложить п. 9 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» в следующей редакции: «В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления судебного постановления в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение». Отметим, что формулировка «до вступления решения суда в законную силу» также выступает в определенной степени некорректной, поскольку вступает в противоречие с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, таким образом ограничиваться лишь упоминанием решений суда представляется нецелесообразным.

Исходя из изложенного, автор отмечает достаточно весомую роль судебных инстанций в рассмотрении и разрешении споров, связанных с защитой избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Одновременно, необходимо указать на некоторые разночтения, связанные с построением и соотношением норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав».

Список литературы:

1. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Проспект, 2008. — 256 с.
2. Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 912 с.
3. Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под. ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010. — 816 с.
4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А.А. Вешняков. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 816 с.
5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. — 1008 с.
7. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://cikrf.ru/law/federal_law/comment/
8. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основ­ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (постатейный) / под. ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. — М.: Норма, 2003. — 896 с.
9. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. — 2-е изд., переаб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 656 с.
10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2004 года № 58-Г04-4 // СПС «Консультант Плюс».
11. Подшивайлова А.В. Понятие и особенности избирательного спора // Право и политика. № 11. 2005.
12. Регламент Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 июня 1995 года № 7/46-II // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.cikrf.ru/law/ decree_of_cec/reglament.html
13. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 15.06.2002.