Статья опубликована в рамках: XVIII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 05 ноября 2012 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: История государства и права России и зарубежных стран

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Лазорин К.Б., Глушаченко С.Б. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX—XX ВЕКА // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XVIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX—XX ВЕКА

Лазорин Кирилл Борисович

аспирант кафедры теории и истории государства и права
Санкт-Петербургского университета управления и экономики

Глушаченко Сергей Борисович

д-р. юрид. наук, профессор кафедры теории и истории государства
и права Санкт-Петербургского университета управления и экономики

E-mail: kariera_karierist@mail.ru

 

Многие юристы второй половины XIX в. полагали, что в целях обеспечения эффективности административного механизма следует всю полноту дисциплинарной власти в отношении всехчинов администрации подлежащего ранга вручить административным судам. В частности, анализируя западные модели административной юстиции, русские ученые пытались выявить в них положительные и отрицательные стороны и на этой основе разработать оптимальную российскую модель судебного контроля за действиями органов управления и чиновниками.

Теоретическое наследие русских юристов конца XIX — начала XX вв. сформировало единство мнений в вопросе о сущности и материально-правовой природе института административной юстиции. Однако единое понятие данного института отсутствовало как в дореволюционной России, так не дано в науке оно и в настоящее время. Административная юстиция — это правосудие по делам управления основанное на принципе разделения властей, представляющее собой деятельность по разрешению споров в сфере управления в строго определенном процессуальном порядке, гарантирующее права и свободы граждан от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.

Взгляды русских юристов конца XIX — начале XX в. На становление института административной юстиции имели разносторонний характер. Эти взгляды, возникали не беспочвенно. Особое внимание русские юристы уделяли зарубежному опыту. В частности, анализируя западные модели административной юстиции, русские ученые пытались выявить в них положительные и отрицательные стороны и на этой основе разработать оптимальную российскую модель судебного контроля за действиями органов управления и чиновниками. Многие юристы второй половины XIX в. полагали, что в целях обеспечения эффективности административного механизма следует всю полноту дисциплинарной власти в отношении всехчинов администрации подлежащего ранга вручить админис­тративным судам.

В юридической литературе того времени остро стоял вопрос о самой возможности существования института административной юстиции в самодержавном государстве. Либералы конца XIX в. рассматривали становление административной юстиции и обеспечение законности как один из этапов построения правового государства, не связанного с ограничением самодержавия [4, с. 525—530]. После 1905 г., ученые признали, что «развитие административной юстиции тесно связано в большинстве государств европейской культуры с переходом к конституционному строю» [5, с. 130].

Таким образом, в царской России административная юстиция еще не сложилась в эффективный и демократический правовой институт, который обеспечивал бы привлечение чиновников к судебной ответственности за их незаконные действия по службе. В специальной литературе того времени шло обсуждение вопросов о сущности, значении, правовых формах и организации админис­тративной юстиции в России [3, с. 113]. Одной из главных функций административной юстиции считалось направление в специальный орган административного иска с целью обжалования админис­тративного акта.

В ходе ведущейся дискуссии относительно административной юстиции высказывались различные, нередко диаметрально противопо­ложные суждения. Одни авторы считали, что административной юстиции в России не было как «при царе», так и в советский период [12, с. 38—40]. Другие признавали существование ее отдель­ных элементов и структур в царской России и посвятили их изучению солидные исследования [7, с. 393]. Третьи рассматривали созданную после Февральской революции систему административной юстиции как одну из самых передовых на континентальной Европе [8, с. 1106], а социалистическую административную юстицию как ее новый исторический тип, по классовой природе принципиально отличаю­щийся от одноименного буржуазного института [1, с. 15]. Наконец, некоторые авторы, напротив, считают, что административной юстиции в СССР не было, как нет ее ныне и в Российской Федерации [2, с. 12].

Как и многие десятилетия назад, в настоящее время, ведя дискуссии о перспективах административной юстиции в России, некоторые ученые [11, с. 16—17] отрицательно относятся к идее создания особых административных судов и считают необходимым оставить функции судебного контроля за судами общей юрисдикции; другие же видят в системе административных судов важнейший фактор обеспечения прав и свобод физических и юридических лиц. Отсутствие базовых кодифицированных нормативно-правовых актов, составляющих законодательную основу административного права в России приводит к бюрократическому произволу.

 

Список литературы:

  1. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования // Советское государство и право. — 1975. — № 8.
  2. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. — 1993. — № 7.
  3. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций. — Ростов-на-Дону: Тип. тов-ва Сивожелезов и Ко, 1916.;
  4. Градовский А.Д. Первый департамент Правительствующего Сената // Собрание сочинений: в 9 томах. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1903. — Т. VIII.;
  5. Дурденевский В.Н. Русская литература по административной юстиции // Вопросы административного права. — 1916. — Кн. I.
  6. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. — 885. — Кн. 1.; Кн. 8; Кн. 9.
  7. Корф С.А. Административная юстиция в России. — СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1910. — Т. 1. — Т 2.
  8. Кулишер А. Административный суд в России // Право. — 1917. — № 29—30.
  9. Лория В.А. Существует ли административная юстиция советском праве? // Правоведение. — 1970. — № 1.
  10. Мирный С. (Шаховской Д.И.) Адресы земств и их политическая программа. — Женева: Украинская типография, 1895.
  11. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дис … канд. юр. наук. — М. 1998.
  12. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. — 1989. — № 9.;
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом