ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРАВОСУДИЯ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА В РОССИИ

Уткин Алексей Владимирович

аспирант кафедры теории и истории государства и права

Санкт-Петербургского университета управления и экономики

E-mail: kariera@karierist@mail.ru

Правление императора Александра IIстало периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию её социальной структуры. Это была «модернизация сверху» (реформы начаты по инициативе верховной власти), осуществляемая в значительной степени под давлением общественного мнения. Слой просвещенной бюрократии, европейски образованных интеллектуалов (Н.А. и Д.А. Милютины, Я.А. Соловьев, С.С. Ланской, Я.И. Ростовцев и др.) выступал ее архитектором, а реформы разрабатывались в условиях широкой гласности [1].

Одним из стимулов модернизации стала потребность к восстановлению военно-политического статуса Великой Державы [3]. Под влиянием поражения в крымской войне, в условиях создавшейся революционной ситуации, Александр IIвынужден был провести ряд реформ. Энтузиазм и доверие, единодушно выражен­ные всеми слоями общества, укрепляли Императора в его намерении при первых шагах царствования.

Всем было ясно, что необходим поворот от прежней николаевской политики, необходимо жить и развиваться по-новому. Вопрос заключался в выборе способа проведения нового политического курса, вектора, направленности. Мнений на этот счет было предостаточно и в громко заговорившем обществе, и в близких к новому императору кругах. Вырабатывались планы, писались записки, начинались нескончаемые громкие споры.

Александру II хватило дальновидности и мужества для проведения революции «сверху» [см. прим.]. Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли в реформу феодальной системы, был совершен качественный скачок в развитии общества, позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран. В то же время неполнота, известная ограниченность реформ были вызваны тем, что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания, да и сама не могла ее преодолеть. Устойчивость имеющихся авторитетов и ценностей и тяга к ним в условиях общего сдвига всех структур естественна, а попытка их устранения, как правило, чревата взрывом недовольств.

Курс царя и его единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей значительное политическое влияние при дворе. Несколько раз Александру II предлагали ввести конституционные элементы в систему государственного управления. Однако, признавая понимая неизбежность наступления такого момента самодержец всероссийский, отказывался принять ограничение своей власти и пошел на подобный шаг лишь в самый последний миг.

Среди сторонников преобразований весомый авторитет имели великий князь Константин Николаевич, младший брат царя, министр внутренних дел Г.А. Валуев, военный министр Д.А. Милютин, министр народного просвещения А.В. Головин и другие.

Видную роль в подготовке именно судебной реформы играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроиз­водства [2, с. 12]. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных уставов. 

Лагерь противников реформ возглавили начальник III отделения Собственной канцелярии граф П.А. Шувалов и министр юстиции граф В.Н. Панин. Крымская война (1853—1856) закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы. «Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на открытые двери судебных мест» [2, с. 13]. В сказанном — понимание необходимости судебной реформы. «Поднять юридические  нравы народа, внушить ему негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом» [2, с. 13]. Средствами для этого служили введение гласности и устности судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями, судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда, но только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в правосудии другие образованные страны» [2].

В любом случае необходимость модернизации государственного механизма стало очевидным.

Что же касается действовавшей судебной системы, то она оставалась практически неизменной с 1775 г. вплоть до 1864 г., которая явилась радикальной попыткой устранить противоречия судопроизводства.

Примечание:

За четверть вековое правление Александра II в России было уничтожено крепостное право — 1861, проведены университетская —1863 и судебная —1864 реформы, введено местное самоуправление в городах — 1870 год и сельской местности — 1864 год, сняты варварские цензурные ограничения в печати — 1865 год. В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный банк —1860 год. Развитие железных дорог завершило создание новых основ народного хозяйства страны, военные реформы — 1860—1870-е годы создали новую русскую армию.

Список литературы:

1. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856—1861. М. 1984; Российский либерализм: идеи и люди. М. 2004.
2. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. 1989.
3. Саломатин А.Ю., Туманова А.С. Энигма модернизации (сравнительный взгляд на государственно-политическое развитие США и России в XIX в.) // ИГП. 2009. № 16.