ЛЕС КАК ОБЪЕКТ ПРАВА В РУССКОМ ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Малахов Аркадий Евгеньевич

аспирант кафедры теории и истории государства и права
Санкт-Петербургского университета управления и экономики

E-mail: kariera@karierist@mail.ru

Объектом гражданского права по русскому законодательству, как известно, являлось имущество, включавшее в себя традиционные для частного права вещи и действия других лиц. Особенностью российского права было то, что оборотоспособность объектов гражданского права ограничивалась статусом субъектов отношений. В XVIII веке одним из наиболее существенных для законодательства и практики стало разделение имущества на движимое и недвижимое. Однако, это деление только внешне напоминало подход, свойственный римскому праву. Русское гражданское право, как и любое феодальное право, «отличалось от римского тем, что явственно ставило недвижимую собственность выше по достоинству, чем движимую» [5]. Это замечание как нельзя более верно характеризует феодальное землевладение. Можно согласиться с мнением К.А. Неволина, что именно Пётр Iв Указе о единонаследии впервые ввёл в светское законодательство чёткое деление вещей на движимые и недвижи­мые [6]. Указ, если верить преамбуле, адресован «всем подданным … государства, какого чину и достоинства оные ни есть» [4].

Законодатель XVIII века не утруждал себя дефинициями и просто перечислял, что относится к движимому и недвижимому имуществу. Как правило, перечень был неполный, т. к. указы принимались по конкретным случаям и не имели задачи систематизировать предшествующие нормы. Для собственников было немаловажно знать, каким имуществом он владеет. От этого зависел порядок его отчуждения, выкупа, передачи по наследству.

Практика заставляет законодателя обратить внимание на выделение главной вещи и её принадлежности. Такое деление и в самом законодательстве закреплено не было, а термин «принадлежность» в Указах не встречался. По мнению К.А. Неволина, этот термин впервые упоминается в Своде законов [7].

Указ Екатерины IIот 8 августа 1762 года устанавливал, что к рудникам принадлежат земли и леса, соляные рассолы и трубы, яко сокровенное в недрах земных [8]. Что касается лесов и недр, то вряд ли можно утверждать, что они являлись принадлежностью главной вещи.

Именной Указ 1781 года отменил введённую Петром Iгосударственную регалию на корабельные и пойменные леса. Лес составлял собственность владельца земли на основании общего правила о том, что собственник земли являлся собственником всего, что на ней произрастало.

Безусловно, в этот период внимание законодателя привлекает такой объект, как земля. Выделяются земли казённые, дворцовые, церковные и частные. Церковные земли в качестве особого вида имуществ перестают существовать в 1764 году [3]. Государственное размежевание земель несколько меняет статус данного вида имущества. В частности, был немного ограничен оборот казённых земель. В недвижимых имуществах закон выделяет и леса. В 1782 году Именным указом [2] Екатерина IIотменяет ограничения, введённые Петром I, на пользование частными недрами как имуществом специфического рода.

Практика позволяет сделать вывод, что среди объектов, помимо вещей, были и права. В XVI—XVIII веках продажа «чёрных» земель крестьянами, по сути, являлись не сделкой о передаче права собственности на землю, а договором о передаче прав на неё. И.Д. Беляев в качестве примера приводит грамоту митрополита Даниила. И всё же говорить о передаче землевладельцем крестьянам «на известных условиях» почти всех прав на землю, «включая право собственности и право отчуждения», нельзя [1].

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что в законодательстве XVIII века предпочтение отдавалось объектам, характерным для феодального права, а именно — недвижимому родовому имуществу. Именно феодальный подход прослеживается при определении движимого и недвижимого имущества, главной вещи и принадлежности.

Право регулирует общественные отношения, в результате чего они приобретают правовую форму, т. е. становятся правовыми отношениями [9]. До момента возникновения таких норм права, данные отношения соответственно не имеют характера правовых. Основываясь на историческом анализе норм права, проведенным выше, следует указать, что лес как объект правовых отношений, становится таковым с появлением первых источников права в Древней Руси. Данные правовые отношения долгое время носили характер охранительных, устанавливающих запрет. Правовое регулирование оборота леса отсутствовало, ввиду особенностей развития системы права и преобладания «фактических отношений» над «формальными». В целом же, правовые отношения по поводу владения, пользования и распоряжения лесом, как таковые берут свое начало с XVIII века, правления Петра I, признавшего лес исключи­тельной собственностью государства.

Определенной вехой в развитии преставлений о лесе как объекте права собственности, непосредственно закрепленных в законодательстве является правление Екатерины II. Издание 22 сентября 1782 года Указа, предусматривавшего, что все леса, растущие в помещичьих дачах, предоставляются в полную собственность их владельцев, а также «проекта устава о лесах», в соответствии с которым, разделение лесов России осуществлялось на три полосы: северную, среднюю, и южную, а также классификация древесных пород [9, с. 349].

В дальнейшем, с развитием российского государства, необходимость в регулировании лесных правоотношений, в том числе и права собственности на лес, только возрастала. В результате различного рода событий, развития общественных наук, к началу XIX века лес получает новое значение в обществе. Лес как социальное благо — идея, основанная на новом понимании роли и пределов участия государства в регулировании общественных отношений. Существовавшая долгое время модель «полицейского государства» все более затрудняла процесс прогрессивного развития экономики страны, общества в целом, его институтов. На смену ей в конце XVIII века приходит новое понимание государства и государственной власти.

Список литературы:

1. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903. — С. 36.
2. Законодательство Екатерины II. В двух томах Т. 2 Док. 208.
3. Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 1. М., 2000. Док. 129.
4. Законодательство Петра I. М., 1997. — С. 699—700.
5. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Пер.с англ. Н. Белозерской. СПб., 1873. — С. 221.
6. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 2. СПб., 1851. — С. 12.
7. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 2. СПб., 1851. — С. 19.
8. ПСЗ РИ. Т. XV. № 11490.
9. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. Изд. группа НОРМА — ИНФРА-М. М., 2000. — С. 349.