Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 03 сентября 2012 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданский и арбитражный процесс

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XVI междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Статья опубликована в рамках:
Международной заочной научно-практической конференции «Тенденции развития современной юриспруденции» (Россия, г.Новосибирск, 3 сентября 2012 г.)

Выходные данные сборника:
«Тенденции развития современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (03 сентября 2012 г.)

 

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рехтина Ирина Владимировна

 канд. юрид. наук, доц. АлтГУ, г. Барнаул

E-mail: jerdel80@mail.ru

 

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ по проекту № 12-33-01233а2 «Европейский Суд по правам человека и гражданское судопроизводство России: воздействие, динамика, унификация».

 

Суд является органом государственной власти, осуществляющим от имени государства правосудие в Российской Федерации (ст. 118 Конституции Российской Федерации) [2], выступает одним из субъектов правоприменительной деятельности. В связи с чем необходимо определить объем нормативного материала, подлежащего применению судами в процессе реализации возложенных на них законом функций. Применение постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) является одной из наиболее дискуссионных проблем как в теории права, так и в практической сфере.

Проблема юридического статуса актов Европейского Суда обусловлена тем, что на законодательном уровне не конкретизирован статус и место постановлений Европейского суда по правам человека в системе источников российского права, не прописана форма и степень их обязательности, если таковая подразумевается. Проведенный в ходе исследования в Алтайском крае опрос судей выявил следующие результаты: 62 % респондентов указывают на высшую юридическую силу актов ЕСПЧ по сравнению с постановлениями российских судов, 38% анкетируемых отмечают неясную правовую природу и юридическую силу данных постановлений в России.

В науке и практике сформировалось два подхода относительно характера принимаемых Европейским Судом постановлений. Одни исследователи указывают на обязательную силу только тех постановлений Европейского Суда, которые вынесены с участием Российской Федерации [1, с. 15]. Другие авторы подчеркивают обязательный характер всех постановлений Европейского Суда, как адресованных непосредственно России, так и вынесенных в адрес иных государств [7, с. 10]. Анализ разъяснений высших судебных инстанций позволит разрешить научную дискуссию.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» [3, с. 24] указано, что постановления Европейского Суда в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Вместе с тем, в п. 10 отмечается, что применение судами Европейской Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Аналогичный подход Высшего Арбитражного Суда РФ отражен в информационном письме от 20.12.1999 г. «Об основных положениях, применяемых ЕСПЧ при защите имущественных прав и права на правосудие» [5, с. 28 ].

Таким образом, акты, вынесенные в адрес России, обязательны для применения и исполнения. Акты, адресованные иным государствам, обязательны для Российской Федерации лишь в той части, в которой содержат толкование норм Европейской Конвенции. Европейский Суд при принятии постановлений руководствуется своей прецедентной практикой и при этом не связан субъектным составом прецедента, т. е. при изложении постановлений по жалобам против Российской Федерации ссылается на свои решения, вынесенные против других государств. Данный вывод дополнительно подтверждается п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» [4, с. 14], где указывается обязанность российских судей учитывать постановления Европейского Суда, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле, и при этом акты Европейского Суда не ранжируются по субъектному составу. Многочисленные примеры из практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствуют о том, что высшие судебные инстанции Российской Федерации применяют и ссылаются на постановления ЕСПЧ, независимо от государства-участника спора.

Кроме того данное правомочие активно используется судами иных звеньев судебной системы Российской Федерации в качестве дополнительного обоснования выводов по разрешенному гражданскому делу. Например, Федеральный Арбитражный Суда Московского округа, удовлетворяя заявление о признании недействительными решений в части отказа в применении налогового вычета по НДС, в своем постановлении от 20.08.2009 № КА-А40/7280-09-2 по делу № А40-1471/09-76-6 в качестве дополнительного аргумента привел позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в Решении от 22.01.2009 г. N 3991/03 по делу «Булвес» АД против Болгарии, где Суд указал, что налогоплательщик не должен нести неблагоприятные последствия по НДС при неисполнении контрагентом его налоговых обязанностей, если налогоплательщик не знал и не мог знать о таких нарушениях [6].

Обязательный характер прецедентной практики Европейского Суда следует из официального признания Россией его юрисдикции по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Постановления Европейского Суда являются толкованиями международного договора — Конвенции, которая в силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации [2] является составной частью правовой системы России и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации [2] обладает приоритетом над национальным законодательством. Непринятие их во внимание при применении норм Конвенции может породить нарушение Россией международных обязательств тем более, что российской системе права трудно взаимодействовать и безболезненно «влиться» в систему прецедентов Европейского Суда и добиться гармоничного соответствия ей.

Решение правоприменительных проблем состоит в необходимости разработать специальную методику применения актов Европейского Суда при разрешении судьями конкретных споров путем принятия совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Европейской Конвенции и постановлений Европейского Суда по правам человека», где закрепить механизмы и критерии использования судами в процессе осуществления правосудия указанных актов.

В результате проведенного в Алтайском крае анкетирования мировых и федеральных судей было выявлено, что лишь 12 % опрашиваемых часто применяют акты ЕСПЧ в своей деятельности, 56 % — иногда, 32 % — никогда. Основными причинами такого неактивного применения постановлений Европейского Суда при разрешении конкретных споров респондентами были названы: отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке и механизмах их применения при разрешении споров (34 %), отсутствие методики их использования российскими судьями (26 %), отсутствие официальных переводов на русский язык и полного банка данных постановлений ЕСПЧ (40 %). Опрос адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края выявил, что значительным препятствием к применению актов ЕСПЧ является сложившаяся судебная практика в регионе: негативное, скептическое отношение, игнорирование судьями при применении и цитировании данных актов участниками процесса; прерогатива указаний вышестоящего суда. Как следствие, 46 % анкетируемых адвокатов никогда не используют в своей деятельности данные акты, а 53 % — используют иногда. 

Трудности применения постановлений Европейского Суда непосредственно связаны с проблемой доступности данных актов, поскольку отсутствуют официальные переводы на русский язык названных постановлений, а размещение в справочных системах «Консультант плюс» и «Гарант» осуществляется с пометкой «неофициальный перевод». Применение судами постановлений ЕСПЧ, не опубликованных на государственном языке  Российской Федерации противоречит требованиям Конституции Российской Федерации. Данное обстоятельство обусловливает необходимость создать находящийся в свободном доступе сайт, содержащий официальные переводы постановлений Европейского Суда и организовать компетентную службу по переводу и размещению данных актов на сайте и в печатном издании.

 

Список литературы:

  1. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство. Автореф. дис. …. докт. юрид. наук. Саратов, 2010. — 66 с.
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
  3. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 12. — С. 23 — 25.
  4. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 2. — С. 12 — 15.
  5. Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341  // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 2. — С. 28 — 30.
  6. Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2009 N КА-А40/7280-09-2 по делу N А40-1471/09-76-6 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Султанов А.Р. Об общепризнанных принципах международного права и применении судами постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. — 2008. — № 6. — С. 10 — 12.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий