ЛОГИЧЕСКИЕ ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В СТАТЬЕ 244 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЙ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАДРУГАТЕЛЬСТВО НАД ТЕЛАМИ УМЕРШИХ И МЕСТАМИ ИХ ЗАХОРОНЕНИЙ

Сорокина Юлия Васильевна

 аспирант 1 года обучения ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

 E-mail: 

Обсуждая вопрос о юридико-технических ошибках, допущенных отечественным законодателем в статье 244 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронений, необходимо первоначально определиться с тем, что такое юридическая техника и в чем ее смысл.

Известно, что юридическая техника (от греч. Juris— право и techne— искусство, мастерство, ремесло, умение) — это совокупная связь определенных правил, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, так и при претворении их в жизнь [18, с. 93]; система знаний о правилах осуществления юридической деятельности, образующая методологию практического сознания права [8, с. 19]. Юридическая техника реализуется в различных формах, таких, как правотворческая (нормотворческая), правореализа­ционная, правоприменительная и правоинтерпретационная. При этом правотворческой считается техника рационального логически последовательного осуществления властными органами специальной творческой интеллектуальной деятельности по оценке правовых потребностей общества и словестно-документальному закреплению в нормативно-правовых актах различных моделей правового регулирования общественных отношений, обладающих способностью менять их существующую систему [10, с. 7]. В зависимости от вида нормативно-правовых актов в соответствии с их существующей иерархической структурой правотворческая техника подразделяется на законотворческую и технику создания, изменения, дополнения и отмены подзаконных нормативно-правовых актов (постановления Правительства РФ, инструкции министерства и т. д.).

Одним из важнейших элементов законотворческой техники является логический элемент, который представляет собой совокупность правил применения законов логики и логических конструкций (в виде аксиом, презумпций, фикций) при законодательном конструировании нормативно-правовых предписаний. В частности, согласно 1-му закону логики — закону тождества, содержание всякой мысли в процессе рассуждения должно быть одним и тем же, постоянным, тождественным самому себе [1, с. 3].

1.В области законотворческой деятельности соответствие текста данному закону предполагает, например, что указание на какой-либо объект во множественном числе требует такого и в действительности. Однако законодательная формулировка части 1 статьи 244 УК РФ такова: «Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначен­ных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминове­нием». Исходя из текста ст. 244 УК РФ, возникает вопрос о том, каково должно быть количество мертвых тел, мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением и в действительности ли уголовно-правовое предписание требует наличия перечисленных объектов во множественном числе. По всей вероятности ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. В противном случае правоприменительная практика по ст. 244 УК РФ будет доведена до абсурда — невозможность возбуждения уголовного дела при совершении надругательства лишь над одним телом умершего, одной могилой и т. д. Однако использование законодателем при формулировке данного уголовно-правового предписания синекдохи, которая является разновидностью метонимии, основанной на перенесении значения с одного явления на другое по признаку количественного соотношения между ними (употребления множественного числа имен сущест­вительных в значении единственного числа, т.е. наименования единичного объекта во множественном числе), является примером логи­ческой юридико-технической ошибки, которая влечет возникновение проблем в процессе правоинтерпретационной деятельности. Необхо­димо обратить внимание на то, что многие авторы под надругательством над телами умерших понимают глумление над телом человека, обнажение или расчленение трупа, извлечение трупа из могилы, внедрение в тело умершего различных предметов, в покрытии тела нечистотами и т. д. Таким образом, представители уголовно-правовой науки стоят на позиции того, что для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 244 УК РФ, достаточно совершения надругательства над одним телом [11, с. 245—246; 12.; 13; 14; 15, с. 440; 16, с. 404; 17, с. 573; 3; 4.; 5].

В этой связи хотелось бы согласиться с представителями уголовно-правовой науки, предлагающими редакционно изменить диспозицию части 1 статьи 244 УК РФ, изложив ее следующем образом: «Надругательство над телом умершего либо уничтожение, повреждение или осквернение места захоронения, надмогильного сооружения или кладбищенского здания, предназначенных для церемонии в связи с погребением умершего или его поминовением» [9, с. 41]. Следова­тельно, и название самой статьи также необходимо изменить на следую­щее: «Надругательство над телом умершего и местом его захоронения».

2.Анализ ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что в нарушении 1-го закона логики при формулировке уголовно-правовых предписаний законодатель также использует термины-синонимы: «надругательство — осквернение». В толковом словаре русского языка слово «надругательство» означает оскорбительное, грубое издевательство, кощунство [7, с. 389]. Слово «осквернение» означает «нарушить чистоту чего-либо, лишить святости, подвергнуть поруганию, оскорбить, унизить, запятнать чем-либо» [6, с. 729]. В связи с совпадением содержания данных понятий, которые различаются лишь оттенками значения, представляется, что наиболее целесообразнов тексте статьи 244 УК РФ оставить только одно из этих понятий, а диспозицию части 1 статьи 244 УК РФ редакционно изменить, изложив следующим образом: «Незаконные действия над телом умершего либо уничтожение, повреждение или осквернение места захоронения, надмогильного сооружения или кладбищенского здания, предназначенных для церемонии в связи с погребением умершего или его поминовением». Тем самым, использование синонимов позволяет избегать лексических повторов в тексте. Однако «боязнь» повторов не актуальна для текста выполненного в официальном стиле нормативно-правовых актов. Поэтому законодатель не должен забывать о логических правилах законотворчества и не вносить в текст словесных форм, порождающих определенные трудности для правоприменителя.

Список литературы:

1. Иванов Е.А. Логика: учебник / Е.А. Иванов. — М.. 1996. — 3 с.;
2. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М. Эксмо, 2007. — 28 с.;
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв.ред. В.М. Лебедев.: — М., Юрайт, 2007.;
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин, — М.: Юрайт, 2007.;
5. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / отв. ред. В.Т. Томин: — Н.Новгород, 2010.;
6. Кузнецов С.А. Толковый словарь русского языка: СПб, НОРИНТ, 2000. — 729 с.;
7. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ», 1992. — 389 с.;
8. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Мн.: Воронеж, 2004. — 19 с.;
9. Тихонова С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации: Мн. Нижегородский госуниверситет., 2002.;
10. Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. Н. Новгород: ДЕКОН, 2008.;
11. Уголовное право Часть особ.: Учебник / ред. Л.В. Иногамова-Хегай.: — М.: Инфра-м. 2006.;
12. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / ред. А.И. Рарога — М.: Проспект. 2007.;
13. Уголовное право России. Часть особ.: Учебник / отв. ред. Игнатов А.Н.: М.: Норма. 2006.;
14. Уголовное право России. Часть особ.: / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Коммисарова — М., 2002.;
15. Уголовное право Российской Федерации.: Учебник. / Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.Н. Чучаев — М., Инфра-м, 2006.;
16. Уголовное право России части общая и особенная.: Учебник / А.И. Рарог, Г.А. Есаков, В.П. Степанин, А.И. Чучаев, — М.: Проспект., 2007.;
17. Уголовное право России: Учебник для вузов т. 2 особ. Часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, — М.: Норма, 2005.;
18. Энциклопедический юридический словарь / отв. ред. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. — М.. 1996. — 93 с.