О ЗНАЧЕНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Чиннова Марина Витальевна

канд. юрид. наук, доцент кафедры Теории государства и права Института (филиала) МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Кирове

E-mail: m.chinnova@yandex.ru

Довольно часто практики скептически относятся к теории права. Между тем, ни один правоприменительный акт не составляется без обращения к правилам толкования права.

Необходимо отметить, что правильнее было бы употреблять фразу «толкование законодательства», а не толкование права, т.к. задача толкователя — прийти к норме права, задуманной законодателем и выраженной в тексте одного или нескольких нормативных правовых актов. Конечно, если речь идет о толковании нормативного договора, то термин «толкование законодательства» будет неуместным, но все же это будет не толкование права, а толкование содержания иного источника права. Данные утверждения вытекают из того, что объектом толкования является текст документа, а целью толкования — уяснение его содержания, т. е. права.

Способы, приемы, правила толкования входят в состав методологической базы теории права, кроме того, они выполняют и прагматическую функцию. Например, уяснение своих прав и обязанностей, возникающих в результате вступления в правоотношение, весьма важно для их надлежащего осуществления. На практике часто получается так, что уяснению прав сторонами уделяется больше внимания, а уяснению обязанностей — в основном постольку, поскольку их смысл находится на поверхности. Между тем в действующем законодательстве правовые предписания сформулированы часто абстрактно, с расчетом на типичные ситуации. Не всегда прочтение одной статьи одного нормативного правового акта позволяет понять ее смысл. Здесь не обойтись без всего спектра способов толкования.

28 июня 2011 года из-за обрушения балконных конструкций погибли, упав с 5-го этажа дома № 46 по улице Горького г. Кирова, трое жителей [2].Встал традиционный вопрос о том, кто виноват. Управляющая компания, с которой был заключен договор на обслуживание дома, вину за случившееся на себя не взяла, считая, что законодательством не предусмотрено норм, возлагающих на управляющие организации ответственность за состояние имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. По ее мнению, управляющая организация отвечает перед собственниками за качество работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества и коммунальные услуги (п. 2,3 ст. 162 ЖК РФ) [5].

Следователь Следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова А.В. Лапин вынес постановление о прекращении уголовного дела — за отсутствием события преступления. «Согласно проведенной Государственной жилищной инспекцией проверке, ограждения балконов, обслуживающие только одно жилое помещение, не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по выявлению ослаблений и повреждений балконов и балконных ограждений лежит в том числе и на собственниках», — указал в постановлении следователь, неоднократно упоминая, что балконные ограждения — это частная собственность, отвечают за которую собственники квартиры. «…Виновность каких-либо лиц в наступлении смерти… отсутствует, — заключил Лапин. — Причиной происшествия явился несчастный случай (казус), в связи с чем событие преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ отсутствует» [4].

Однако Ленинский районный суд г. Кирова решением от 29.03.2012 года удовлетворил иск родственницы погибших о взыскании с управляющей компании компенсации морального вреда [1].

Данная ситуация вызвала желание разобраться, как могут быть использованы различные способы толкования для ее правильного разрешения.

Ограждения балконов относятся к ограждающим ненесущим конструкциям многоквартирного дома, что прямо следует из пункта 1.1.4 «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 17.09.2008 [6].

Подпунктом «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491)определено, что к  общему имуществу относятся ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения [7]. Поскольку балконное ограждение квартиры предназначено исключительно для обслуживания только одного помещения, это исключает отнесение его к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако если обратиться к нормативному правовому акту большей юридической силы — Жилищному кодексу РФ, то он не связывает отнесение ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома к общему имуществу с обслуживанием нескольких помещений (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ):

«Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения» [5].

Для правильного вывода необходимо использовать грамматический способ толкования. Следует определить, причастный оборот «и обслуживающее более одного помещения» относится к фразе: ограждающие конструкции дома и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование» или только к слову «оборудование». Для этого следует воспользоваться правилами русского языка. Слово «обслуживающее», принимая во внимание его окончание «-ее», выражено в единственном, а не во множественном («-ие») числе. По правилу согласования причастие «обслуживающее» единственного числа может употребляться только с существительным единственного числа. Таким существительным в данном случае является слово «оборудование». Таким образом, есть все основания для отнесения ограждающих ненесущих конструкций дома (балконных перил) к общему имуществу вне зависимости от того, сколько помещений они обслуживают.

Здесь правоприменитель сталкивается с другой проблемой: налицо коллизия между положениями двух нормативных правовых актов разной юридической силы, требующая разрешения. В соответствии с общими принципами разрешения коллизий, а также в соответствии с ч .2 ст. 11 ГПК РФ если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу [3]. Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация, с которой заключен соответствующий договор.

Правильность данного вывода подтверждается при использовании способа системного толкования. Применение его необходимо для установления истинной воли законодателя, так как в тексте Жилищного кодекса РФ могла иметь место и элементарная грамматическая ошибка. Для этого следует обратиться к положениям других нормативных правовых актов.

1. Пунктами 3.5.8, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее — ПиН ТЭЖ № 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др. [8].
2. Согласно пунктам 4.2.4.1, 4.2.4.2 ПиН ТЭЖ № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий… В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению [8] .

Анализ данных положений подтверждает правильность заключения, сделанного при использовании грамматического способа толкования: обязанность по обеспечению безопасного состояния балконов ложится на управляющую организацию.

При рассмотрении данной ситуации можно воспользоваться и логическим способом, в основе которого лежат правила логики.

Работая над понятием общего имущества сособственников жилого дома, можно соотнести его с понятием частного имущества собственника, которое описывается в ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса (здесь дано понятие общей площади квартиры) [5], что позволит понять на основе вывода от противного, куда следует отнести балконы. Согласно указанному положению Жилищного кодексаобщая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Отсюда следует, чтов общую площадь балконы не входят, если они не подвергнуты переоборудованию и переустройству с целью увеличения размера общей площади жилья (с соблюдением требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ), а относятся к общему имуществу сособственников многоквартирного дома.

Такой комплексный подход, состоящий в использовании грамматического, логического и системного способов толкования позволил правоприменителю четко определить обязанности управляющей организации.

Список литературы:

1. Балконное дело: суд оценил жизни трех человек в 90 тыс. рублей / 29 марта 2012 — 12:59 // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.newsler.ru/news/2012/03/balkon29 (30.07.2012)
2. В Кирове из-за обрушения балкона погибли три человека 3 августа 2012 22:05 //[Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.prim.regnum.ru/news/1420694.html (дата обращения 30.07.2012)
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14 июня 2012 года) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://docs.kodeks.ru/document/901832805 (дата обращения 02.08.2012)
4. Гриб А.Обрушение балкона жилого дома на улице Кирова. 28.06.2011// [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://bcrash.ru/?p=2538 (30.07.2012)
5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 12.06.2012г.) // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://docs.kodeks.ru/document/901919946 (30.07.2012)
6. Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 17.09.2008 // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL:
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2006/08/22/obschee-imuschestvo.html (дата обращения 30.07.2012)
8. Правилаинормытехническойэксплуатациижилищногофонда, утв.Постановлением ГосстрояРФот27сентября 2003 г. N 170 // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL:http://base.garant.ru/12132859/ (дата обращения 01.08.2012)
9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/(30.07.2012)