Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLIX-L Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 22 июня 2015 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кечил Д.И., Табараков К.Ю. АНАЛИЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СРАВНЕНИИ С СССР И ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLIX-L междунар. науч.-практ. конф. № 5-6(47). – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

 

АНАЛИЗ  ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ  УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО  ОСВОБОЖДЕНИЯ  ОСУЖДЕННЫМ  В  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  В  СРАВНЕНИИ  С  СССР  И  ЗАРУБЕЖНЫМИ  СТРАНАМИ

Кечил  Дмитрий  Иванович

канд.  психол.  наук,  начальник  отряда  отдела  по  работе  с  осужденными  федерального  казенного  учреждения  исправительная  колония  №  1  Управления  федеральной  службы  исполнения  наказаний  России  по  Республике  Тыва, 
РФ,  Республика  Тыва,  г.  Кызыл

Табараков  Константин  Юрьевич

старший  инструктор  группы  кадров  и  работы  с  личным  составом  федерального  казенного  учреждения  исправительная  колония  №1  Управления  федеральной  службы  исполнения  наказаний  России  по  Республике  Тыва, 
РФ,  Республика  Тыва,  г.  Кызыл

E-mail: 

 

ANALYSIS  OF  THE  PROVISION  PAROLE  OF  CONVICTS  IN  RUSSIA  IN  COMPARISON  WITH  THE  USSR  AND  ABROAD

Dmitri  Kechil

Ph.D.,  chief  of  detachment  department  for  work  with  convicted  federal  treasury  institutions  penal  colony  №1  of  the  Federal  Penitentiary  Service  of  Russia  in  the  Republic  of  Tuva, 
Russia,  Republic  of  Tuva,  Kyzyl

Konstantin  Tabarakov

senior  instructor  of  group  training  and  working  with  the  staff  of  the  federal  treasury  institutions  penal  colony  №1  of  the  Federal  Penitentiary  Service  of  Russia  in  the  Republic  of  Tuva, 
Russia,  Republic  of  Tuva,  Kyzyl

 

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  исследуется  институт  условно-досрочного  освобождения,  как  одного  из  стимулов  правопослушного  поведения  осужденных  в  исправительных  учреждениях,  их  исправления  и  перевоспитания.

ABSTRACT

In  this  paper  the  Institute  of  parole,  as  one  of  the  incentives  for  law-abiding  behavior  of  convicts  in  prisons  and  corrective  rehabilitation.

 

Ключевые  слова:  уголовно-исполнительная  система;  институт  условно-досрочного  освобождения;  лишение  свободы;  перевоспитание;  уголовный  кодекс.

Keywords:  correctional  system;  the  institution  of  parole;  imprisonment;  re-education;  the  criminal  code.

 

На  современном  этапе  развития  уголовно-исполнительной  системы  Российской  Федерации  уделяется  особое  внимание  институту  условно-досрочного  освобождения  (далее  УДО),  замены  неотбытой  части  более  мягким  видом  наказания,  замена  реального  лишения  свободы  альтернативными  видами  наказания  либо  условным  лишением  свободы.  Движения  в  данном  направлении  нашло  свое  отражение,  помимо  основных  нормативно-правовых  актов,  таких  как  Уголовный  Кодекс  и  Уголовно-исполнительный  Кодекс  РФ,  так  и  в  Распоряжении  Правительства  Российской  Федерации  от  14  октября  2010  года  «Концепция  развития  уголовно-исполнительной  системы».  Это  наблюдается  на  изменении  количества  осужденных,  отбывающих  наказание  в  виде  реального  лишения  свободы  в  исправительных  учреждениях  различного  вида,  уменьшения  количеств  исправительных  колоний,  оптимизации  численности  личного  состава  уголовно-исполнительной  системы  (далее  УИС),  в  связи  с  уменьшением  численности  спецконтингента  [6].

Условно-досрочное  освобождение  исторически  берет  свое  начало  во  Франции,  а  затем  распространяется  в  других  государствах  земного  шара.  В  Российской  Федерации  основаниями  предоставления  осужденному  УДО  является  фактически  отбытая  часть  срока  наказания,  установленная  приговором  суда,  а  также  решение  суда,  рассматривающего  соответствующее  ходатайство. 

Ходатайство  об  УДО  осужденный  подает  только  после  фактического  отбытия  осужденным  части  срока  наказания,  который  зафиксирован  в  ст.  79  УК  РФ  и  который  дифференцируется  в  зависимости  от  тяжести  совершенного  преступления.  За  преступления  небольшой  или  средней  тяжести  необходимо  отбыть  не  менее  1/3  срока  наказания,  за  тяжкие  преступления  не  менее  1/2,  за  особо  тяжкие  не  менее  2/3,  не  менее  ¾  срока  наказания,  назначенного  за  преступления  против  половой  неприкосновенности  несовершеннолетних,  а  равно  за  тяжкие  и  особо  тяжкие  преступления,  связанные  с  незаконным  оборотом  наркотических  средств,  психотропных  веществ  и  их  прекурсоров,  а  также  за  преступления,  предусмотренные  статьями  205,  205.1,  205.2,  205.3,  205.4,  205.5  и  210  УК  РФ,  не  менее  4/5  за  преступления  против  половой  неприкосновенности  несовершеннолетних,  не  достигших  четырнадцатилетнего  возраста  [9]. 

Предусматривается,  что  фактически  отбытый  срок  не  может  быть  менее  6  месяцев.  УДО  допускается  и  в  отношении  осужденных,  отбывающих  пожизненное  лишение  свободы,  но  при  этом  отбыто  не  менее  20  лет  лишения  свободы  и  не  имеет  злостных  нарушений  установленного  порядка  отбывания  наказания  в  течение  предшествующих  трех  лет  [1].

Порядок  обращения  осужденного  по  факту  УДО  предусматривается  в  УИК  РФ,  который  определен  в  ст.  175.  Смысл  заключается  в  том,  что  осужденный  либо  его  законный  представитель  вправе  обратиться  в  суд  с  ходатайством  об  УДО  через  администрацию  ИУ.  Администрация  учреждения  в  свою  очередь  не  имеет  права  отказать  осужденному  в  этом  и  совместно  с  данным  ходатайством  направляет  в  суд  характеристику  на  осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания,  в  которой  указывает  на  целесообразность  предоставления  УДО  [3].  После  чего  суд  в  соответствии  с  УПК  РФ,  а  именно  ч.  2.1  ст.  399  извещает  потерпевшего,  его  законного  представителя  о  дате,  времени  и  месте  судебного  заседания,  а  также  возможности  их  участия  в  этом  заседании.  При  проведении  судебного  заседания  по  вопросу  предоставления  УДО  суд  помимо  отбытия  установленного  законом  срока  наказания,  также  оценивает  степень  исправления  осужденного,  а  именно:  отношение  к  труду,  учебе,  количество  поощрений  и  взысканий,  возмещение  ущерба  потерпевшему  —  также  мнение  администрации  ИУ  и  потерпевшего  [4]. 

Рассматривая  позицию  зарубежного  законодателя,  отметим,  что  в  США  отсутствует  однозначный  подход  к  УДО.  В  каждом  штате  разное  отношение  к  этому  вопросу,  в  некоторых  из  них  УДО  вообще  отсутствует.  В  штатах,  сохранивших  систему  УДО,  оно  допускается  при  наличии  не  менее  трех  оснований  [5]:  если  закон  не  запрещает  досрочное  освобождение  лица,  совершившего  конкретное  преступление;  если  осужденный  отбыл  определенный  срок  наказания;  если  коллегия  лиц  в  ИУ,  на  которую  возложено  решение  вопроса,  признает  что  этот  осужденный  соблюдает  режимные  требования  и  будет  способен  после  освобождения  выполнять  специальные  предписания.

В  Германии  хорошо  знаком  институт  условно-досрочного  освобождения  от  наказания.  По  общему  правилу,  условно-досрочное  освобождение  может  быть  применено  после  отбытия  2/3  наказания  в  виде  лишения  свободы  (но  не  менее  2  месяцев).  В  случаях,  когда  лицо  осуждено  впервые  и  срок  лишения  свободы  не  превышает  двух  лет,  условно-досрочное  освобождение  может  иметь  место  при  отбытии  половины  наказания  (но  не  менее  6  месяцев).  Если  лицо  отбывает  пожизненное  лишение  свободы,  то  минимальный  срок  реального  его  отбывания  составляет  15  лет  [7].

Универсальными  основаниями  применения  условно-досрочного  освобождения  являются  значимые  обстоятельства  совершения  деяния,  характеристики  личности  виновного,  свидетельства  исправления  осужденного,  в  отношении  которого  не  требуется  дальнейшее  отбывание  наказания.  Примечательно,  как  в  России,  на  что  указывалось  ранее,  на  возможность  применения  условно-досрочного  освобождения  может  повлиять  мнение  потерпевшего  [7]. 

При  рассмотрении  УДО  в  зарубежных  странах  нельзя  обойти  стороной  такое  динамично  развивающееся  государство  как  Китайская  народная  республика  (далее  КНР).  В  соответствии  со  ст.  81  Уголовного  Кодекса  КНР  осужденному  к  лишению  свободы  необходимо  отбыть  не  менее  половины  назначенного  срока  наказания,  а  осужденным  к  лишению  свободы  —  не  менее  10  лет  [8].  Следующим  условием  является  раскаяние  и  исправление  осужденного,  который  не  может  оказать  опасность  для  общества.

УДО  не  применяется  к  осужденным  рецидивистам,  а  также  осужденным  к  лишению  свободы  на  срок  более  10  лет  или  бессрочному  (пожизненному)  лишению  свободы  за  насильственные  преступления  (убийства,  взрывы,  разбой,  изнасилование,  похищение  людей).  Представление  об  УДО  рассматривает  народный  суд,  которое  направляет  администрация  исправительного  учреждения.  Суд  в  течении  пяти  дней  информирует  общественность  о  поступлении  представления. 

В  соответствии  с  Положениями  №  5-2014  народный  суд  обязан  обнародовать:  основные  сведения  о  преступнике;  наименование  преступления  и  назначенное  за  совершение  данного  преступления  наказание;  сведения  о  ранее  совершенных  преступлениях;  предложение  органа  исполнения  наказаний  и  основания  для  данного  предложения.  Объявление  публикуется  на  пятидневный  срок  с  указанием  способов  связи  для  направления  мнений  общественности.  При  необходимости  народный  суд  может  вызвать  свидетелей,  которые  могут  подтвердить  действительность  раскаяния,  наличие  у  осужденного  заслуг  или  значительных  заслуг,  лиц,  выражающих  несогласие  со  смягчением  наказания  или  условно-досрочным  освобождением,  а  также  экспертов,  переводчиков  и  других  лиц  [8]. 

Сравнительно-правовой  анализ  института  условно-досрочного  освобождения  уголовного  законодательство  СССР  и  РФ  показывает,  что  прежде  всего  изменились  сроки  предоставления  УДО,  так  например  Указом  Президиума  Верховного  Совета  СССР  от  14  июля  1954  года  «О  введении  условно-досрочного  освобождения  из  мест  заключения»  определено,  что  необходимо  отбыть  не  менее  2/3  срока  наказания,  также  необходимо  доказать  честное  отношение  к  труду  и  примерное  поведение.  При  этом  УДО  может  выражаться  как  и  в  освобождении  от  дальнейшего  отбывания  наказания,  так  и  в  замене  наказания  более  мягкой  мерой,  тогда  как  в  действующем  законодательстве  это  разные  меры  поощрения  и  имеют  разный  срок,  по  истечении  которого  осужденный  имеют  право  ими  воспользоваться.  Одно  из  отличий  современного  законодательство  в  области  УДО  являются  различные  сроки  предоставления  в  зависимости  от  тяжести  совершенного  деяния,  тогда  как  в  СССР  предусматривалось,  как  указывалось  ранее,  не  2/3  срока  наказания  для  всех  категорий  преступлений  [2]. 

Проведя  анализ  предоставления  УДО  в  различных  государствах  хотелось  бы  отметить  прежде  всего  схожесть  законодательства  в  данной  области  в  странах,  одной  правовой  семьи,  а  именно  романно-германской  правовой  семьи.  Это  такие  государства  как  Российская  Федерация,  Федеративная  Республика  Германия,  Франция.  Значительные  различия  наблюдаются  по  отношению  к  государствам  из  англо-саксонской  правовой  семьи,  ярким  представителем  которых  является  Великобритания. 

Поэтому  считаем  необходимым  усилить  работу  с  осужденными  по  правилам  подачи  УДО,  ориентировать  их  на  получение  как  можно  большего  количества  поощрений,  соблюдение  внутреннего  распорядка  ИУ,  также  усилить  взаимодействие  судов  и  администрации  ИУ  по  разъяснению  и  порядку  подачи  ходатайств  об  УДО  для  исключения  тех,  чье  ходатайство  заведомо  будет  отклонено  для  экономии  времени  и  ресурсов,  необходимых  для  отправки  ходатайства,  доставки  осужденного  в  суд,  если  он  выразит  желание  присутствовать  на  заседании. 

 

Список  литературы:

  1. Минаев  А.В.,  Кечил  Д.И.,  Чепунов  О.И.  Уголовно-исполнительное  право  (учебное  пособие).  Кызыл:  Издательство  «РИО  ТувГУ»,  2014,  —  378  с.
  2. Минаев  А.В.,  Эртине  К.К.  Государственная  политика  России  в  области  национальной  безопасности  //  «Право  и  государство:  теория  и  практика».  —  2013,  —  №  9  (105).  —  С.  129—133 
  3. Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  от  13  июня  1996  года  №  63-ФЗ//  Справочно-правовая  система  «Консультант  плюс»  /  (дата  обр.  25.05.2015  г.).
  4. Уголовно-исполнительный  кодекс  Российской  Федерации  от  8  января  1997  года  №  1-ФЗ//  Справочно-правовая  система  «Консультант  плюс»  /  (дата  обр.  25.05.2015  г.).
  5. Уголовно-процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  от  18  декабря  2001  года  №  174-ФЗ//  Справочно-правовая  система  «Консультант  плюс».  /  (дата  обр.  25.05.2015  г.).
  6. Чепунов  О.И.,  Минаев  А.В.  Правовое  регулирование  и  становление  уголовно-исполнительной  системы  Российской  Федерации  //  Закон  и  право.  2014.  №  9.  С.  17—23.  Исправлено  оформление/
  7. Уголовный  кодекс  Федеративной  Республики  Германия//[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  law.edu.ru/norm  /  (дата  обр.  25.05.2015  г.).
  8. Уголовный  кодекс  Китайской  народной  республики/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://cnlegal.ru/criminal_law/china_supreme_court_parole_procedure/  (дата  обр.  25.05.2015  г.).
  9. Chipounov  O.,  Minaev  A..  The  Genesis  of  the  penitentiary  system  of  the  Russian  Federation  //  Australian  Journal  of  Scientific  Research,  2014,  №  1.  (5)  (January-June).  Volume  II.  “Adelaide  University  Press”.  Adelaide,  2014.  —  P.  809—817.  

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий