Статья опубликована в рамках: XLIV Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 22 декабря 2014 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданский и арбитражный процесс

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Будзиев Р.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РОЗЫСКА ДОЛЖНИКОВ И ИХ АКТИВОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLIV междунар. науч.-практ. конф. № 12(43). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

НЕКОТОРЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  ТЕОРИИ  И  ПРАКТИКИ  РОЗЫСКА  ДОЛЖНИКОВ  И  ИХ  АКТИВОВ  В  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Будзиев  Руслан  Александрович

ассистент  кафедры  гражданского  процесса  и  трудового  права,  юридический  факультет,  Северо-Осетинский  государственный  университет  имени  Коста  Левановича  Хетагурова,  РФ,  г.  Владикавказ

E-mail: 

 

SOME  PROBLEMS  OF  THEORY  AND  PRACTICE  OF  SEARCHING  DEBTORS  AND  THEIR  ASSETS  IN  RUSSIAN  FEDERATION

Budziev  Ruslan

assistant  of  Civil  Procedure  and  Labor  Law  Department,  Faculty  of  Law,  North  Ossetian  State  University  named  after  Kosta  Levanovich  Khetagurov,  Russia,  Vladikavkaz

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  проанализировано  существующее  законодательство  о  розыске  должников  и  их  активов  в  России  и  выявлены  недостатки  правового  регулирования.  Автором  предложены  пути  решения  обозначенных  проблем.

ABSTRACT

In  the  article  was  analyzed  current  legislation  of  searching  debtors  and  their  assets  in  Russia  and  were  identified  disadvantages  of  legal  regulation.  Author  has  proposed  solutions  of  identified  problems.

 

Ключевые  слова:  розыск  должников;  розыск  активов;  исполнение  решения  суда;  оперативно-розыскная  деятельность;  арест.

Keywords:  debtors  searching;  assets  searching;  enforcement  of  judgment;  investigation  and  search  operations;  arrest.

 

Одним  из  основных  составляющих  элементов  судебной  власти  государства  является  исполнение  решений  суда.  Совершенно  ясно,  что  без  отлаженной  и  эффективно  функционирующей  системы  исполнения  решений  теряется  смысл  правосудия,  оно  лишается  своего  логического  завершения,  а  значит,  не  выполняет  своей  функции.  Когда  одна  из  основных  несущих  конструкций  сооружения  не  способна  выполнять  функцию  поддержки,  сооружение  обречено  на  разрушение,  что,  собственно,  и  ждет  любое  государство,  не  уделяющее  должного  внимания  рассматриваемым  вопросам.  Составляющей  частью  исполнения  решения  суда  в  определенных  случаях  становится  розыск  должника  и  его  активов.  Актуальность  исследования  определяется  существующими  несовершенствами  в  исполнительном  законодательстве  Российской  Федерации,  о  некоторых  из  которых  речь  пойдет  далее.

Законодательство  о  розыске  должника  и  его  активов  в  России  составляют  Федеральный  закон  от  02.10.2007  года  №  229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»  [5],  Федеральный  закон  от  21.07.1997  года  №  118-ФЗ  «О  судебных  приставах»  [4],  а  также  принятые  на  основе  данных  законов  и  в  целях  их  исполнения  подзаконные  акты,  в  числе  которых  следует  особо  выделить  Приказ  ФССП  России  от  26.07.2013  года  №  249  «Об  утверждении  Положения  об  организации  розыска  в  рамках  исполнительного  производства»  [2],  признанный  утратившим  силу  в  связи  с  принятием  Федерального  закона  от  12.03.2014  года  №  34-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О  судебных  приставах»  [3]  и  Федеральный  закон  «Об  исполнительном  производстве».  В  настоящее  время  детальную  регламентацию  порядка  осуществления  исполнительного  розыска  осуществляют  Методические  рекомендации  по  организации  и  производству  исполнительного  розыска  в  Федеральной  службе  судебных  приставов  от  18.04.2014  года  №  0014/10  [1].  При  этом  данные  рекомендации  восполнили  ряд  пробелов,  имевшихся  в  признанном  утратившим  силу  Положении.  В  частности  ранее  был  упущен  из  виду  вопрос  об  условиях  прекращения  розыскных  действий  в  отношении  должника  и  его  активов,  регулируемый  п.  3.14.  раздела  3  Методических  рекомендаций,  что  придает  системе  правовых  норм  логическую  завершенность  [1].

Следует  отметить,  что  значительным  преимуществом  нашей  правовой  системы  в  этой  области  является  ее  динамичность,  выражающаяся  в  ряде  усовершенствований  последних  лет,  что  позволяет  адекватно  отвечать  на  вызовы  времени.  При  этом  учитываются  проблемы,  на  которые  указывали  ученые-правоведы,  а  также  предложенные  пути  их  решения.  Ярким  примером  может  служить  неоднократно  поднятая  проблема  отсутствия  законодательного  закрепления  определения  понятия  розыска,  что  вносило  дезорганизацию  во  все  регулирование  данного  предмета.  Однако  Федеральным  законом  от  12.03.2014  года  №  34-ФЗ  в  п.  11  ст.  2  было  введено  легальное  определение,  согласно  которому  под  исполнительным  розыском  должника,  его  имущества  или  исполнительным  розыском  ребенка  (далее  —  розыск)  понимаются  проводимые  судебным  приставом-исполнителем,  на  которого  возложены  функции  по  розыску  (далее  —  судебный  пристав-исполнитель,  осуществляющий  розыск),  предусмотренные  настоящей  статьей  исполнительно-разыскные  действия,  направленные  на  установление  местонахождения  должника,  имущества  должника  или  местонахождения  ребенка  [3].

Однако,  несмотря  на  совершенствование  законодательства,  некоторые  вопросы  все  же  остаются  открытыми,  в  частности  вопрос  о  соотношении  перечня  оперативно-розыскных  мероприятий,  который  установлен  ст.  6  Федерального  закона  от  12.08.1995  года  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  [6]  и  перечня  розыскных  мероприятий,  которые  осуществляет  судебный  пристав-исполнитель,  осуществляющий  розыск  в  соответствии  с  п.  3.4.  раздела  3  Методических  рекомендаций  по  организации  и  производству  исполнительного  розыска  в  Федеральной  службе  судебных  приставов  от  18.04.2014  года  №  0014/10  [1].  Опрос,  наведение  справок,  исследование  предметов  и  документов  вполне  соотносимы  с  действиями,  на  которые  уполномочен  судебный  пристав-исполнитель,  осуществляющий  розыск,  хотя  служба  судебных  приставов  не  относится  к  списку  органов,  осуществляющих  оперативно-розыскную  деятельность  (ст.  13  Федерального  закона  от  12.08.1995  года  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  [6]),  что  наводит  на  мысли  о  необходимости  внесения  соответствующих  изменений  в  Федеральный  закон  от  12.08.1995  года  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности».

Следующий  вопрос,  который  хотелось  бы  обозначить,  заключается  в  сомнительном  положении  о  возможности  передачи  имущества  должника,  на  которое  наложен  арест,  самому  должнику  или  членам  его  семьи  под  охрану.  В  соответствии  с  нормами  ч.ч.  1,  2  ст.  86  Федерального  закона  от  02.10.2007  года  №  229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»  [5]  недвижимое  и  движимое  имущество  должника,  на  которое  наложен  арест,  передается  под  охрану  под  роспись  в  акте  о  наложении  ареста  должнику  или  членам  его  семьи,  назначенным  судебным  приставом-исполнителем,  либо  лицам,  с  которыми  территориальным  органом  Федеральной  службы  судебных  приставов  заключен  договор.  Однако  если  рассмотреть  складывающуюся  ситуацию  применительно  исследуемой  теме,  то  есть  в  случае,  если  перед  тем,  как  найти  имущество,  на  которое  можно  наложить  арест,  его  вместе  с  должником  пришлось  еще  и  разыскивать,  то  начинает  возникать  подозрение  в  наличии  риска  гибели  или  порчи  арестованного  имущества,  ведь  должник,  отказавшийся  от  добровольного  исполнения  и  скрывавшийся  от  судебных  приставов  вполне  может  пойти  на  подобные  действия.  Это  ставит  под  вопрос  саму  возможность  исполнения  решения  суда,  если  арестованное  имущество  было  единственным  имуществом  должника.  Логика  законодателя,  стремящегося  найти  баланс  между  обеспечением  наиболее  полного  и  эффективного  исполнения  решения  суда  и  необходимостью  осуществить  это  исполнение,  избегая  при  этом  несоразмерных  затрат,  понятна,  однако  представляется  неприемлемым  ставить  под  угрозу  интересы  взыскателя,  вследствие  чего  следует  исключить  из  вышеуказанных  норм  ст.  86  Федерального  закона  от  02.10.2007  года  №  229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»  возможность  передачи  арестованного  имущества  на  хранение  должнику  или  членам  его  семьи,  оставив  только  лиц,  с  которыми  территориальным  органом  Федеральной  службы  судебных  приставов  заключен  соответствующий  договор.

В  целом,  отечественное  законодательство  о  розыске  должника  и  его  активов  с  учетом  последних  изменений,  несмотря  на  наличие  некоторых  пробелов,  достаточно  эффективно  и  актуально,  при  этом  хотелось  бы  выразить  надежду  о  том,  что  тенденция  в  его  совершенствовании  сохранится,  и  как  существующим,  так  и  возможным  в  будущем  проблемам  будут  найдены  достойные  решения.

 

Список  литературы:

  1. Методические  рекомендации  по  организации  и  производству  исполнительного  розыска  в  Федеральной  службе  судебных  приставов  от  18.04.2014  года  №0014/10  (утв.  ФССП  России  17.04.2014  года)  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=170808  (Дата  обращения:  13.12.2014  года).
  2. Приказ  ФССП  России  от  26.07.2013  года  №  249  «Об  утверждении  Положения  об  организации  розыска  в  рамках  исполнительного  производства»  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=155352  (Дата  обращения:  13.12.2014  года).
  3. Федеральный  закон  от  12.03.2014  года  №  34-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О  судебных  приставах»  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160078  (Дата  обращения:  13.12.2014  года).
  4. Федеральный  закон  от  21.07.1997  №  118-ФЗ  (ред.  от  05.05.2014)  «О  судебных  приставах»  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160246  (Дата  обращения:  13.12.2014  года).
  5. Федеральный  закон  от  02.10.2007  года  №  229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156144  (Дата  обращения:  13.12.2014  года).
  6. Федеральный  закон  от  12.08.1995  года  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —    URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156039  (Дата  обращения:  13.12.2014  года).

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий