К  ВОПРОСУ  О  КОРРУПЦИОГЕННОМ  ФАКТОРЕ

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  РГГУ,  зав.кафедрой  частного  права  Филиала  РГГУ,  РФ,  г.  Великий  Новгород

Е-mail:  andreeva56@mail.ru

ON  THE  PROBLEM  OF  CORRUPTION-FACTOURS

Lybove  Andreeva

candidate  of  juridical  sciences,  associate  professor,  head  of  the  Department  of  private  law  Branch  of  Russian  state  humanitarian  University,  Russia,  Velikiy  Novgorod

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  вопросам  определения  коррупциогенных  факторов,  методике  их  выявления  в  нормативно-правовых  актах,  иных  правовых  актах,  а  также  в  публичных  и  частных  договорных  отношениях. 

ABSTRACT

The  article  deals  with  the  definition  of  corruption-factors,  the  method  of  detecting  them  in  legal  acts,  other  legal  acts,  as  well  as  in  public  and  private  contractual  relations. 

Ключевые  слова:  коррупциогенный  фактор;  нормативно-правовой  акт;  публичный  договор;  частноправовой  договор;  методика.

Keywords:  corruption-factors;  legal  act;  a  public  contract;  private-law  contract  method.

В  настоящее  время  в  Российской  Федерации  предпринимаются  усилия  по  формированию  действенного  механизма  противодействия  коррупционным  явлениям.  Вместе  с  тем,  ряд  нормативных  актов,  принятых  в  развитие  запланированных  мероприятий  по  противодействию  коррупции  представляются  малоэффективными.  Рассмотрим  тенденции  развития  законодательства  в  области  проведения  антикоррупционной  экспертизы.  Представляется,  что  процесс  формирована  правовых  основ  противодействия  коррупции,  был  заложен  в  Федеральном  законе  от  25  декабря  2008  г.  «О  противодействии  коррупции»  [8],  однако  определение  коррупциогенного  фактора  в  законе  отсутствует,  в  перечне  мер  по  профилактике  коррупции  указывается  в  статье  6  об  «антикоррупционной  экспертизе».  Затем  были  приняты  Постановления  Правительства  РФ  от  5  марта  2009  г.  №  195  «Об  утверждении  Правил  проведения  экспертизы  проектов  нормативных  правовых  актов  и  иных  документов  в  целях  выявления  в  них  положений,  способствующих  созданию  условий  для  проявления  коррупции»  [4]  и  от  5  марта  2009  г.  №  196  «Об  утверждении  методики  проведения  экспертизы  проектов  нормативных  правовых  актов  и  иных  документов  в  целях  выявления  в  них  положений,  способствующих  созданию  условий  для  проявления  коррупции»  [5].  Тем  самым.  предусмотрено  проведение  обязательной  [9]  независимой  антикоррупционной  экспертизы  проектов  федеральных  нормативных  правовых  актов  [3].  Утверждена  Методика  проведения  антикоррупционной  экспертизы  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов  [3].  Антикоррупционная  экспертиза[9]  проводится  Генеральной  прокуратурой  России,  Минюстом  России,  правовыми  службами  органов  государственной  власти  и  органов  местного  самоуправления,  а  также  институтами  гражданского  общества  и  гражданами.  Продолжается  разработка  других  элементов  механизма  противодействия  коррупции,  примерный  перечень  которых  приведен  в  п.  8  Национальной  стратегии  противодействия  коррупции  [7],  определяющей  основные  направления  государственной  антикоррупционной  политики.

Дальнейшее  развитие  получили  отдельные  институты  противодействия  коррупции,  в  том  числе  совершенствуется  правовое  регулирование  антикоррупционной  экспертизы  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов.  Антикоррупционная  экспертиза  определена  в  федеральном  законе,  установлена  процедура  экспертизы,  приняты  меры  по  реализации  принципа  «конкретизации  положений  федерального  законодательства  в  актах  органов  власти»  и  в  органах  власти  разработаны  нормативные  правовые  акты,  предусматривающие  порядок  проведения  антикоррупционной  экспертизы.  В  тоже  время,  ряд  проблем,  связанных  с  природой  антикоррупционной  экспертизы,  качеством  правового  регулирования,  в  том  числе  применением  правил  и  методики  проведения  антикоррупционной  экспертизы,  остался  неразрешенным. 

Вместе  с  тем  следует  обратить  внимание  на  формулировки  постановлений  Правительства  РФ  2009  года,  в  которых  наряду  с  указанием  на  нормативные  акты  и  проекты  нормативных  актов  упоминаются  «и  иные  документы».  Рассматривая  системы  правовых  актов  (нормативных  и  ненормативных)  любого  органа  государственной  власти  и  местного  самоуправления,  автор  обращает  внимание  на  значительную  долю  в  этом  объеме  договоров  (публичного  и  частного  характера).  Этот  массив  документов  остался  в  тени  исследования,  не  был  подвергнут  соответствующему  регламентированию,  выбыл  из  под  контроля,  как  правоохранительной  системы,  так  и  контроля  общественности.

В  частности,  институт  независимой  антикоррупционной  экспертизы  используется  только  в  целях  выявления  коррупциогенных  факторов  в  нормативных  правовых  актах  и  проектах  нормативных  правовых  актов.  Встречаются  случаи,  когда  эксперт  выявляет  такие  факторы  в  иных  правовых  актах,  утвержденных  органами  государственной  власти  или  местного  самоуправления  (порядок  обнародования  не  предусмотрен),  и  их  указывает  в  заключении,  а  его  мнение  просто  игнорируется,  на  основании  того,  что  экспертиза  проводится  только  при  условии,  что  это  нормативный  правовой  акт.  Вместе  с  тем,  массив  «ненормативных»,  а  тем  более  «смешанных»  правовых  актов  значителен  и  достигает  массы  нормативных  правовых  актов,  а  в  некоторых  случаях  в  органах  местного  самоуправления  превосходит  их.

Следует  отметить,  что  эффективность  независимых  экспертов  и  проведенных  ими  экспертиз  крайне  низкая,  правовая  природа  независимой  антикоррупционной  экспертизы,  предложенная  система  коррупциогенных  факторов,  субъекты  проведения  независимой  антикоррупционной  экспертизы  и  их  статус  не  способны  воздействовать  на  выявленные  коррупциогенные  факторы  в  «иных  документах».  Риски  коррупционности  этих  документов  повышаются  в  связи  с  отсутствием  механизма  контроля  со  стороны  правоохранительных  органов,  уполномоченных  на  контроль  за  действиями  органов  власти  и  управления.  Публичные  и  частные  договоры  органов,  например,  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления  не  регистрируются,  не  публикуются,  в  том  числе  после  проведения  конкурсных  мероприятий.  В  договорах  заведомо  закладываются  условия,  способствующие  коррупционным  явлениям,  причем  договаривающиеся  стороны  находятся  в  неравном  положении,  а  ссылки  на  «свободу»  договора  в  соответствии  со  ст.  421  ГК  РФ  —  неуместными.  В  таких  договорах  (аренды,  купли-продажи  недвижимого  и  иного  имущества)  усматриваются  системные  коррупционные  факторы,  способствующие  коррупционным  преступлениям.

Например,  срочный  договор  аренды  недвижимого  имущества,  заключенный  между  уполномоченным  органом  государственной  власти  либо  местного  самоуправления,  и  имеющим  разработанный  в  полном  объеме  механизм  его  исполнения,  либо  расторжения  по  отдельным  основаниям,  может  быть  дополнен  положением,  по  которому  арендодатель  «диктует  свою  волю»  и  может  безосновательно  в  любой  момент  расторгнуть  данный  договор.  В  этом  случае  ни  о  какой  свободе  договора  речи  идти  не  может,  а  руководитель  (возможно  должностное  лицо)  арендатора  поставлен  в  зависимое  положение  от  воли  должностного  лица,  возглавлявшего  орган  государственной  власти  или  местного  самоуправления.  Такая  же  ситуация  сложилась  в  системе  контроля  за  договорами  (публичными),  заключенными  между  органами  местного  самоуправления,  органами  местного  самоуправления  и  государственной  власти,  между  органами  государственной  власти  и  хозяйствующими  субъектами  и  т.  д.

Среди  таких  документов,  на  взгляд  автора,  нередко  встречаются  документы  с  признаками  нарушения  антимонопольного  законодательства,  превышения  должных  полномочий,  лоббизма  и,  соответственно,  заслуживающих  особого  внимания  и  антикоррупционной  экспертизы.  Автор  полагает,  что  осуществляя  отдельные  меры  по  противодействию  коррупции,  проведению  экспертизы  на  коррупциогенность,  необходимо  раскрыть  понятие  «иные  документы»,  определить  их  место  в  системе  правовых  актов,  определить  порядок  обнародования,  регистрации,  а  также  экспертизы  уполномоченными  органами.

Эти  меры  необходимо  осуществлять  в  связи  с  развитием  методики  определения  коррупциогенных  факторов.  В  настоящее  время  Методика  системы  коррупциогенных  факторов  уменьшена  на  шесть  видов.  В  определенной  степени  оспорим  отказ  от  признания  коррупциогенными  факторов  системного  характера,  проявляющихся  в  наличии  коллизий,  присущих  абсолютно  всем  нормативным  правовым  актам,  по  другим  факторам  оценка  «иных  документов»  должна  быть  сохранена.  Н.А.  Лопашенко  отмечает,  что,  «нарушение  режима  прозрачности  информации»  в  деятельности  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления  —  необходимое  условие  противодействия  коррупции,  …  поэтому  отказ  от  такого  фактора  —  «это  путь  назад  в  борьбе  с  таким  злом,  как  коррупция»  [2]. 

Развитию  института  независимой  антикоррупционной  экспертизы  должно  служить  совершенствование  антикоррупционной  экспертизы  в  целом  путем  создания  научно  обоснованной  системы  коррупциогенных  факторов.  Например,  методика  проведения  антикоррупционной  экспертизы  предусматривает  такой  коррупциогенный  фактор  как  юридико-лингвистическая  неопределенность.  Следовательно,  антикоррупционная  экспертиза  выступает  не  только  разновидностью  правовой,  но  и  лингвистической  экспертизы  нормативных  правовых  актов  и  их  проектов.  Автор  полагает,  что  в  практике  проведения  антикоррупционной  экспертизы  не  в  полной  мере  используется  потенциал  именно  лингвистической  экспертизы.  Развивая  иные  лингвистические  системы,  автор  предлагает  ввести  процедуру  лингвистической  экспертизы  по  типу  «антиплагиат»,  что  будет  способствовать  укреплению  законности  и  объективности  проведенного  исследования.  Это  позволит  повысить  эффективность  антикоррупционной  экспертизы  и  выработать  более  действенные  приемы  и  способы  выявления  коррупциогенных  факторов.

При  проведении  антикоррупционной  экспертизы  «документов»  имеются  значительные  возможности  реализации  принципа  Национальной  стратегии  противодействия  коррупции  —  взаимодействие  органов  государственной  власти  с  институтами  гражданского  общества.  В  этом  направлении  важно  обеспечить  координацию  и  взаимодействие  всех  субъектов  антикоррупционной  экспертизы  в  существующих  формах  (межведомственные  советы,  группы  и  пр.)  [7].

Список  литературы:

1. Гражданский  Кодекс  РФ  (часть  первая,  часть  вторая)  /[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (Дата  обращения  20.10.2014).
2. Лопашенко  Н.А.  Коррупциогенные  факторы:  опасная  трансформация  нормативного  толкования  //  Законность,  2009,  №  10.
3. Правила  проведения  антикоррупционной  экспертизы  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов.  Утверждены  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  26  февраля  2010  г.  №  96  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (Дата  обращения  20.10.2014).
4. Постановление  Правительства  РФ  от  5  марта  2009  г.  №  195  «Об  утверждении  Правил  проведения  экспертизы  проектов  нормативных  правовых  актов  и  иных  документов  в  целях  выявления  в  них  положений,  способствующих  созданию  условий  для  проявления  коррупции»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (Дата  обращения  20.10.2014). 
5. Постановление  Правительства  РФ  от  5  марта  2009  г.  №  196  «Об  утверждении  методики  проведения  экспертизы  проектов  нормативных  правовых  актов  и  иных  документов  в  целях  выявления  в  них  положений,  способствующих  созданию  условий  для  проявления  коррупции»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (Дата  обращения  20.10.2014).
6. Постановление  Правительства  РФ  от  20  февраля  2010  г.  №  72  «О  внесении  изменений  в  некоторые  акты  Правительства  Российской  Федерации  в  связи  с  принятием  Федерального  закона  «Об  антикоррупционной  экспертизе  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов»  //  Рос.  газ.,  2010,  2  марта.
7. Указ  Президента  России  от  13  апреля  2010  г.  №  460  «О  Национальной  стратегии  противодействия  коррупции  и  Национальном  плане  противодействия  коррупции  на  2010—2011  годы»  //  Рос.  газ.,  2010,  14  апреля. 
8. Федеральный  закон  от  25  декабря  2008  г.  «О  противодействии  коррупции»//[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (Дата  обращения  20.10.2014).
9. Федеральный  закон  от  17  июля  2009  г.  №  172-ФЗ  «Об  антикоррупционной  экспертизе  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов»  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/  (Дата  обращения  20.10.2014).