РАЦИОНАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ ИДЕИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Хафизов Алексей Азатович

старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права К(П)ФУ (Казанский Приволжский Федеральный Университет), г. Казань

E-mail: 

Как самостоятельная и цельная политическая доктрина теория разделения властей сформировалась в период великих буржуазных революций в Европе XVII—XVIII вв. и, прежде всего, в Англии и Франции [1, c. 23]. Именно в это время появляется наиболее полное представление о сущности и месте теории разделения властей в государстве. Данный этап в становлении теории разделения властей связан с двумя причинами — во-первых, внутренней логикой саморазвития уровня политико-правового мышления, который исчерпал возможности универсального синкретизма и подошел к этапу рационального логического осмысления возможностей разделения властных функций государственных структур. Во-вторых, такой аналитический уровень мышления сформировала и конкретно-историческая ситуация, которую ученые соотносят с ньютоновской революцией, кардинально изменившей картину мира. Стержнем нового мировоззрения стало признание того, что физический мир можно понять им можно управлять с помощью сравнительно небольшого числа устойчивых законов, которые может постичь человек [2, c. 43]. Данное мировоззрение стало онтологической основой рациональной системы взглядов Нового и отчасти новейшего времени и проявилось во всех областях общественного сознания, включая политико-правовые концепции разделения властей.

Период Реформации ХVIвека — начала ХVIIвека сформировал сам вектор грядущих изменений общественного сознания, основанный на освобождении человека от власти церкви, формировании рационалистического мышления. Крупнейшим идеологом Реформации был М. Лютер, который сформулировал религиозно-политические лозунги, объединившие его последователей. В частности, его идея «всесвященства», которая давала возможность каждому верующему стать священником самому себе и тем самым освободиться от услуг католической церкви. Важна также его идея о равенстве всех сословий перед Богом. Такая трактовка христианской догматики предвосхищала принцип равноправия, который оформится несколько позднее. В своей концепции государства Лютер опирался на естественное, а не на божественное право, однако идея разделения властных функций государства была им осмыслена в средневековом религиозно-этическом аспекте — монархическое правление непререкаемо, ограничение касается необходимости употребления данной власти не как привилегии, а как бремени, возложенного Богом [3, с. 153]. Значительно дальше М. Лютера продвинулся Ж. Кальвин со своей интерпретацией догмата о божественном предопределении, который формировал совершенно иную, чем прежде, картину мира. Если Бог заранее предопределил весь ход истории и каждого отдельного человека, то появилась возможность развести проблему веры и научного познания — человек своим слабым разумом способен познавать этот великий Божий замысел. Именно здесь возникает возможность научного анализа окружающего мира и, в частности, государства с точки зрения его устройства и законов функционирования. Таким образом, были созданы важнейшие предпосылки для развития учения о государственном устройстве, составной частью которого стала доктрина разделения властей [4, с. 9—11]. Наконец, немецкий политический мыслитель периода поздней Реформации Иоганн Альтузий. В вопросе о распределении власти в обществе он высказывает убеждение, что высшей властью в государстве обладает весь народ страны, хотя это не гарантирует от злоупотреблений. Чтобы предотвратить их, ученый предлагает создать институт эфоров, то есть должностных лиц, которые избираются народом и призваны защищать его права и свободы [5, с. 167].

Период Реформации подготовил становление нового этапа в идейно-теоретическом развитии концепции разделения властей, который связан с революцией в естествознании и которую принято соотносить с именами Коперника, Галилея и Ньютона. Произошел сдвиг в мировоззрении, сформировавший новую картину мира, где главная роль отводилась рациональному аналитическому знанию, основанному на системе точных доказательств, поскольку мир предстал как состоящий из сравнительно небольшого числа устойчивых законов, которые может постичь человек. Эта новая мировоззренческая установка привела к представлениям о всемогуществе человеческого разума, что, в свою очередь сформировало убеждение о возможности создания разумного общественного порядка, рационально функционирующей государственной системы. Тогда же утвердилось понятие естественного закона, не знающего исключений ни для Бога, ни для человека. Разумность человеческой природы означала, что человек может регулировать свою и общественную жизнь в соответствии с требованиями естественных законов, которые, правда, в этот период существенно корректируются. Вслед за Макиавелли Т. Гоббс подошел к проблеме человеческой природы с позиций социального детерминизма, то есть с точки зрения его социальной обусловленности, а поэтому человек в его концепции представляет собой довольно точный портрет представителя английского общества середины ХVIIвека со всеми агрессивными, эгоистическими качествами, сформированными эпохой формировавшихся буржуазных отношений. Именно такая трактовка человека, его социально детерминированной природы, позволила Т. Гоббсу иначе подойти к пониманию государства как социального института, его роли в упорядочивании жизни общества. Агрессивность людей, ведущая к непрерывным войнам, незащищенности каждой личности перед страхом насильственной смерти и пр. становится толчком для заключения взаимного соглашения, договора, на основе которого создается государство, обеспечивающее закон и порядок: «Справедливость и собственность начинаются с основания государства» [6, с. 16—17]

Достигнутое относительное политическое согласие внутри английского общества к концу XVIIвека повлияло на концептуальную основу работ Дж. Локка. В трактовке природы человека Д. Локк исходит из установок, противоположных позиции Т. Гоббса. У него состояние общества имеет сравнительно упорядоченный, а не агрессивный характер, поскольку поведение людей регулируется нормами естественного права и естественной свободы человека. Что касается наиболее адекватной формы государства, то здесь симпатии Д. Локка склоняются к той, которая вырастает из общественного договора, охраняет естественные права и свободы гражданина и пр. Скорее всего, это вариант конституционной монархии, прообразом которой была английская государственность после 1688 года. Будучи сторонником и выразителем самых передовых идей своего времени —теорий общественного договора и естественного права, Дж. Локк обосновывает необходимость разделения властей. Вместе с тем, теория Д. Локка еще не является теорией разделения властей в современном ее понимании, поскольку представляет из себя еще достаточно жесткую структуру. Ученый считает, что законодательная власть является верховной и все остальные подчиняются ей и выступают как производные, а поэтому исполнительная власть может быть по ее усмотрению изменена или смещена [7, с. 334].

Французское Просвещение XVIIIвека подняло развитие доктрины разделения властей на новый уровень. Важная роль в этом принадлежит Ш.Монтескье. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против деспотизма и злоупотребления властью. Ученый подчеркивал, что «необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга» [8, c. 289]. Разделяя три власти, Ш. Монтескье еще не приходит к четко сформулированному положению о равновесии властей. Как и Д. Локк, законодательную власть он считает высшей, а исполнительную «ограниченной по своей природе». Монтескье все же идет дальше Д. Локка и формулирует еще один важный принцип —должно быть не только разделение властей, но и их взаимное сдерживание. По Ш. Монтескье, судебная власть властью в собственном смысле слова не является и поэтому никем не сдерживается. Что касается законодательной и исполнительной властей, то они сдерживают друг друга. Исполнительная власть имеет право (прежде всего, в лице монарха) накладывать вето на решения парламента, устанавливает регламент его работы, распускает законодательное собрание. Законодательная власть контролирует исполнение законов, министры ответственны перед законодательной властью за нарушение законов. Однако Ш. Монтескье особо подчеркивает, что законодательная власть не должна ограничивать исполнительную, останавливая ее решения, поскольку она по своей природе уже ограничена [9, с. 277].

Политико-правовая концепция Ж. Руссо отличается от подходов государственного устройства, предложенных Монтескье. Он сформулировал и отстаивал концепцию народного суверенитета, в которой источником и носителем власти в государстве признавался народ. Руссо полагает, что только общая воля, воля народа, основанная на общественном договоре, может управлять государством «в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо» [10, c. 167]. Однако неделимость суверенитета ведет фактически к отрицанию принципа разделения властей. Вместе с тем государственный проект Руссо создавал базу для демократических по своему характеру правовых концепций. Итак, если Монтескье пытался найти компромисс в построении своей политической теории, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Впоследствии их теоретические взгляды по вопросам разделения государственной власти оказали существенное воздействие на становление и развитие государственности в США посредством своего закрепления и реализации в Конституции 1787 г. [11, с. 323—324] Именно в ней сливаются внешне противоположные позиции Монтескье и Руссо. По наблюдениям специалистов, американская система «сдержек и противовесов» базируется на следующих фундаментальных принципах: каждая из трех ветвей власти имеет разные источники формирования; различные сроки полномочий разных ветвей власти; взаимное сдерживание властей. Так, в конце XVIII столетия в США была создана государственная система, основанная на практике разделения ее основных властных функций. Эта система предполагает целостность власти, принадлежащей народу, гарантирует права и свободы человека и предусматривает эффективное осуществление функций государственных институтов. Основные теоретические принципы концепции разделения властей, сформулированные в ХVII—ХVIII в.в., были дополнены и обогащены идеями, воплощенными в Конституции США. Правда, все эти важнейшие положения оставались пока еще теорией, понадобился долгий период реальной политической борьбы, в ходе которой складывалась «живая конституция». Вместе с тем оформленные правовые документы обеспечивали ход политических баталий в рамках конституционного процесса, одновременно обогащая и корректируя теоретические положения принципа разделения властей. На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что главным результатом рационально-аналитического периода в развитии идеи разделения властей следует считать достаточно четкое оформление доминирующей концепции, основанной на выделении независимых друг от друга законодательной, исполнительной и судебной властей как гаранта наиболее продуктивного, законного функционирования государства, обеспечивающего всем равные права.

Список литературы:

1. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. — Томск, 1988. — С. 23.
2. Зелены И.Об изменениях логико-онтологических оснований современной науки // Исследования по логике научного познания. М.: Наука. С. 43
3. История политических и правовых учений. Средние века и возрождение. — М., 1986. — С. 153, С. 167
4. Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. — М., 1988. — С. 334.
5. Монтескье Ш. Избр. произведения. — М., 1955. — С. 277, С. 289
6. Разделение властей. — 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. — С. 9—11, С. 16—17
7. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, С. 167
8. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.— С. 323—324.