НОРМАТИВНОЕ ПРЕДПИСАНИЕ КАК ВЫРАЖЕНИЕПРАВОВОЙ НОРМАТИВНОСТИ

Заморская Любовь Игоревна

канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедры теории и истории государства и права Черновицкого факультета Национального университета «Одесская юридическая академия», Украина

E-mail: zluba.luba@yandex.ru

Наиболее правильным определением для нормы права будет трактовка ее как первичной клетки социокультурного пространства, своеобразной «кирпича права» [11, c. 152].

По мнению украинского ученого Д.А. Сумского, правовая норма ― это установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, которое формулируется в виде четко определенных прав и обязанностей и гарантируется принудительной силой государства [13, c. 22].

Именно нормы права представляют собой формально-определенные требования, выражающие конкретные правила поведения. В отличие от деклараций, принципов их реализация требует опосредованных цепей. Это наиболее удобные, законодательно подготовлены с целью практической реализации правовые предписания. Правовые нормы можно рассматривать в качестве особого готовности права к его воплощению в жизнь. В частности, с точки зрения законодательной техники, правовые нормы ― это наиболее эффективно работающий компонент объективного права [4, с. 115]. Нормы права являются наиболее технически совершенными, соответствующими потребностям юридической практики. Это и выступает основной причиной, в силу которой в юридической литературе проблема реализации права рассматривается, прежде всего, как проблема осуществления правовых норм.

Особая роль правовым предписаниям положена в механизме правоприменения, ведь в процессе этой деятельности законодательство и деятельность правоприменительных органов рассматривается как две взаимодействующие модели: логическая и динамическая, каждая из которых обеспечивает действие другой. Исходя из этого, регулирующее воздействие норм права необходимо рассматривать как важнейшую составляющую единой системы ценностно-нормативной ориентации поведения и деятельности субъектов правоприменения. По юридической технике и языковой формы законодатель отражает, моделирует в нормативно-правовом акте общего действия (законе) объективно необходимые, социально-полезные для общественного развития формы и виды поведения и деятельности, устанавливает запрет на общественно-опасные и вредные, выделяя их из остальной массы, путем описания их наиболее характерных признаков и свойств [14, с. 21].

Как отмечал М.А. Гредескул, «в руках права есть лишь одно средство для достижения его целей ― норма, то есть обращенный к гражданам постулат с возможностью включения в него только психического воздействия, т. е. угрозу злом или обещание блага» [5, с. 23].Следовательно, правовые нормы представляют собой один из наиболее существенных факторов, обеспечивающих стабильность функционирования того или иного социального организма.

В юридической литературе интерес к познанию этого социального явления связывается с различными аспектами. Большинство авторов объединяют понятия правовой нормы с государственными установками, рассматривая ее в качестве первичного звена, «выходного элемента», «клетки» права, в качестве мерила, эталона поведения, регулятора общественных отношений. В частности, современные правоведы называют норму права «элементарной частицей» права [6, с. 149]. Отмечается, что нормы права ― это те «кирпичики», из которых состоит все здание права [1, с. 34; 16, с. 208].Однако, несмотря на конструктивность данных положений, исследование правовой нормы как сущностного, центрального элемента системы права приводило к пониманию права большинством авторов как совокупности (системы) общеобязательных правил поведения, исходящих от государства, то есть до нормативного понимания.

В конце 70-х годов появились различные взгляды о сущности понимания права, которые привели, кроме нормативного, ряд других подходов к правопонимания: социологического, философского, генетического, психологического, аксиологического, и, наконец, комплексного (интегративного) [2, с. 3―11; 8, с. 3; 10, с. 99―111].Тем более, новые подходы к пониманию права существенно не повлияли на понимание нормы права, которой подавляющее большинство ученых рассматривает именно как правило (модель) поведения, устанавливается и охраняется государством [9, с. 104].Однако, как отмечает В.Н. Горшенев, не все нормативные предписания государства представляют собой классическую модель нормы права и поэтому, по его мнению, нет достаточных оснований отождествлять некоторые из них с нормой права. Они являются «нетипичными том, что несут в себе своего рода незавершенные черты модели, хотя и выступают в качестве нормативных установок государства». Среди «нетипичных способов закрепления государственной воли» он указывал дефиниции, фикции, презумпции, преюдиции [4, с. 113―114].Вызывает интерес формулировка, в которой речь идет не о «правиле поведения», а просто о «правиле» [9, с. 147]. С одной стороны, это кажется довольно удачным. Действительно, хотя декларативные и другие специализированные нормы и не в прямом смысле правилами поведения, тем не менее, они действуют опосредованно, выступая или основой при создании разнообразных нормативных актов, или обеспечивая действие других норм при реализации последних, то есть в известном смысле выступают как правила, на которые ориентируются, опираются соответствующие субъекты права. С другой стороны, в данном случае значительно расширяется род объектов, к которым в качестве их вида отнесены правовые нормы, ведь кроме социальных норм (правил поведения) существуют и другие правила ― технические, грамматические и т. д.Иногда в юридической литературе термин «правила поведения» заменяют категориями «предписания и принципы, которые выступают критериями правомерности поведения» [3, с. 169], а В.М. Сырых считает правила поведения «властным предписанием» [12, с. 106].

Норма права ― это общеобязательное, формально-логическое, диспозитивные правило поведения, установленное или санкционированное государством как регулятор общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы, равенства и справедливости согласно общественных, групповых и индивидуальных интересов населения страны, предоставляет участникам правоотношений возможность выбора варианта поведения (в зависимости от их воли и обстоятельств), обеспечивается всеми мерами государственного воздействия вплоть до принуждения [7, с. 149].

Свою точку зрения относительно понимания данной категории имеет В.М. Хропанюк, который подчеркивает, что это: «Образец (модель) типового общественного отношения» [14, с. 173]. По мнению автора, такое определение недостаточно четко. Во-первых, не все нормы можно рассматривать в качестве таких образцов или моделей (данный признак вообще не относится к большинству специализированных норм). Во-вторых, даже норма-правило поведения (прямой предписание) отражает не общественное отношение, а возможное или должное поведение одной из сторон правоотношений.

Таким образом, нормы права (нормативные предписания) ― это особый вид социальных правил поведения общего характера, установленные, признанные или санкционированные компетентным органом государства или в другом, предусмотренном им порядке, которые имеют общеобязательную силу, регулирующих общественные отношения в интересах граждан и общества, выражаются публично в формально-определенных предписаниях, как правило, в письменной форме и предусматривают возможность применения государственно-принудительных мер, включая ответственность перед государством в случае нарушения этих норм с целью их поддержки и неуклонного выполнения.

Список литературы:

1. Алексеев С.С.Общая теория права: Курс лекций: В 2-х томах. ― М.: Юрид. лит., 1982. ― Т. 2. ― 360 с.
2. Алексеев С.С.Право: время новых подходов // Советское государство и право. ― 1991. ― № 2. ― С. 3―11.
3. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. ― М.: Юрид. лит., 1996. ― 435 с.
4. Горшенев В.М.Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. ― 1978. ― № 3. ― С. 113―118.
5. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. ― Харьков: «Типография Адольфа Дарре», 1900. ― 235 с.
6. Загальна теоріядержави і права: Навчальний посібник / Під ред. Копєйчикова В.В. ― К.: Юрінком Інтер, 2000. ― 320 с.
7. Заморська Л.І. Відносно визначені норми права: поняття, структура, функції: Монографія. ― Чернівці, 2010. ― 187 с.
8. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие нового понятия // Советское государство и право. ― 1985. ― № 7. ― С. 3―7.
9. Малько А.В.Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. ― Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. ― 180 с.
10. Общая теорияправа и государства / Под ред. В.В. Лазарева ― М.: Юрист, 1996. ― 472 с.
11. Общая теория права: учебник [для юрид. вузов] /под общ. ред. А.С. Пиголкина [1-е изд.] ―М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Батмана, 1995. ―384 с.
12. Сырых В.М. Теория государства и права. ― М.: Юстицинформ, 2005. ― 703 с.
13. Сумський Д.О. Основи держави і права: навч. посіб. / Сумський Д.О. ― К.: Атіка, 1999. ― 287 с.
14. Фандалюк О.В. Деякі питання правозастосування в діяльності органів внутрішніх справ: теоретичний аспект // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. ― Вип. 1. ― 1997. ― С. 15―23.
15. Хорошковська Д.Ю.Роль судової практики в системі джерел права України: теоретико-правове дослідження. Дисерт. ... канд. юрид. наук. ― К., 2006. ― 193 с.
16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. ― М.: Юрайт-М, 1999. ― 432 с.