Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XIX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 03 декабря 2012 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Международное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Халафян Р.М. МЕЖДУНАРОДНОЕ «МЯГКОЕ ПРАВО» В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XIX междунар. науч.-практ. конф. Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
 
 

МЕЖДУНАРОДНОЕ «МЯГКОЕ ПРАВО» В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Халафян Рустам Мартикович

аспирант Байкальского государственного университета экономики и права, науч. сотр. Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, г. Иркутск

E-mailrustam_halafyan@mail.ru

 

Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.132.21.1063 «Реализация норм международного «мягкого права» в правовой системе Российской Федерации».

 

Активный процесс имплементации международного права в национальных правовых системах государств представляет собой характерную черту современного развития государства и права. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы [6].

Однако в ходе осуществления данного процесса происходит обращение к новым нормативным регуляторам, которые, будучи международными по своей природе, при этом, не наделены юридической силой (международное «мягкое право»). В российской доктрине международного права термин международное «мягкое право», как правило, применяется для обозначения решений международных организаций и их органов, актов межправительственных конференций. Принимая во внимание их специфику, отметим, что в данном случае речь идет лишь о тех из них, которые носят рекомендательный, морально-политический характер.

По мнению И.И. Лукашука «Растущее влияние резолюций международных органов и организации на правовые системы государств представляют собой новое явление серьезного значения. … Порядок осуществления, имплементации резолюций международных организаций относится к внутренней компетенции государства. Общий порядок пока не сложился. Вопрос решается в каждом конкретном случае. В имплементации участвуют и законодательная, и исполнительная, и судебная власти» [7, с. 26, 27].

Наибольший интерес к «мягкому праву» проявляется судебными органами. По справедливому утверждению С.Ю. Марочкина «указанный конституционный принцип, воспринимается органами государственной власти не только формально-юридически. Напротив, суды развили его буквальное содержание и опираются практически на все элементы международно-правовой системы — резолюции и рекомендации международных организаций, решения международных органов, модельные акты, правовые позиции и решения международных судебных учреждений» [8, с. 280—281].

Доктрина международного права не остается в стороне от подобной практики. Весьма показательно, что вопросы, касающиеся различных аспектов использования международного «мягкого права» в правовой системе России получают отклик и в научной литературе [1, с. 80—93; 2, с. 119—127; 3, с. 59—66; 4, с. 69—84; 5, с. 13—16; 9, с. 71—75; 20, с. 134—141; 21, с.

 42—53; 22, с. 210—220].

Принятие во внимание международных актов «мягкого права» стало обычным явлением правоприменительной практики.

Авторитет правил «мягкого права», их способность отражать современные особенности регулирования отношений, складывающихся в определенной сфере, а также большое распространение в международной правовой системе принимаются во внимание в законодательстве. Более того, существуют законы и подзаконные акты, которые содержат специальную отсылку к международному «мягкому праву».

В тоже время норма правового акта, отсылающая к «мягкому праву», может носить различный характер и в зависимости от этого норма «мягкого права» может становиться правовой либо, по-прежнему, сохранять свой рекомендательный характер. Например, в Федеральном законе «О техническом регулировании» 2002 г. в абзаце четвертом части 9 статьи 7 предусмотрено, что «При оценке степени риска могут приниматься во внимание положения международных стандартов, рекомендации международных организаций, участником которых является РФ» (ударение добавл.) [13].

Прямо противоположный подход закреплен в Федеральном законе «Об использовании атомной энергии» 1995 г., в соответствии с абзацем 4 статьи 6 которого «нормы и правила РФ в области использования атомной энергии должны учитывать рекомендации международных организаций в области использования атомной энергии, в работе которых принимает участие Российская Федерация» (ударение добавл.) [14].

Органы государственной власти России учитывают акты «мягкого права», принимают в соответствии с ними правовые акты, создают специальные органы, которые в своей деятельности руководствуются правилами «мягкого права».

В Указе Президента РФ от 12 июля 2005 г. № 796 «О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержится следующая формулировка: «В целях создания дополнительных гарантий обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, учитывая рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановляю …» [10].

Правительством РФ систематически принимаются правовые акты, направленные на выполнение решений Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В качестве примера приведем Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2012 г. № 545 «О реализации документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности» [12].

В Порядке классификации объектов туристской индустрии, включающему гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденном Приказом Минспорттуризма РФ от 25 января 2011 г. № 35, предусматривается, что одной из основных целей проведения классификации объектов туристской индустрии в соответствии системой классификации гостиниц и иных средств размещения, системой классификации горнолыжных трасс и системой классификации пляжей является «обеспечение качества туристских услуг, соответствующего требованиям систем классификации, разработанным в соответствии с международными стандартами, рекомендациями Всемирной туристской организации при Организации Объединенных Наций (ЮНВТО) и существующей зарубежной практикой» (абзац второй п. 4) [15].

Закрепление отсылочных положений к «мягкому праву» в законодательстве способствует обогащению нормативной компоненты правовой системы особыми специфическими правилами поведения наряду с национальным правом и международным правом.

Большую роль в соблюдении «мягкого права» играют судебные органы, прежде всего, система высших судов. Суды прибегают к использованию «мягкого права» при необходимости толкования общих или неопределенных по содержанию правовых норм.

В Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П [17] Конституционный Суд РФ воспроизвел правовую позицию, согласно которой необходимой гарантией права на судебную защиту, закрепленного в Конституции и международно-правовых актах, является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, включая и обеспечение права на судебную защиту потерпевшим от преступлений.

В данном решении высший орган конституционного надзора сослался на положения «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» 1985 г. и Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R(85)11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Оба акта предусматривают необходимость содействия государства лицам, потерпевшим от преступлений, путем обеспечения условий для надлежащей реализации ими своего права на протяжении всего судебного разбирательства.

В результате Суд пришел к выводу, что интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, поскольку в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания. Таким образом, в указанном Постановлении положения «мягкого права» способствовали определению содержания прав потерпевшего в уголовном процессе.

Международное «мягкое право» служит средством аргументации выводов судов. В Постановлении от 21 марта 2007 г. № 3-П Конституционный Суд РФ обратился к соотношению таких институтов, как «выборы» и «референдум». Сформулировав правовую позицию о том, что референдум не может подменять органы народного представительства, Суд отметил, что ей корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы: согласно пунктам 5 и 8 Рекомендации 1704 (2005) от 29 апреля 2005 г. прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права. В итоге Суд не нашел оснований для удовлетворения поданного ходатайства [18].

В Решении от 2 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1539 Военная коллегия Верховного Суда РФ, удовлетворив кассационную жалобу, сослалась на положения «Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме», принятого Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года, которые закрепляют право лица, задержанного по уголовному обвинению, на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение до суда [19].

Не считая формулировок Конституции РФ, исключительно на «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» 1985 г., а также «Резолюции о террористической деятельности Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями» 1990 г. основана позиция Верховного Суда РФ в Определении от 29 июня 2007 г. № 20-В07-10 [16].

Отсылки к «мягкому праву» можно встретить и в судебных актах, направленных на разъяснение судебной практики. Например, при производстве о применении принудительных мер медицинского характера судам надлежит принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, положения международных актов, в частности, «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными» (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.), «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи» 1991 г. (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) [11].

Закрепляя необходимость принятия во внимание актов «мягкого права» Пленум Верховного Суда РФ в определенной мере санкционирует использование таких актов, тем самым способствуя складыванию на основе «мягкого права» внутригосударственной практики.

Реализация международного «мягкого права» в правовой системе России способствует совершенствованию законодательства, развитию правоприменительной, прежде всего, судебной практики. В результате этого становится возможным более широкое взаимодействие отечественной правовой системы с международной правовой системой, поскольку процесс использования международных актов не ограничивается лишь юридически обязательными, а охватывает также те, которые носят рекомендательный характер.

 

Список литературы:

  1. Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. М.: ВолтерсКлувер, 2008.
  2. Бризкун К.А. Механизм имплементации рекомендательных актов международных организаций во внутригосударственное законодательство // Журнал российского права. —2011. —№ 11. —С. 119—127.
  3. Брусницын Л.В. УПК РФ: соответствует ли он рекомендациям ООН и Совета Европы по обеспечению безопасности свидетелей // Уголовное право. —2010. —№ 6. —С. 59—66.
  4. Демин А.В. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления: Монография. Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2013.
  5. Жеребцов А.Н. Проблемы реализации норм международного «мягкого права» в административном механизме регулирования миграции населения // Административное и муниципальное право. — 2009. — № 7 (19). — С. 13—16.
  6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — № 7. — 21 янв.
  7. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. — М.: Спарк, 1997.
  8. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — М.: Норма, Инфра-М, 2011.
  9. Мяснянкин В.Н. Применение в российской правовой системе актов международных организаций // Юридический мир. — 2006. — № 3 — С. 71—75.
  10. О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Указ Президента РФ от 12 июля 2005 г. № 796 (с изм. на 31.10.2009) // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 29. — Ст. 3037; 2009. — № 45. — Ст. 5318.
  11. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апр. 2011 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. — № 7.
  12. О реализации документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Венский документ 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности»: Постановление Правительства РФ от 4 июня 2012 г. № 545 // Собрание законодательстваРФ. — 2012. — № 24. — Ст. 3182.
  13. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 дек. 2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5140; 2012. — № 31. — Ст. 4322.
  14. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 нояб. 1995 г. № 170-ФЗ (с изм. на 25.06.2012 г.) //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4552; 2012. — № 26. — Ст. 3446.
  15. Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи: Приказ Минспорттуризма РФ от 25 янв. 2011 г. № 35 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2011. — № 14. — 4 апр.
  16. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2007 № 20-В07-10 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  17. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 дек. 2003 г. № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — № 1.
  18. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2007. — № 3.
  19. Решение Верховного Суда РФ от 2 нояб. 2011 № ГКПИ11-1539< Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 155 и 157 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ 14.10.2005 № 189> // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  20. Талимончик В.П. Резолюции международных организаций в правовой системе России // Правоведение. — 2008. — № 5. — С. 134—141.
  21. Фогельсон Ю., Румянцев С. Защита интересов потребителей на финансовых рынках средствами «мягкого права» // Хозяйство и право. — 2011. — № 1. — С. 42—53.
  22. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. Москва: ВолтерсКлувер, 2008.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.