СТАДИЯ РАССМОТРЕНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ

Иванов Кирилл Константинович

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Московского нового юридического института

E-mail: ivanov-gdrf@yandex.ru

Критерии и степень участия Государственной Думы в законодательном процессе является приоритетным направлением. В соответствии с Конституцией РФ Государственная Дума выполняет важную работу по подготовке, обсуждению, рассмотрению и принятию законов, регулирующих основные сферы деятельности российского общества и государства.

Как указывает Л.С. Адарчева, что наиважнейшей задачей Госу­дарственной Думы является «претворение в жизнь» положений Консти­туции РФ, таких как построение правового государства, политического многообразия, построения социального государства [1, с. 42].

Порядок внесения, рассмотрения и принятия Государственной Думой федеральных законов регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы.

Третий этап рассмотрения законопроекта проходит на стадии подготовки его к третьему чтению. Предполагается, что на этом этапе все предложения, замечания и поправки приняты и включены в законопроект, а Правовое управление проводит правовую экспертизу по уже принятому во втором чтении тексту. Как указано в ст. 124 Регламента Государственной Думы, законопроект после принятия его во втором чтении «направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении» (ч. 1 ст. 124) [3]. Если ответственный комитет не принял во внимание заключение правовой экспертизы, которая проводилась ко второму чтению, то Правовое управление имеет право вынести заключение с отрицательным отзывом по законопроекту. Если же мнение специалистов Правового управления было учтено, составляется положительное заключение, подтверждающее высокое качество подготовки законопроекта. Ответственный комитет проводит оценку законопроекта с учетом лингвистических ошибок, а также внутренних противоречий и корректной взаимосвязи статей. Комитет устанавливает окончательный текст законопроекта, без каких-либо изменений.

Послетого, как все работы по устранению противоречий в законопроекте в результате внесенных поправок во втором чтении завершены, ответственный комитет направляет законопроект в Совет Государственной Думы для внесения его в порядок работы Государственной Думы.

Совет Государственной Думы принимает решение о назначении законопроекта для голосования в третьем чтении. Совет Государст­венной Думы, в случае изменения текста законопроекта в процессе второго чтения, при подготовке к третьему направляет «текст законопроекта и заключение Правового управления Президенту РФ, Правительству РФ, Совету Федерации и депутатам Государственной Думы» (ч. 1 ст. 125) [3]. Для обеспечения учета заключений правовой экспертизы ответственными комитетами, при определении даты рассмотрения законопроекта в третьем чтении необходимо обеспечить направление текста принимаемого законопроекта (вне зависимости от того, изменялся ли он во втором чтении или нет), а также заключения экспертов Правового управления Президенту РФ, Правительству РФ и Совету Федерации.

При рассмотрении законопроекта в третьем чтении запрещается внесение в него поправок, возвращение к обсуждению законопроекта в целом или обсуждение отдельных разделов, глав, статей и абзацев. Однако, в крайней необходимости, по просьбе фракций, председательствующий должен поставить вопрос о возврате законопроекта к процедуре второго чтения. Автор считает, что третье чтения имеет целью принятие Государственной Думой точного и окончательного текста закона.

Решение о принятии федерального закона принимается боль­шинством депутатов, т.е. минимальный кворум составляет 226 голосов, федерального конституционного закона — конституционным боль­шинством, т. е. 300 голосами. Решения оформляются постановлениями Государственной Думы.

Как только законопроект принимается в третьем чтении, он становится федеральным законом, принятым Государственной Думой. Правовая экспертиза на этом заканчивается, и в оригинале закона фиксируется согласование с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.

Можно отметить, что в случае, если законопроект не принят или не одобрен в третьем чтении, он будет считаться отклоненным. Хотя данную норму нельзя признать однозначно правильной, так как если законопроект уже прошел и первое и второе чтение, то он прошел всестороннее обсуждение, а процедура третьего чтения предусмат­ривает обсуждение окончательного откорректированного текста законопроекта.

Как указано в ст. 105 Конституции РФ, что принятый законо­проект именуется законом [2]. В связи с тем, что это еще пока не закон, он должен быть принят Советом Федерации, а Совет Федерации его может и отклонить. Чиркин В.Е. подчеркивает, что в случае принятия текста Советом Федерации, это тоже не может считаться законом, так как закон еще не подписан Президентом РФ [4, с. 282]. Тем самым закон окончательно становится законом только в самый последний момент.

Одобренные Государственной Думой федеральные конститу­ционные законы и принятые федеральные законы направляются в Совет Федерации с приложением текста самого закона, постановлением палаты, стенограммами заседаний, заключениями Правительства РФ и Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Внедрение в деятельностьпарламента Российской Федерации такого института экспертизы, как «правовая экспертиза», способствует улучшению подготовительной и, в частности, законодательной деятельности парламента, увеличению эффективности и совершенст­вованию принимаемых законов, а также сокращению количества непродуманных законодательных инициатив.

В правовой экспертизе в обязательном порядке должны принимать участие специалисты, работающие в исследуемых сферах общественных отношений: юристы, экономисты, политологи, социологи. Хотя в Регламенте Государственной Думы и указано, что комитеты в своей работе «имеют право привлекать экспертов Правового управления Аппарата Государственной Думы и других экспертов, а также принять решение о проведении независимой экспертизы законопроектов» [3], комитеты практически не привлекают их к работе, кроме специалистов Правового управления.

Необходимо предусмотреть внедрение в систему экспертиз, проводящихся в Государственной Думе над законопроектами апробацию, причем в период между вторым и третьим чтениями, чтобы практический работник мог оценить применимость и значимость принимаемого законопроекта, а также возможных пробелов и трудностей при дальнейшей его реализации.

Повышению качества законопроектной деятельности в Госу­дарственной Думе способствовал бы отдельный специализированный федеральный закон, который мог бы регламентировать все базовые стадии разработки и прохождения законопроектов (федеральных конституционных и федеральных законов), а также определить полномочия субъектов права законодательной инициативы.

Список литературы:

1. Адарчева Л.С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал Российского права, 2000. № 3. С. 42—47.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 16.03.2012) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 801.
4. Чиркин В.Е. Законодательная власть. — М.: Норма, 2008. — 336 с.