Уважаемые коллеги, мы работаем в обычном режиме с 30.10 по 7.11. Посмотреть контакты
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65

Статья опубликована в рамках: XIII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 11 июня 2012 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Актуальные вопросы противодействия общеуголовной преступности

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Уварова И.А. СУДЕБНО-ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

СУДЕБНО-ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

Уварова Ирина Александровна

канд. юрид. наук, доцент кафедры УПрД ПЮИ (ф) РПА

Минюста России, г. Саратов

E-mail: uvarova_ira@mail.ru

 

Борьба с наркопреступностью — одна из важнейших задач государства, так как общество не может полно и всесторонне развиваться без решения этой задачи. Масштабы и темпы распространения наркомании в стране таковы, что ставят под угрозу физическое и моральное здоровье молодежи и будущее значительной её части, социальную стабильность российского общества в ближайшее время.

Для успешной борьбы с преступлениями в сфере незаконного обо­рота наркотиков необходимо использование комплекса средств и методов, которые будут направлены на выявление и устранение причин возникновения этого социально опасного явления.

Широкое распространение наркотических средств и психотропных веществ привело к повышению в процессе раскрытия и расследования данных преступлений роли различных видов экспер­тиз.

В научной литературе нет единого мнения о понятии «судебная экспертиза». Например, А.П. Резван, под экспертизой понимает «…процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления факти­ческих данных и обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу» [6, с. 4]. По мнению А.А. Эйсмана и И.М. Лузгина, экспертиза — это «…осо­бая, автономная форма осуществления познавательной деятельности, отличающаяся от следственных действий тем, что знания извлекает не следователь, а эксперт» [2, с. 51; 8, с. 70].

На взгляд автора, можно согласиться с мнением А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, считающих, что сущность судебной экспертизы состоит в «…проведении сведущим лицом — экспертом — на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследова­ния, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта» [7, с. 31].

В зависимости от задач исследование наркотических средств и психотропных веществ может проводиться в рамках различных классов судебных экспертиз.

По делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств часто возникает необходимость проведения судебно-химической экспертизы для установления принадлежности вещества к наркотическим, поскольку от подобного заключения зависит правильная квалификация состава преступления [4]. Наркотические средства являются основными доказательствами при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным изготовлением, хранением и сбытом наркотиков.

Судебно-химическую экспертизу наркотических средств, которая решает задачи, связанные с объектами данной категории можно назвать разновидностью криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них [5].

К основным задачам судебно-химической экспертизы наркотических средств относятся [3, с. 126]:

  1. определение природы исследуемого объекта и отнесение его к числу наркотических средств;
  2. установление общей групповой принадлежности наркотических средств по признакам сырья, технологии переработки, условиям хранения;
  3. установление общего источника происхождения наркотических средств по месту и способу их изготовления;
  4. отождествление конкретных масс наркотических средств по отделенным от них частям;
  5. обнаружение следов наркотических средств на различных предметах-носителях;
  6. определение способа, технологии и иных характеристик кустарного производства наркотических средств.

В зависимости от задач, которые ставятся на разрешение эксперту, вопросы могут носить как диагностический, так и идентификационный характер. К вопросам, которые носят диагностический характер можно отнести следующие:

  1. Является ли данное вещество (или следы которого обнаружены) наркотическим? Если да, то к какому виду оно относится?
  2. Каково содержание активных компонентов в веществе, представленном на исследование?
  3. Имеются ли на представленных объектах (указывается каких именно) следы наркотических веществ?
  4. Содержат ли данные табачные изделия (указывается какие именно) или их остатки наркотические средства? Если да, то какие именно?
  5. Каким способом получены данные наркотические средства?
  6. Можно ли описываемым способом получить наркотическое средство?
  7. Может ли быть использована в качестве сырья для кустар­ного получения наркотического средства данная растительная масса?

Идентификационный характер имеют следующие вопросы [1, с. 214—215]:

  1. Получены ли представленные на исследование наркотические средства (указать какие именно) по единой технологии? Не изготовлены ли представленные наркотические средства (указать какие именно) на данном (указать каком) фармацевтическом предприятии?
  2. Не использовано ли при изготовлении данного наркоти­ческого средства изъятого (указать, где и когда), и другого наркотичес­кого средства, изъятого (указать, где и когда), одно и то же сырье?
  3. Не составляли ли ранее единой массы наркотические средства, изъятые у различных лиц, в разных местах?

Несмотря на современные возможности экспертных подразде­лений, при расследовании уголовных дел данной категории следователь сталкивается с рядом проблем, одной из которых является появление все большего количества и разновидностей синтетических наркотиков.

Популяризация синтетических наркотиков объясняется определенной простотой их изготовления, значительным наркоти­ческим эффектом, большими доходами от реализации. Специалисты-химики синтезируют новые виды наркотиков в подпольных лабораториях. Отсутствие у правоохранительных органов методики выявления новых видов наркотиков не позволяет изобличать преступников. Время, требуемое для выработки необходимой методики, ее утверждение и направление на места весьма значительно, что отрицательно влияет на раскрытие и расследование преступления.

Таким образом, необходимо отметить, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств невозможно раскрыть без производства судебных экспертиз. Несмотря на то, что законодательство не предусматривает обязательного назначения судебных экспертиз по делам рассматриваемой категории, такая обязанность у лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, возникает исходя из судебно-следственной практики.

 

Список литературы:

  1. Колюжный А.Н., Флоря Д.Ф. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие. — М., 2010. — 256 с.1.
  2. Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза // Основы советской криминалистической экспертизы. — М., 1975. — 136 c.
  3. Моисеева Т.Ф. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них : курс лекций. — М., 2009. — 208 с.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. № 137.
  5. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 191.
  6. Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз : учебно-методическое пособие. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. — 108 c.
  7. Смирнов Л.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном про­цессе: учебное пособие. — СПб., 2004. — 73 с.
  8. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). — М., 1967. — 152 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом