СООТНОШЕНИЕ НАЛОГОВОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Волгина Ольга Владимировна

ДВФУ, г. Владивосток

E-mail: volgina.o@mail.ru

Пономарев Олег Владимирович

преподаватель кафедры конституционного и административного права Юридической школы ДВФУ, г. Владивосток

E-mail: o.v.ponomarev@mail.ru

В юридической литературе не утихают дискуссии по вопросу соотношения налоговой и административной ответственности, суть которых делится на два основных подхода. До сих пор не выработано единого подхода к необходимости разграничения этих видов ответственности либо, наоборот, к признанию того, что налоговая ответственность является частью административной ответственности.

Мнения многих авторов сводятся к тому, что налоговая ответственность не является самостоятельным видом юридической ответственности, более того она обладает той же правовой природой, что и административная ответственность.

Л. В. Тернова считает, что выделению налоговой ответственности в отдельный вид юридической ответственности способствует установление Налоговым кодексом процессуальных норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях [7].

Аналогичного мнения придерживается И. И. Кучеров, который утверждает, что отличие налоговой ответственности от других видов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах заключается в особенностях ее процессуальной формы [4].

В рамках второго подхода можно выделить несколько точек зрения: одни авторы считают налоговую ответственность комплексным правовым институтом, исходят из того, что данный вид ответственности является составляющим звеном более крупного института — финансовой ответственности и в отдельных случаях ей присуща некоторая двойственность: с одной стороны, она выступает как разновидность финансовой, а с другой — административной [3].

С точки зрения других авторов, представляется целесообразным нормы, охраняющие налоговые отношения, но содержащиеся в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, консолидировать в Налоговом кодексе РФ, что будет способствовать повышению эффективности правоохранительной функции ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах [1].

По мнению А. В. Брызгалина, налоговая ответственность — это разновидность все-таки административной ответственности, но процедура ее применения предусмотрена не Кодексом об административных правонарушениях, а Налоговым кодексом, то есть актом специального законодательства. Тем не менее, административная природа налоговой ответственности сохраняется [5].

Все правонарушения в области налогов и сборов подразделяются на правонарушения, содержащие признаки административного правонарушения и не содержащие таковых. Поэтому во избежание путаницы при применении НК РФ или КоАП РФ следует установить соотношение данных видов правонарушений и разграничении ответственности за их совершение. Установление типа ответственности связано с некоторыми трудностями, так как данные виды ответственности имеют много общего.

По определению, административная ответственность является разновидностью юридической ответственности. Суть ее сводится к тому, что в результате совершения правонарушения наступают лишения имущественного или личного характера, в результате применения санкций, так же происходит и с налоговой ответственностью.

Налоговым Кодексом РФ, в гл. 16 и гл. 18 закреплен исчерпывающий перечень видов налоговых правонарушений и наказаний за их совершение. Ст. 106 НК РФ указывает на то, что ответственность за нарушение налогового законодательства «устанавливается настоящим Кодексом», но какая именно, налоговая или административная, законодатель не уточняет. Проблема заключается в выборе вида ответственности, которые следует применять. Законодателем прописаны и в НК РФ, и в КоАП РФ одинаковые составы и установлена как административная ответственность, так и налоговая. Примером может служить такое нарушение, как непредставление налоговой декларации.

Административной ответственности присущи свои собственные признаки, как и другим видам ответственности, а именно:

• к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели), а так же юридические лица;
• ее суть заключается в применении к виновным административных наказаний;
• регулируется нормами административного права, которые содержатся в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации;
• применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);
• порядок привлечения к административной ответственности, урегулирован административно-процессуальными нормами.

Статья 3.2. КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных наказаний, которые могут применяться за совершение административных правонарушений.

На основе проведенного анализа статей КоАП РФ, можно сделать вывод, что большинство из них предусматривают ответственность в виде административного штрафа. Являясь наказанием имущественного характера, штраф достаточно эффективная и наиболее распространенная мера принудительного воздействия и может применяться только в качестве основного административного наказания. Административный штраф предусматривается практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ и соответствующими статьями законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Размер штрафа за административное правонарушение, назначается в пределах, установленных КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Условия, отягчающие и смягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотрены и в КоАП РФ, и в НК РФ. Анализ статей КоАП РФ и НК РФ дает возможность сделать вывод, что перечень отягчающих обстоятельств совпадает только по одному пункту, а именно повторное совершение правонарушения.

Немало важным фактом является то, что любое из данных обстоятельств может быть не признано судом, органом, или должностным лицом, назначающим административное наказание, в качестве смягчающего или отягчающего.

Поэтому, при установлении наказания за совершение правонарушения в области налогов и сборов, важно определить, каким из кодексов (налоговым или административным) будет налагаться ответственность, и выявить смягчающие обстоятельства, если таковые есть. Это отмечается и многими правоведами [4]. Этот момент является весомым аргументом в пользу первого подхода о налоговой и административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ общий срок исковой давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца, а за нарушения законодательства о налогах и сборах — 1 год со дня совершения правонарушения [2]. Ст. 113 НК РФ устанавливает срок исковой давности — 3 года со дня совершения правонарушения [6].

Проведя ряд сравнений можно выделить следующие особенности привлечения к административной ответственности за нарушение налогового законодательства:

• основанием привлечения служит наличие факта административного правонарушения, предусмотренное КоАП РФ или законами субъектов РФ;
• административная ответственность за нарушение налогового законодательства не распространяется на военнослужащих;
• административный штраф — основной вид наказания, применяемый к нарушителям, выражаемый в денежной сумме неуплаченных налогов и сборов, не может превышать трехкратный размер их суммы;
• срок исковой давности составляет 1 год;
• существует перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Правонарушения, ответственность за которые предусматривает НК РФ можно отнести к числу административных, так как эти правонарушения обладают всеми признаками административного правонарушения. Они представляют собой противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица. Ответственность в обоих случаях преимущественно штрафная, а штраф является основным видом административного наказания.

Исследовав вопрос о применении административной ответственности за налоговые правонарушения, сделан вывод о том, что налоговая ответственность является подвидом административной и нецелесообразно ее выделение в самостоятельный вид по следующим причинам:

• указанные в НК РФ правонарушения обладают всеми признаками административных правонарушений, то есть это действия (бездействия) физических, либо юридических лиц;
• объектом посягательства для правонарушений является экономическая безопасность государства, как в КоАП РФ, так и в НК РФ;
• ответственность, установленная в НК РФ и в КоАП РФ преимущественно штрафная. Штраф — наказание административное. (гражданское — возмещение убытков, уголовное — лишение свободы);
• статьи, за которые предусмотрена ответственность в обоих кодексах идентичны. Они дублируют друг друга. Разницу лишь составляют размер налагаемого штрафа и круг лиц, привлекаемых к ответственности.

Сложившаяся ситуация с дублированием положений обоих кодексов связана с последовательностью их принятия. КоАП РФ был принят еще в начале 80-х годов ХХ века и не содержал глав о правонарушениях в области налогов и сборов. Впоследствии административное законодательство дополнялось соответствующими статьями, так или иначе касающимися налогов, но этого было недостаточно, и законодатель пришел к выводу о том, что необходимо заполнить пробел включением в разрабатываемое в то время налоговое законодательство соответствующих норм. Так, нормы, которые должны были содержаться в КоАП РФ, попали в НК РФ.

Полностью разделяя точку зрения о том, что налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, предположим объединение и качественное функционирование норм об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в КоАП РФ, НК РФ либо ином едином нормативно-правовом акте в настоящий момент не может быть обеспечено в силу ряда причин как материального, так и процессуального характера. Необходимо обратить внимание на то, что административная ответственность за налоговый правонарушения наступает только после составления налоговой инспекцией протокола, на основании которого будет вынесено решение суда о назначении административного взыскания, это является разделяющим звеном между налоговой и административной ответственностью, который на данный момент не представляется возможным отменить или обойти.

Список литературы:

1. Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. N 5. — с. 16.
2. Кодекс Российский Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. : ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ // Рос. газ. — 2001. — 31 дек. ; Парламент. газ. — 2002. — 5 янв. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1, ч. 1.
3. Крохина Ю. А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, механизм и стадии реализации // Хозяйство и право. М., 2003. N 5. С. 103;
4. Кучеров И. И. Налоговое право России: курс лекций. — М.: 2001. — с. 252, с. 246.
5. Налоговое право /Под ред. А. В. Брызгалина. М., 2008. — с. 449.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998: ввод. Федер. Законом Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ//Рос. Газ. 1998. — 8 июня; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — № 31, с. 3824.
7. Тернова Л. В. Налоговая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 2009. N 9. — с. 29.